Mandato ad impugnare: quando è obbligatorio l'assente

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che l’imputato giudicato in assenza deve rilasciare uno specifico mandato ad impugnare al proprio difensore, anche se d’ufficio. La Corte chiarisce che la semplice dichiarazione di assenza nel processo di primo grado è sufficiente a far scattare tale obbligo, a nulla rilevando una successiva detenzione. La decisione sottolinea la finalità della norma: garantire la consapevolezza dell’imputato riguardo alla pendenza del processo di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: Obbligatorio per l’Imputato Assente

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32859 del 2025, torna a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: l’obbligo di un mandato ad impugnare specifico per l’imputato giudicato in assenza. Questa pronuncia ribadisce la rigidità dei requisiti formali per l’appello, evidenziando come la dichiarazione di assenza nel primo grado di giudizio attivi una serie di adempimenti a pena di inammissibilità, indipendentemente da circostanze successive come lo stato di detenzione.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale di Ascoli Piceno, proponeva appello tramite il suo difensore. La Corte di Appello di Ancona, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione era la violazione dell’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Nello specifico, all’atto di appello non era stato allegato uno specifico mandato a impugnare, rilasciato dopo la sentenza e contenente l’elezione di domicilio per le notifiche del giudizio di secondo grado.

L’imputato, attraverso il suo legale, ricorreva in Cassazione sostenendo che tale norma non dovesse applicarsi al suo caso, poiché egli si trovava in stato di detenzione. A suo avviso, la detenzione lo rendeva equiparabile a un imputato ‘presente’, con la conseguenza che le notifiche avrebbero dovuto essere eseguite presso il luogo di detenzione, rendendo superfluo il mandato specifico richiesto per gli assenti.

La Decisione della Cassazione e il mandato ad impugnare

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, giudicandolo manifestamente infondato e confermando la decisione della Corte d’Appello. Il punto centrale della decisione è che il presupposto per l’applicazione dell’art. 581, comma 1-quater, c.p.p. è la circostanza che nel processo di primo grado si sia proceduto in assenza dell’imputato. Una volta accertato questo, l’obbligo di depositare il mandato ad impugnare diventa inderogabile.

La Corte ha inoltre smentito la circostanza di fatto addotta dal ricorrente. Dagli atti è emerso che l’imputato non era detenuto al momento della sentenza di primo grado né della presentazione dell’appello, ma era entrato in un istituto di detenzione solo in un momento successivo. Ad ogni modo, la Corte ha chiarito che il dato decisivo e sufficiente era la sua dichiarata assenza nel primo grado di giudizio, assistito da un difensore d’ufficio.

Analisi della Normativa Vigente e Sopravvenuta

La Cassazione ha basato la sua decisione sul testo dell’art. 581, comma 1-quater, c.p.p. vigente al momento della presentazione dell’appello. La norma, introdotta dalla Riforma Cartabia, mira a garantire che l’imputato assente abbia un’effettiva conoscenza della sentenza emessa nei suoi confronti e della volontà di impugnarla, evitando automatismi difensivi.

Interessante è il passaggio in cui la Corte analizza anche la modifica normativa successiva (L. 114/2024), che ha limitato l’obbligo del mandato specifico al solo caso in cui l’imputato assente sia difeso da un avvocato d’ufficio. Pur specificando che tale nuova legge non era applicabile al caso per il principio del tempus regit actum, i giudici hanno sottolineato che, anche se lo fosse stata, l’esito non sarebbe cambiato. Infatti, l’imputato era stato dichiarato assente e assistito proprio da un difensore d’ufficio, ricadendo quindi pienamente anche nella nuova, più ristretta, previsione normativa.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della sentenza si fondano su una logica procedurale rigorosa. La Corte ha spiegato che la disposizione in esame non lede il diritto di difesa (art. 24 Cost.), ma ne disciplina le modalità di esercizio. L’obiettivo è rafforzare le garanzie per l’imputato, assicurando il suo ‘diretto coinvolgimento’ nella decisione di impugnare. Il mandato rappresenta un ‘indice ulteriore di conoscenza certa della pendenza del processo’.

La Suprema Corte ha ribadito che la finalità della norma è ridurre il rischio di processi a carico di persone inconsapevoli, collegandosi strettamente alla disciplina del processo in assenza. Si vuole evitare che l’impugnazione sia un mero ‘automatismo difensivo’ attivato dal legale, ma che sia, invece, espressione della volontà personale e consapevole dell’interessato. La dichiarazione di assenza nel primo grado di giudizio è l’elemento chiave che attiva questo meccanismo di garanzia, e il mancato adempimento comporta, inevitabilmente, l’inammissibilità dell’appello.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale molto chiaro: la forma è sostanza quando si tratta di impugnazioni da parte di un imputato assente. Il mancato deposito dello specifico mandato ad impugnare, rilasciato post-sentenza e con elezione di domicilio, rende l’appello inammissibile. Questa pronuncia serve da monito per i difensori, sottolineando l’importanza di adempiere scrupolosamente a questo requisito per non precludere al proprio assistito l’accesso al secondo grado di giudizio. La condizione di assenza nel processo di primo grado è il fattore determinante e non può essere superata da circostanze successive, come l’eventuale stato di detenzione.

Quando è necessario che il difensore depositi uno specifico mandato ad impugnare?
È necessario quando l’impugnazione è proposta nell’interesse di un imputato che è stato dichiarato assente nel corso del precedente grado di giudizio. Il mandato deve essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenere l’elezione di domicilio.

Lo stato di detenzione esonera l’imputato assente dall’obbligo di rilasciare il mandato specifico?
No. Secondo la Corte, il presupposto per l’applicazione della norma è la dichiarata assenza nel processo di primo grado. Questa circostanza è sufficiente a rendere obbligatorio il mandato, a prescindere da un eventuale e successivo stato di detenzione.

La recente modifica legislativa (L. 114/2024) ha eliminato questo obbligo?
No, lo ha limitato. La nuova legge mantiene l’obbligo del mandato ad impugnare solo per l’imputato assente che sia assistito da un difensore d’ufficio. Nel caso di specie, la Corte ha evidenziato che l’appello sarebbe stato comunque inammissibile anche con la nuova normativa, poiché l’imputato era assistito proprio da un legale d’ufficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 32859 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 32859 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l ‘ ordinanza del 07/03/2025 della CORTE APPELLO di ANCONA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l ‘ inammissibilità.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Ancona ha dichiarato inammissibile l ‘ appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 31/2023 emessa dal Tribunale di Ascoli Piceno in data 12 gennaio 2023.

A ragione della decisione osserva che, in violazione di quanto stabilito dall ‘ articolo 581, comma 1quater , cod. proc. pen., non risulta allegato all ‘ atto di impugnazione uno specifico mandato di impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza appellata, contenente la dichiarazione o elezione di domicilio a fini della notificazione del decreto di citazione nel giudizio di appello.

Ricorre NOME COGNOME, per il tramite del difensore di fiducia, articolando un unico motivo con cui denuncia violazione di norme processuali stabilite a pena di inammissibilità

Contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte di appello, l ‘ art 581, comma 1quater , cod. proc. pen. non trovava applicazione nel caso in esame posto che la sentenza è stata emessa nei confronti di imputato detenuto o comunque in stato di custodia cautelare.

In tale eventualità l ‘ imputato, a sicura conoscenza del procedimento, deve ritenersi ‘ presente ‘ ex art 420, comma 2ter , cod. proc. pen., a nulla rilevando l ‘ eventuale diversa indicazione contenuta nell ‘ intestazione della sentenza. D ‘ altra parte, non sussiste alcuna necessità del mandato specifico nei termini richiesti dall ‘ art. 581, comma 1quater , cod. proc. pen. poiché le notifiche di tutti gli atti del procedimento, quindi anche quella relativa al decreto di citazione in appello, devono sempre essere eseguite nel luogo di detenzione a mente dell ‘ art. 157 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per la manifesta infondatezza delle censure.

Sostiene il ricorrente che ciononostante nei suoi confronti non potevano trovare applicazione le disposizioni previste dall ‘ art. 581, comma 1quater , cod. proc. pen. («N el caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l ‘ atto d ‘ impugnazione del difensore è depositato, a pena d ‘ inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l ‘ elezione di domicilio dell ‘ imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio. »), nel testo introdotto dall ‘ art. 33, comma 1, lett. d), del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, poiché si trovava in stato di detenzione a titolo di custodia cautelare alla data di emissione della sentenza del Tribunale e della scadenza del termine per proporre appello.
2. L ‘ assunto è palesemente erroneo.

In disparte della circostanza che il ricorrente si è limitato ad affermare di essere stato sottoposto a misura cautelare detentiva nel periodo di interesse (sia all ‘ epoca di pronuncia della sentenza avvenuta all ‘ udienza del 12 gennaio 2023 del sia all ‘ epoca di presentazione dell ‘ atto di appello, il 26 maggio 2023) e che, invece, dall ‘ esame della documentazione rilasciata dal DAP risulta che lo stesso ha fatto ingresso per la prima volta in un istituto di detenzione il 9 febbraio 2024, rimane comunque fermo il dato valorizzato dalla Corte di appello, con rilevanza correttamente decisiva, che nel processo di primo grado NOME COGNOME,
assistito da difensore di ufficio, è stato dichiarato assente: ciò è sufficiente per applicare il disposto dell ‘ art. 581, comma 1quater , cod. proc. pen., nel testo vigente fino al 24 agosto 2024, a mente del quale, ai fini dell ‘ ammissibilità dell ‘ atto d ‘ impugnazione proposto dall ‘ imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, è necessario il deposito di uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l ‘ elezione di domicilio dell ‘ imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio. Adempimento, quest ‘ ultimo, pacificamente non avvenuto nel caso in esame.
Né è ipotizzabile un contrasto tra la disposizione in esame ed il principio costituzionale della inviolabilità del diritto di difesa, di cui all ‘ art. 24 Cost., ed il correlato principio della presunzione di non colpevolezza operante fino al passaggio in giudicato della sentenza di condanna, di cui all ‘ art. 27, secondo comma Cost.

La disposizione, infatti, non comporta una limitazione all ‘ esercizio del potere di impugnazione spettante personalmente all ‘ imputato, ma si limita a disciplinare le modalità di esercizio della concorrente ed accessoria facoltà spettante al suo difensore senza compromettere il diritto costituzionale ad impugnare (peraltro, solo con il ricorso per cassazione e per violazione di legge) ogni sentenza, riconosciuto dall ‘ art. 111, settimo comma, Cost. (Sez. 6, n. 3365 del 20/12/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285900 – 01).
Inoltre, la disposizione di cui al comma 1quater dell ‘ art. 581 cit. si pone in stretta correlazione con la disciplina del processo in assenza, tesa a ridurre il rischio di celebrare processi a carico di imputati involontariamente inconsapevoli, assicurando, d ‘ altro canto, il diretto coinvolgimento dell ‘ imputato, ora chiamato a rilasciare uno specifico mandato al difensore per impugnare, mandato che rappresenta un indice ulteriore di conoscenza certa della pendenza del processo. (fra le tante cfr. Sez. 1, n. 34720 del 28/06/2024, COGNOME; Sez. 6, n. 34052 del 27/06/2024, COGNOME; Sez. 3, n. 32762 dell ‘ 11/06/2024, COGNOME; Sez. 4, n. 32963 del 22/05/2024, COGNOME; Sez. 2, n. 25422 del 03/05/2024, RAGIONE_SOCIALE COGNOME).
A seguito della modifica dell ‘ art. 581, comma 1quater , cod. proc. pen., operata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, la necessità di uno specifico mandato ad impugnare è stata mantenuta soltanto nel caso di impugnazione proposta dal difensore d ‘ ufficio dell ‘ imputato per il quale si sia proceduto in assenza; in tal caso infatti, data la mancanza di un rapporto fiduciario, riveste più pregnanza «il legittimo scopo di far sì che le impugnazioni vengano celebrate solo quando si abbia effettiva contezza della conoscenza della sentenza emessa da parte dell ‘ imputato, per evitare la pendenza del processo nei confronti di imputati non consapevoli, oltre che far sì che l ‘ impugnazione sia espressione del personale
interesse dell ‘ imputato medesimo e non si traduca invece in una sorta di automatismo difensivo».

Ritiene il Collegio che il nuovo testo dell ‘ art. 581, comma 1quater , cod. proc. pen., non sia applicabile al caso in esame ratione temporis.

Trattandosi di valutare l ‘ originaria ammissibilità del gravame, ed in ragione della natura processuale delle disposizioni in esame, occorre far riferimento al testo della disposizione vigente al momento in cui questo fu proposto, non essendo applicabile la disciplina entrata in vigore successivamente (Sez. U, n. 13808 del 24/10/2024, dep. 2025, De, Rv. 287855 – 01).

In ogni caso, anche alla stregua del testo attualmente in vigore, la decisione della Corte distrettuale di dichiarare inammissibile l ‘ appello è corretta risultando dagli atti che NOME COGNOME, dichiarato assente, ha proposto l ‘ impugnazione per il tramite del difensore di ufficio.

Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, per i profili di colpa correlati alla irritualità dell ‘ impugnazione, di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende .

Così deciso, in Roma 30 settembre 2025.

Il Consigliere estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.