Mandato ad impugnare: quando è inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, poiché il suo difensore non era munito di uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza d’appello. Questo vizio procedurale, previsto dall’art. 581, co. 1-quater, c.p.p., prevale su ogni altro motivo di ricorso, come la presunta nullità delle notifiche o la mancata motivazione su un’attenuante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità del Ricorso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 26184 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale che ogni avvocato e assistito devono conoscere: la necessità di uno specifico mandato ad impugnare per la presentazione del ricorso. Senza questo documento, rilasciato dopo la sentenza che si intende contestare, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, indipendentemente dalla fondatezza dei motivi presentati. Approfondiamo questa decisione per capire la sua portata e le sue implicazioni pratiche.

Il Contesto del Ricorso: L’accusa di Evasione e i Motivi di Appello

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di evasione, confermata sia in primo grado dal Tribunale di Napoli Nord che in secondo grado dalla Corte d’appello di Napoli. Il difensore dell’imputato ha presentato ricorso per Cassazione basandosi su diverse presunte violazioni di legge. In primo luogo, lamentava la nullità della sentenza d’appello per un vizio di notifica del decreto di citazione, sostenendo che l’atto era stato consegnato alla madre e non presso il domicilio eletto dall’imputato dopo la sua scarcerazione. In secondo luogo, denunciava la totale assenza di motivazione da parte della Corte d’appello riguardo alla richiesta di riconoscimento di un’attenuante speciale, legata al fatto che l’imputato si era spontaneamente costituito dopo pochi giorni. Infine, con motivi aggiunti, sollevava un’ulteriore nullità per il mancato rispetto dei termini a comparire previsti dalla recente riforma legislativa.

Il Ruolo Cruciale del Mandato ad Impugnare in Cassazione

Nonostante la pluralità e la specificità dei motivi sollevati, la Corte di Cassazione ha interrotto l’analisi sul nascere, concentrandosi su un aspetto puramente procedurale ma di importanza capitale. L’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale stabilisce una regola chiara: quando il ricorso per Cassazione è proposto dal difensore di un imputato che non ha partecipato al grado di appello, è necessario allegare uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza impugnata. Questa norma mira a garantire che l’imputato assente sia effettivamente a conoscenza della condanna e manifesti in modo inequivocabile la volontà di proseguire il percorso giudiziario fino all’ultimo grado.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Difetto di Mandato

La Suprema Corte, esaminando gli atti, ha rilevato l’assenza di tale specifico mandato. Di conseguenza, ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle questioni sollevate dalla difesa.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è netta e si fonda su un principio di diritto consolidato. La mancanza dello specifico mandato ad impugnare costituisce una causa di inammissibilità preliminare e assorbente. Ciò significa che tale vizio procedurale ha la precedenza su qualsiasi altro motivo, sia esso di natura processuale (come i vizi di notifica) o sostanziale (come la mancata motivazione su un’attenuante). La Corte ha chiarito che questa causa di inammissibilità impedisce l’esame di tutti gli altri motivi, compresi quelli nuovi, e preclude anche la possibilità di rilevare d’ufficio l’eventuale prescrizione del reato. La ratio della norma è garantire la certezza della conoscenza della pendenza del processo e la consapevolezza nell’esercizio del diritto di impugnazione da parte dell’imputato.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un monito fondamentale sull’importanza del rispetto rigoroso delle formalità procedurali. La mancanza di un documento, il mandato ad impugnare, ha reso vana l’intera strategia difensiva, impedendo alla Corte di valutare argomenti che avrebbero potuto, in teoria, portare all’annullamento della condanna. Per l’imputato, le conseguenze sono drastiche: la condanna diventa definitiva e viene inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende. Per i professionisti del diritto, emerge la necessità di una diligenza estrema nel curare ogni aspetto formale dell’impugnazione, specialmente quando si assiste un cliente assente nel precedente grado di giudizio.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore dell’imputato ha agito senza uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dal suo assistito dopo la pronuncia della sentenza d’appello, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

La Corte ha esaminato i motivi di ricorso relativi alla notifica o alla mancata concessione di un’attenuante?
No. La mancanza del mandato ad impugnare è una causa di inammissibilità preliminare e assorbente. Questo significa che la Corte non ha potuto esaminare nel merito nessuno degli altri motivi sollevati, né rilevare d’ufficio l’eventuale prescrizione del reato.

Qual è la conseguenza per l’imputato a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. La sentenza di condanna impugnata diventa così definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 26184 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 26184 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/04/2023 della Corte d’appello di Napoli letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria di replica e i motivi nuovi depositati dal difensore AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe con la quale la Corte d’appello di Napoli ha confermato quella emessa I’ll maggio 2017 dal Tribunale di Napoli Nord che, all’esito di giudizio ordinario, aveva affermato la responsabilità dell’imputato per il reato di evasione.

Ne chiede l’annullamento per due motivi.

1.1. Con il primo eccepisce la nullità dell’ordinanza del 13 aprile 2023 e la conseguente nullità della sentenza per violazione degli artt. 178 lett. c) e 179 cod. proc. pen. e vizio di motivazione in relazione alla omessa notificazione del decreto di citazione a giudizio dell’imputato.

Deduce che l’imputato non ha mai dichiarato o eletto domicilio per questo processo prima della scarcerazione; che il processo di primo grado si è svolto, mentre era detenuto per altro e all’atto della scarcerazione in data 12 febbraio 2021 ha eletto domicilio in INDIRIZZO, mentre il decreto di citazione in appello è stato notificato in INDIRIZZO ove vive la madre, ma la Corte d’appello ha respinto l’eccezione, ritenendo erroneamente che ivi avesse eletto domicilio; sostiene che, comunque, la notifica a mani della madre non prova che l’imputato abbia avuto effettiva conoscenza del processo di appello, sicché sussiste la nullità assoluta denunciata.
1.2. Con il secondo motivo denuncia la nullità della sentenza per violazione di legge e inesistenza della motivazione in ordine al richiesto riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 385, comma 4, cod. pen.

Il primo giudice aveva dato atto che l’operante sentito aveva riferito che l’imputato si era costituito spontaneamente dopo qualche giorno e, nonostante lo specifico motivo di appello formulato, la Corte di appello ha omesso di motivare sul riconoscimento dell’attenuante speciale.

Con motivi nuovi il difensore denuncia un ulteriore profilo di nullità del decreto di citazione in appello per il mancato rispetto del termine di 40 giorni previsto dall’art. 610, commi 3 e 5, cod. proc. pen. modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022, risultando, invece, notificato 27 giorni prima dell’udienza benché emesso dopo l’entrata in vigore della riforma. Ha anche depositato conclusioni nelle quali ribadisce la fondatezza dei motivi, dei quali chiede l’accoglimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, ma ancor prima per violazione dell’art. 581-co.1 quater cod. proc. pen., che ha rilievo assorbente, risultando il ricorso proposto da difensore privo di specifico mandato ad impugnare

Dall’esame degli atti, consentito dalla natura processuale delle eccezioni formulate, risulta che durante il giudizio di primo grado il ricorrente, detenuto per altro, aveva ricevuto regolare notifica del decreto di citazione a giudizio in carcere e rinunciato a comparire.

Il decreto di citazione in appello è stato notificato al domicilio dichiarato, risultante dal certificato del DAP, acquisito, proprio in funzione della notificazione

della sentenza da impugnare al difensore dall’imputato rimasto assente nel giudizio al fine di avere certezza della sicura conoscenza della pendenza del processo e del consapevole esercizio dell’impugnazione.

Alla luce della ricostruzione che precede, il ricorso va dichiarato inammissibile ai sensi dell’articolo 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., per mancanza dello specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza- a prescindere dalla mancanza della dichiarazione o dell’elezione di domicilio dell’imputato, che non rileva, trattandosi di ricorso proposto da un difensore di fiducia abilitato alla difesa davanti alla Corte di cassazione, il che esclude la necessità della notificazione dell’avviso di udienza nei confronti dell’imputato (Sez. 6, n. 2323 del 07/12/2023, dep. 2024, Marini, Rv. 285891; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
Come anticipato, detta causa di inammissibilità è preliminare e ha rilievo assorbente, precludendo sia l’esame degli altri motivi e dei motivi nuovi, sia di rilevare d’ufficio la prescrizione del reato.

2· All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, equitativamente determinata in tremila euro.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, 28 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.