Mandato ad impugnare: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante l’obbligo del mandato ad impugnare per un imputato assente. La Corte ha stabilito che la validità di un appello deve essere valutata secondo la legge in vigore al momento della sua presentazione, non in base a una normativa successiva più favorevole, applicando il principio “tempus regit actum”.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: la Legge Applicabile è quella Vigente al Deposito dell’Atto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8596 del 2025, affronta una questione cruciale in materia di procedura penale: la disciplina applicabile alle impugnazioni a seguito di una modifica normativa. Il caso verteva sulla necessità del mandato ad impugnare specifico per l’imputato giudicato in assenza e chiarisce un principio fondamentale: la validità di un atto processuale si giudica in base alla legge in vigore al momento del suo compimento, non in base a norme successive, seppur più favorevoli.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una pronuncia di primo grado emessa nei confronti di un imputato giudicato in assenza. Il suo difensore di fiducia presentava appello, ma la Corte d’Appello di Bologna lo dichiarava inammissibile. La ragione? La mancanza dello specifico mandato ad impugnare previsto dall’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, all’epoca obbligatorio per tutti i difensori (sia di fiducia che d’ufficio) in caso di imputato assente.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione del ‘Mandato ad Impugnare’

Il difensore dell’imputato ricorreva per cassazione, sostenendo un’erronea applicazione della legge. L’avvocato evidenziava che, dopo la presentazione dell’appello ma prima della decisione della Corte territoriale, era entrata in vigore una nuova legge (la n. 114 del 2024) che aveva modificato l’articolo 581. La riforma aveva limitato l’obbligo di depositare il mandato ad impugnare specifico al solo difensore d’ufficio, escludendo quindi il difensore di fiducia. Secondo la tesi difensiva, la Corte d’Appello avrebbe dovuto applicare questa nuova e più favorevole disciplina, rendendo ammissibile l’impugnazione.

La Decisione della Corte: l’Applicazione del ‘Tempus Regit Actum’

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno riaffermato con forza il principio generale tempus regit actum (“il tempo regola l’atto”). Questo principio stabilisce che gli atti processuali sono regolati dalla legge in vigore nel momento in cui vengono posti in essere.

L’appello in questione era stato depositato il 13 luglio 2024. A quella data, la normativa vigente imponeva, a pena di inammissibilità, il deposito del mandato specifico. La nuova legge, entrata in vigore solo il 25 agosto 2024, non conteneva alcuna norma transitoria che ne estendesse l’applicazione retroattiva agli atti già compiuti. Di conseguenza, l’atto di appello, al momento della sua presentazione, era privo di un requisito essenziale e, pertanto, irrimediabilmente inammissibile.

La Corte ha inoltre richiamato una recente pronuncia delle Sezioni Unite che, pronunciandosi su un quesito analogo, aveva confermato questa interpretazione, stabilendo che la vecchia disciplina continua ad applicarsi a tutte le impugnazioni proposte fino al 24 agosto 2024.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano sulla certezza del diritto e sulla natura delle norme processuali. Le regole che disciplinano la forma e i termini degli atti giudiziari devono essere chiare e stabili al momento in cui l’atto viene compiuto. Consentire a una legge successiva di “sanare” un atto originariamente invalido creerebbe incertezza e violerebbe il principio secondo cui gli effetti di un atto giuridico si cristallizzano al momento del suo perfezionamento. La Corte ha precisato che il suo ruolo è quello di verificare la correttezza della decisione impugnata, che a sua volta doveva basarsi sui presupposti di ammissibilità esistenti al momento del deposito dell’appello. La Corte d’Appello, quindi, aveva correttamente applicato la legge vigente all’epoca dei fatti, rilevando la mancanza di un requisito allora indispensabile.

Conclusioni

Questa sentenza offre un’importante lezione pratica: l’assoluta necessità di rispettare scrupolosamente i requisiti formali e sostanziali previsti dalla legge processuale al momento del deposito di un atto. Gli avvocati non possono fare affidamento su future e ipotetiche modifiche legislative per rimediare a vizi che rendono un’impugnazione inammissibile. La decisione ribadisce la centralità del principio tempus regit actum nel diritto processuale penale, garantendo stabilità e prevedibilità nell’applicazione delle norme. Per il ricorrente, la conseguenza è la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una nuova legge più favorevole può rendere valido un appello che era inammissibile al momento della sua presentazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, si applica il principio tempus regit actum, secondo cui la validità di un atto processuale, come un appello, si valuta in base alla legge in vigore nel momento in cui l’atto è stato compiuto, non in base a una legge successiva.

Quando era necessario il mandato ad impugnare specifico per l’imputato giudicato in assenza, secondo la norma applicata nel caso di specie?
Sulla base della legge applicabile al caso (in vigore prima del 25 agosto 2024), il mandato ad impugnare era sempre necessario per qualsiasi difensore se l’imputato era stato giudicato in assenza. La sentenza chiarisce che la successiva modifica normativa, che limita l’obbligo al solo difensore d’ufficio, non si applica agli appelli presentati prima della sua entrata in vigore.

Quali sono le conseguenze se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per un vizio formale?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la decisione impugnata (in questo caso, l’ordinanza della Corte d’Appello che dichiarava inammissibile l’appello) diventa definitiva. Inoltre, come stabilito in questa sentenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 8596 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 8596 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 18/10/1998

avverso l’ordinanza del 20/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME lette/sentite le conclusioni del PG

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza del 20.9.2024 la Corte di Appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello presentato nell’interesse di Kiremitci Cevat Can avverso la pronuncia emessa in primo grado nei confronti del predetto, rilevando la mancanza dello specifico mandato ad impugnare prescritto dall’art. 581, comma 1 quater cod. proc. pen. nel caso in cui, come in quello di specie, in primo grado si è proceduto in assenza dell’imputato.

2.Avverso la suìndicata sentenza, ricorre per cassazione l’imputato, tramite il difensore di fiducia, deducendo, con l’unico motivo articolato, l’erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione per non essersi considerato che la legge 9 agosto 2024, entrata in vigore il il 25 agosto 2024, ha abrogato l’art. 581 comma 1-ter e, al comma 1-quater, ha inserito le parole di “ufficio”, con la conseguenza che ora il mandato ad impugnare è richiesto solo nel caso in cui l’impugnazione è proposta dal difensore di ufficio e non più nell’ipotesi in cui – come in quello in esame – è proposta dal difensore di fiducia. Sicchè, essendo stata l’ordinanza assunta dopo l’entrata in vigore della indicata disposizione modificativa, l’appello è da ritenere ammissibile.
3. Il ricorso, proposto successivamente al 30.6.2024, è stato trattato – ai sensi dell’art. 611 come modificato dal d.lgs. del 10.10.2022 n. 150 e successive modifiche – senza l’intervento delle parti che hanno così concluso per iscritto:

iI Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo rigettarsi il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1. Trattandosi di questione processuale si deve, preliminarmente, precisare che questa Corte è giudice dei presupposti della decisione, sulla quale esercita il proprio controllo, quale giudice «anche del fatto», che può e deve prescindere dalla motivazione offerta nel provvedimento impugnato e, anche accedendo all’esame dei relativi atti processuali, viceversa precluso quando si tratti di vizio di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092; Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, F e altri, Rv. 273525; Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013,
COGNOME, Rv. 255304), deve valutare la correttezza ìn diritto della decisione adottata, quand’anche non correttamente giustificata o giustificata solo a posteriori (Sez. 5, n. 19970 del 15/03/2019, COGNOME, Rv. 275636; Sez. 5, n. 17979 del 05/03/2013, COGNOME e altri, Rv. 255515; in termini, Sez. 5, n. 15124 del 19/03/2002, COGNOME FG ed altri, Rv. 221322).

Trattandosi di questione che involge l’art. 581 comma 1-quater cod, proc, pen. si deve, altresì, preliminarmente, precisare che in data 25 agosto 2024 è entrata in vigore la legge n. 114 del 9 agosto 2024, recante “Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale, all’ordinamento giudiziario e al codice dell’ordinamento militare”, il cui art. 2, comma 1, lett, o) ha abrogato il comma 1-ter dell’art. 581 cod. proc. pen. e ha inserito al comma 1-quater, dopo le parole «del difensore» le parole «di ufficio» – con la conseguenza che dall’entrata in vigore di tale legge, le impugnazioni presentate dalle parti private e dai difensori non necessitano più del deposito anche della dichiarazione/elezione di domicilio a pena di inammissibilità e che nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, solo per l’impugnazione presentata dal difensore di ufficio sarà necessario depositare, a pena di inammissibilità, il mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione/elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione de decreto di citazione a giudizio.
1.2.Tale legge non contempla alcuna norma transitoria, tesa a disciplinare la sorte delle impugnazioni proposte prima dell’entrata in vigore delle modifiche da essa introdotte. Ne consegue che le impugnazioni proposte nella vigenza dei commi 1-ter e 1-quater dell’art. 581 cod. proc. pen., come introdotti dal d. Igs. n. 150/2022, continuano ad essere valutate, sotto il profilo della loro ammissibilità, alla stregua di tali disposizioni, in applicazione del princip ternpus regit actum che normalmente regola la successione nel tempo delle leggi processuali penali.
E che questa sia l’interpretazione corretta è oramai assodato, avendo le Sezioni Unite di questa Corte con la pronuncia del 24 ottobre 2024 – secondo quanto emerge dall’informazione provvisoria diramata, a cui occorre fare riferimento, in attesa del deposito della sentenza, allo stato, non intervenuta dato soluzione ad uno dei quesiti posti proprio in ordine alla applicabilità della nuova disciplina, nel senso che «La disciplina contenuta nell’art. 581, comma Iter, cod. proc. pen. – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024».
Alla stregua delle indicazioni esegetiche ricavabili dall’informazione provvisoria delle Sezioni Unite, quanto alla posizione del ricorrente, può dunque affermarsi che è corretto fare riferimento al testo dell’art. 581, comma 1-quater cod. proc. pen. vigente al momento della presentazione dell’appello – intervenuta nel caso di specie in data 13.7.2024, ossia prima del 24 agosto 2024 – posto che le modifiche successive, che hanno riservato alla posizione del solo imputato difeso di ufficio l’onere dell’allegazione dello specifico mandato ad impugnare, non si applicano al caso sub iudice.
Pertanto, la norma processuale all’epoca vigente di cui all’art 581, comma 1quater, cod. proc. pen., che sanzionava, in caso di imputato giudicato in assenza, a pena di inammissibilità l’appello carente del requisito del mandato ad impugnare, risulta, correttamente, applicata dalla Corte territoriale nella parte in cui si è rilevata la mancata allegazione all’impugnazione del mandato specifico ad impugnare – come emergente pacificamente dagli atti – la cui necessità, in caso di imputato giudicato, come nella specie, in assenza è stata pressoché in maniera costante affermata da questa Corte allorquando sì è trovata a confrontare con la disposizione in argomento (cfr, per tutte, Sez. 2, n, 20318 del 18/04/2024, Rv. 286423 01).
Dalle ragioni sin qui esposte deriva la declaratoria di inammissibilità del ricorso, cui consegue, per legge, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese di procedimento, nonché, trattandosi di causa di inammissibilità determinata da profili di colpa emergenti dal medesimo atto impugnatorio, al versamento, in favore della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare in Euro 3.000,00 in relazione alla entità delle questioni trattate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/1/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.