Mandato ad impugnare: la Cassazione conferma le regole

Un imputato, giudicato in sua assenza, ha visto il suo appello dichiarato inammissibile per mancanza di un mandato ad impugnare specifico e successivo alla sentenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la piena legittimità dell’art. 581-quater c.p.p. introdotto dalla Riforma Cartabia. La Corte ha stabilito che tale requisito non viola il diritto di difesa, ma rappresenta una scelta legislativa ragionevole per assicurare che l’impugnazione sia frutto di una volontà consapevole e personale dell’imputato, contrastando gli automatismi difensivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: Perché l’Appello dell’Assente Richiede un Atto Specifico

La recente Riforma Cartabia ha introdotto significative novità nella procedura penale, una delle quali riguarda le condizioni per presentare appello per conto di un imputato giudicato in assenza. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9400 del 2024, è tornata a pronunciarsi sulla necessità di uno specifico mandato ad impugnare, confermando la legittimità di una norma che mira a garantire la consapevolezza e la volontà effettiva dell’imputato. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale di Locri, era stato giudicato in sua assenza. Il suo difensore presentava appello avverso la sentenza di condanna. Tuttavia, la Corte d’Appello di Reggio Calabria dichiarava l’impugnazione inammissibile. Il motivo? La mancanza di uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato dopo l’emissione della sentenza, come richiesto dall’articolo 581-quater del codice di procedura penale. Questo articolo, introdotto dalla Riforma Cartabia, prevede che, nel caso di imputato assente nel grado precedente, l’appello debba essere corredato da un mandato specifico e da una dichiarazione o elezione di domicilio, a pena di inammissibilità.

Il Dubbio di Costituzionalità sul Mandato ad Impugnare

Contro la decisione della Corte d’Appello, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, sollevando una questione di legittimità costituzionale. Secondo la difesa, l’art. 581-quater violerebbe gli articoli 3 (principio di uguaglianza) e 24 (diritto di difesa) della Costituzione. La norma creerebbe una disparità di trattamento tra chi ha conferito il mandato difensivo prima dell’entrata in vigore della riforma e chi lo ha fatto dopo. Inoltre, limiterebbe ingiustamente il diritto dell’imputato di agire in giudizio per tutelare i propri interessi, anche avendo già conferito un mandato difensivo espresso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, rigettando completamente le argomentazioni della difesa. I giudici hanno ribadito un orientamento già consolidato, richiamando una precedente sentenza (n. 43718/2023) che aveva già affrontato la medesima questione.

La Corte ha spiegato che la norma che impone un mandato ad impugnare specifico non è affatto irragionevole. Al contrario, persegue uno scopo legittimo e condivisibile: limitare le impugnazioni che non derivano da una scelta ‘ponderata e personale’ dell’imputato. L’obiettivo del legislatore è duplice:

1. Garantire la conoscenza effettiva della sentenza: Il requisito assicura che l’imputato assente sia venuto a conoscenza della condanna emessa nei suoi confronti.
2. Assicurare la volontà di impugnare: La norma vuole evitare che l’appello diventi un ‘automatismo difensivo’, presentato dal legale senza un reale e attuale interesse da parte del suo assistito. L’impugnazione deve essere espressione di un interesse personale e concreto dell’imputato a rimettere in discussione la decisione.

La Cassazione ha inoltre sottolineato che il sistema prevede già dei correttivi, come l’ampliamento dei termini per impugnare e l’istituto della restituzione nel termine, per tutelare l’imputato che non abbia avuto effettiva conoscenza del procedimento. Richiamando una sentenza della Corte Costituzionale (n. 34/2020), i giudici hanno ricordato che, sebbene il diritto al doppio grado di giurisdizione sia tutelato a livello sovranazionale, non gode di un riconoscimento costituzionale assoluto e può essere bilanciato con altre esigenze processuali, come quella di evitare la pendenza di processi a carico di imputati inconsapevoli.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione consolida un principio fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia: l’appello non è un atto automatico, ma una scelta consapevole. Per gli avvocati, ciò significa che, in caso di cliente giudicato in assenza, non è più sufficiente la procura generale rilasciata all’inizio del procedimento. È indispensabile ottenere un nuovo e specifico mandato ad impugnare dopo la pubblicazione della sentenza, insieme a una dichiarazione o elezione di domicilio. Questa sentenza ribadisce che la tutela del diritto di difesa passa anche attraverso la certezza che l’imputato sia un partecipante attivo e consapevole delle scelte processuali che lo riguardano, specialmente in una fase cruciale come quella dell’impugnazione.

È possibile presentare appello per un imputato giudicato in assenza con una procura generale rilasciata prima della sentenza?
No. La Corte di Cassazione conferma che l’art. 581-quater del codice di procedura penale richiede un mandato specifico ad impugnare, rilasciato dopo l’emissione della sentenza, che deve contenere anche la dichiarazione o l’elezione di domicilio, pena l’inammissibilità dell’appello.

La norma che richiede un mandato ad impugnare specifico per l’assente è incostituzionale?
Secondo la Corte di Cassazione, no. La norma non è manifestamente irragionevole perché persegue il legittimo scopo di assicurare che l’impugnazione derivi da una scelta ponderata e personale dell’imputato, evitando così ‘automatismi difensivi’ e garantendo che l’interessato sia a conoscenza della sentenza.

Qual è la finalità principale del nuovo requisito del mandato ad impugnare specifico?
La finalità è garantire che le impugnazioni vengano celebrate solo quando si ha la certezza che l’imputato abbia effettiva conoscenza della sentenza e che la decisione di appellare sia un’espressione del suo personale interesse, evitando la pendenza di processi a carico di persone inconsapevoli.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9400 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9400 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/02/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME, nato a Locri il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza del 09/10/2023 RAGIONE_SOCIALEa Corte appello di Reggio Calabria; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, la Corte di appello di Reggio Calabria ha dichiarato inammissibile l’atto di appello proposto dal ricorrente avverso la sentenza del Tribunale di Locri emessa il 24 luglio 2023.

Essendosi proceduto nel processo di primo grado in assenza RAGIONE_SOCIALE‘imputato, la Corte ha rilevato, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 581-quater cod. proc. peri., la mancanza RAGIONE_SOCIALEo specifico mandato ad impugnare contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, sollevando questione di legittimità costituzionale RAGIONE_SOCIALE‘art. 581-quater cod. proc. pen. in relazione agli artt. 3 e 24 Costituzione, sotto il profilo RAGIONE_SOCIALEa disparità di trattamento dovuta alla applicazio RAGIONE_SOCIALEa norma a processi nei quali il mandato difensivo è stato conferito prima RAGIONE_SOCIALE‘entrata in vigore RAGIONE_SOCIALEa norma rispetto alle ipotesi in cui il mandato difens è stato conferito dopo.

In ogni caso, la norma lederebbe il diritto RAGIONE_SOCIALE‘imputato di agire in giudizio a tut dei propri interessi nonostante il conferimento di espresso mandato difensivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

La questione, rilevante nel caso in esame ma, peraltro, genericamente posta, è già stata sottoposta al vaglio RAGIONE_SOCIALEa Corte di legittimità, che l’ha risolta, condivisibili argomentazioni ed opportuni richiami, ritenendo che è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale RAGIONE_SOCIALE‘art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen., introdotti dagli artt. 33 d.lgs. 10 ottob 2022, n. 150, e RAGIONE_SOCIALE‘art. 89, comma 3, del medesimo d.lgs., per contrasto con gli artt. 3, 24, 27, 111 Cost. e art. 6 CEDU, nella parte in cui richiedono, a pena d inammissibilità RAGIONE_SOCIALE‘appello, che, anche nel caso in cui si sia proceduto in assenza RAGIONE_SOCIALE‘imputato, unitamente all’atto di appello, sia depositata la dichiarazione l’elezione di domicilio, ai fini RAGIONE_SOCIALEa notificazione RAGIONE_SOCIALE‘atto di citazione, e lo sp mandato ad impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, trattandosi di scelta legislativa non manifestamente irragionevole, volta a limitare le impugnazioni che non derivano da un’opzione ponderata e personale RAGIONE_SOCIALEa parte, da rinnovarsi “in limine impugnationis” ed essendo stati comunque previsti i correttivi RAGIONE_SOCIALE‘ampliamento del termine per impugnare e RAGIONE_SOCIALE‘estensione RAGIONE_SOCIALEa restituzione nel termine (Sez. 4, n. 43718 del 11/10/2023, COGNOME, Rv. 285324).
CTR

In particolare, è significativo, ai fini di interesse, il passaggio motivazi quale, richiamando la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte costituzionale n. 34 del 2020, la C di cassazione ha evidenziato che, “in tale pronuncia, i giudici RAGIONE_SOCIALEe leggi anche ribadito che la garanzia del doppio grado di giurisdizione non fruisce, di sé, di riconoscimento costituzionale (ex plurimis, sentenze n. 274 e n. 242 2009, n. 298 del 2008, n. 26 del 2007, n. 288 del 1997, n. 280 del 1995; ordina n. 316 del 2002 e n. 421 del 2001), anche se a livello sovranazionale, l’ar paragrafo 5, del RAGIONE_SOCIALE diritti civili e RAGIONE_SOCIALE, adottato a N il 16 dicembre 1966, ratificato e reso esecutivo con legge 25 ottobre 1977, n. e l’art. 2 del Protocollo n. 7 alla RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, adottato a Strasburgo il 22 novembre 198 ratificato e reso esecutivo con legge 9 aprile 1990, n. 98, prevedono il diritt riesaminare la decisione da una giurisdizione superiore, o di seconda istanz favore RAGIONE_SOCIALEa persona dichiarata colpevole o condannata per un reato e sebbene riconducibilità del potere d’impugnazione al diritto di difesa sancito dall Cost. renda meno disponibile tale potere a interventi limitativi. Ma -come si dic le norme tacciate d’incostituzionalità non prevedono affatto un restringime RAGIONE_SOCIALEa facoltà di impugnazione, bensì perseguono il legittimo scopo di far sì c impugnazioni vengano celebrate solo quando si abbia effettiva contezza RAGIONE_SOCIALE conoscenza RAGIONE_SOCIALEa sentenza emessa da parte RAGIONE_SOCIALE‘imputato, per evitare la penden di regiudicande nei confronti di imputati non consapevoli del processo, oltre far sì che l’impugnazione sia espressione del personale interesse RAGIONE_SOCIALE‘impu medesimo e non si traduca invece in una sorta di automatismo difensivo”.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorr al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila alla Cass RAGIONE_SOCIALEe RAGIONE_SOCIALE, commisurata all’effettivo grado di colpa RAGIONE_SOCIALEo stesso ricorren nella determinazione RAGIONE_SOCIALEa causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe sp processuali e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE. Così deliberato in Roma, udienza in camera di consiglio del 01.02.2024.

Il Consigliere estensore

GLYPH

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.