Mandato ad impugnare: la Cassazione conferma le regole

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 929/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato. L’appello era stato precedentemente dichiarato inammissibile per mancanza del nuovo e specifico mandato ad impugnare, introdotto dalla Riforma Cartabia per i processi in assenza. La Corte ha stabilito che questa norma è pienamente legittima dal punto di vista costituzionale e non lede il diritto di difesa, poiché il sistema prevede altri rimedi per tutelare chi non ha avuto effettiva conoscenza del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: La Cassazione Conferma la Legittimità delle Nuove Regole

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 929 del 2024, ha affrontato una questione centrale introdotta dalla Riforma Cartabia: la necessità di un mandato ad impugnare specifico per l’imputato giudicato in assenza. La Corte ha rigettato le censure di incostituzionalità, confermando la piena validità della norma e chiarendo la sua funzione nel sistema processuale penale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una decisione della Corte di Appello di Torino, che aveva dichiarato inammissibile l’appello presentato da un imputato avverso una sentenza di primo grado. Il motivo dell’inammissibilità era puramente formale: la mancata presentazione di uno specifico mandato a impugnare, rilasciato dall’imputato al suo difensore dopo la pronuncia della sentenza. Questo requisito è stato introdotto dal D.Lgs. 150/2022 (c.d. Riforma Cartabia) all’articolo 581 del codice di procedura penale.

L’imputato, ritenendo questa nuova norma una violazione dei suoi diritti fondamentali, ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che tale requisito limitasse ingiustamente il diritto di difesa e violasse i principi del giusto processo sanciti dalla Costituzione (artt. 3, 24, 27 e 111).

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto le questioni di legittimità costituzionale sollevate dalla difesa come manifestamente infondate, confermando così la decisione della Corte di Appello. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le motivazioni: perché il mandato ad impugnare è legittimo

La Corte di Cassazione ha sviluppato un’articolata motivazione per spiegare perché la nuova normativa sia compatibile con i principi costituzionali. L’analisi dei giudici si è concentrata su due aspetti principali.

Il primo riguarda la ratio della norma. L’obbligo di un mandato specifico, rilasciato dopo la condanna, ha un chiaro intento deflattivo. Il suo scopo è assicurare che l’impugnazione sia una scelta consapevole dell’imputato, che è stato effettivamente messo a conoscenza dell’esistenza di una sentenza di condanna a suo carico. In questo modo, si evita che le impugnazioni vengano proposte in automatico dal difensore, magari all’insaputa dell’assistito, congestionando il sistema giudiziario.

Il secondo aspetto, cruciale, è che questa limitazione formale non lascia l’imputato privo di tutele. La Corte ha sottolineato che il legislatore ha bilanciato l’introduzione di questa causa di inammissibilità con il potenziamento di altri rimedi processuali. L’imputato che possa provare di non aver avuto conoscenza del processo per cause a lui non imputabili ha a disposizione diversi strumenti per far valere i propri diritti, tra cui:

* La restituzione nel termine: Un istituto che permette di essere riammessi a esercitare un diritto quando non è stato possibile farlo per caso fortuito o forza maggiore.
* Le nuove ipotesi di nullità: La riforma ha introdotto specifiche nullità da far valere in appello o in Cassazione.
* La rescissione del giudicato: Un rimedio straordinario per l’imputato assente che non ha avuto effettiva conoscenza del procedimento.

La Corte ha quindi concluso che il legislatore ha operato un bilanciamento ragionevole tra l’esigenza di efficienza del processo e la garanzia del diritto di difesa.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai chiaro: le nuove regole formali per le impugnazioni, in particolare il mandato ad impugnare per l’imputato assente, sono legittime e devono essere scrupolosamente osservate. Per i difensori, ciò significa che, in caso di processo in assenza, è fondamentale contattare il proprio assistito dopo la sentenza per ottenere il mandato specifico, a pena di inammissibilità dell’impugnazione. Per gli imputati, la sentenza ribadisce l’importanza di mantenere i contatti con il proprio legale e di essere informati sull’esito del processo. Sebbene il sistema offra tutele per chi è incolpevolmente ignaro, l’onere di attivarsi per esercitare i propri diritti rimane un pilastro del nostro ordinamento processuale.

È obbligatorio un mandato specifico per impugnare una sentenza emessa in assenza?
Sì, secondo l’art. 581, commi 1-ter e 1-quater del codice di procedura penale, introdotto dalla Riforma Cartabia, l’atto di impugnazione per un imputato giudicato in assenza deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato rilasciato dopo la pronuncia della sentenza.

La richiesta del mandato ad impugnare viola il diritto di difesa?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che questa norma non viola il diritto di difesa né altri principi costituzionali. Il legislatore ha il potere di stabilire i requisiti di forma per gli atti processuali e, in questo caso, ha bilanciato il requisito con altri rimedi (come la restituzione nel termine o la rescissione del giudicato) che tutelano l’imputato che non abbia avuto incolpevolmente conoscenza del processo.

Cosa può fare un imputato se non era a conoscenza del processo e della condanna?
Il sistema processuale prevede diversi rimedi. L’imputato che fornisce la prova di non aver avuto conoscenza della pendenza del processo e di non aver potuto proporre impugnazione senza sua colpa può chiedere la restituzione nel termine. Inoltre, esistono istituti come la rescissione del giudicato, specificamente pensati per l’ipotesi di erronea dichiarazione di assenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 929 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 929 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOMECOGNOME nato a Fossano il 08/09/1952, avverso la ordinanza del 06/07/2023 della Corte di appello di Torino; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, dott.ssa NOME COGNOME in data 17 novembre 2023, che ha chiesto dichiararsi la inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il ricorrente impugna l’ordinanza emessa dalla Corte di appello di Torino il 6 luglio 2023, che ha dichiarato inammissibile l’appello proposto avverso la sentenza di primo grado per difetto dei requisiti formali indicati all’art. 581, comma 1 ter e quater cod. proc. pen., affidando le doglianze svolte in tema di ritenuta illegittimità costituzionale della norma processuale introdotta con il D.Igs. 150/2022, a 6 motivi, tutti focalizzati sulla violazione degli artt. 3, 24, 27 e 111 della Costituzion

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, giacché esprime doglianze manifestamente infondate in tema di compatibilità costituzionale della normativa introdotta con la novella processuale poco sopra indicata.

1.1. Il testo dell’articolo 581, commi 1 ter e quater, cod. proc. pen., come novellato per effetto del D.I.vo 10 ottobre 2022, n. 150 (art. 33, comma 1, lett. d), entrato in vigore il 30 dicembre 2022, prevede, nel caso si proceda in absentia, che l’atto di impugnazione (necessariamente a firma del difensore nel caso di ricorso per cassazione) sia accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.
Evidente l’intento deflattivo, teso ad assicurare che l’impugnazione sia proposta nell’interesse dell’imputato, conscio della esistenza di una sentenza di condanna e determinato ad impugnarla.

1.2. Tale disposizione normativa, per la sua collocazione sistematica nel Libro delle impugnazioni, all’interno del Titolo I, contenente le disposizioni generali sulle impugnazioni, è stata già ritenuta applicabile tanto all’atto di appello, quanto al ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non mass., alla cui articolata e condivisibile motivazione si rimanda).

1.3. Quanto a compatibilità costituzionale dei limiti di posti dal legislatore al forme degli atti di impugnazione ed alla legittimazione a proporli, si richiama anche la decisione di questa Corte, nella sua massima espressione di collegialità (Sez. U, n. 21/12/2017, Aiello).

Nella specifica fattispecie processuale attinta dai motivi di ricorso si richiamano le recenti decisioni di questa Corte (Sez. 4, n. 43718 del 11/10/2023; Sez. 4, n. 41763/2023, Sez. 2, n. 47327 del 3/11/2023, condivise dal Collegio che intende dare continuità al detto orientamento), che hanno ritenuto manifestamente infondata, per quanto rilevante, la questione di legittimità costituzionale posta

dalla difesa in relazione alle “nuove” cause di inammissibilità della impugnazione introdotte dal legislatore processuale del 2022.

Contrariamente a quanto sostenuto nel ricorso, tale interpretazione non vulnera i principi costituzionali e convenzionali in tema di giusto processo, ragionevolezza delle forme di accesso alla giurisdizione di impugnazione e parità delle armi tra le parti, poiché il legislatore ha approntato una serie di rimedi restitutori, che possono reintegrare l’imputato nelle opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare, quando prova che l’assenza nel processo è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo. Tra queste, in materia di impugnazione, merita menzione una nuova previsione di nullità da far valere in appello ( art. 604, comma 5 bis cod. proc. pen.) e nel giudizio di legittimità (ai sensi dell’art. 623, comma 1, lett. b- bis cod. proc. pen.), oltre all’ampliamento dell’istituto dell restituzione in termini di cui all’art. 175 cod. proc. pen., prevedendosi una nuova ipotesi (comma 2.1.) di restituzione per l’imputato giudicato in assenza, salvo che vi abbia volontariamente rinunciato, se, nei casi previsti dai commi 2 e 3 dell’art. 420 bis, cod. proc. pen., fornisce la prova di non avere avuto conoscenza della pendenza del processo e di non aver potuto proporre impugnazione senza sua colpa, oltre all’istituto della rescissione del giudicato che riguarda appunto l’ipotesi della erronea dichiarazione di assenza (S.U. 23948/2019, Rv. 279420; Sez. U. 15498/2020 Lovric).
La questione di legittimità costituzionale che con i motivi di ricorso si sollecita a sollevare è pertanto manifestamente infondata.

2.1. Quanto alla denuncia diretta di illegittimità del provvedimento impugnato per la ritenuta violazione diretta dei canoni costituzionali, deve invece ancora una volta ribadirsi che non è consentito il motivo di ricorso che deduca la violazione di norme della Costituzione o della Convenzione EDU (Sez. U., n. 29541 del 24/7/2020, dep. 24/10/2020, ric. Filardo, in motivazione, punto 16.1.1, pag. 28; Sez. 2, n. 12623 del 13/12/2019, dep. 2020, Leone, Rv. 279059; Sez. 2, n. 677 del 10/10/2014, dep. 2015, Di NOME, Rv. 261551). L’inosservanza di disposizioni della Costituzione, non prevista tra i casi di ricorso dall’art. 606 cod. proc. pen., può soltanto costituire fondamento di questione di legittimità costituzionale, nel caso di specie manifestamente infondata. Analoga sorte incontra la censura riguardante la presunta violazione di disposizioni della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, a sua volta proponibile in ricorso unicamente a sostegno di una questione di costituzionalità di una norma interna, poiché le norme della Convenzione EDU, così come interpretate dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, rivestono il rango di fonti interposte, integratrici del precetto di cui all’art. 117, comma 1, Cost. (sempre che
5-33327/2023

siano conformi alla Costituzione e siano compatibili con la tutela degli interessi costituzionalmente protetti).

Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso i GLYPH oma, nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.