Mandato ad impugnare: la Cassazione chiarisce i requisiti

La Corte di Cassazione ha chiarito i requisiti per un valido mandato ad impugnare quando l’appello è presentato per un imputato giudicato in assenza. La Corte d’Appello aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile per mancanza di un mandato specifico. La Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la specificità del mandato può essere desunta dal contesto, come la data di conferimento successiva alla sentenza e la continuità del rapporto fiduciario con il difensore, senza necessità di formule sacramentali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare per l’Imputato Assente: la Cassazione Fa Chiarezza

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 34513/2025 offre un’importante interpretazione sull’articolo 581, comma 1-quater del codice di procedura penale, relativo al mandato ad impugnare per un imputato giudicato in assenza. Questa pronuncia stabilisce che non sono necessarie formule sacramentali per validare il mandato, ma è sufficiente che la volontà di impugnare emerga chiaramente dal contesto e dagli atti. Analizziamo insieme la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo grado dal Tribunale di Pescara per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 4, d.P.R. 309/1990), era stato processato in assenza. Il suo difensore di fiducia, che lo aveva assistito per tutto il grado di giudizio, presentava appello contro la sentenza di condanna. A tal fine, il legale si basava su un nuovo mandato difensivo conferitogli dal suo assistito dopo la pronuncia della sentenza, nel quale veniva anche eletto domicilio presso il suo studio.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte d’appello di L’Aquila, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, mancava uno specifico mandato ad impugnare, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater del codice di procedura penale. Questa norma è stata introdotta per garantire che l’imputato assente sia effettivamente a conoscenza della condanna e manifesti una volontà consapevole e ponderata di contestarla. La Corte territoriale riteneva quindi che il mandato presentato non soddisfacesse tale requisito di specificità.

L’Analisi sul Mandato ad Impugnare della Cassazione

Il difensore ricorreva in Cassazione, lamentando un’erronea interpretazione della norma. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, fornendo una lettura più sostanziale che formale del requisito dello “specifico mandato”. I giudici hanno sottolineato che la ratio legis della norma è assicurare la reale conoscenza della sentenza e la volontà di impugnarla da parte dell’imputato assente. Questo obiettivo, però, non richiede l’uso di formule rigide e predefinite.

Gli Elementi Chiave per la Validità del Mandato

La Corte ha identificato una serie di elementi che, letti nel loro complesso, potevano e dovevano portare a riconoscere la validità del mandato, pur in assenza di un esplicito riferimento alla sentenza da appellare. In particolare, nel caso di specie, erano presenti:
1. Riferimento al procedimento: Il mandato indicava puntualmente il procedimento penale a cui si riferiva.
2. Data successiva alla sentenza: Il conferimento del mandato era avvenuto dopo la pronuncia della condanna, un dato temporale cruciale.
3. Continuità del rapporto fiduciario: L’imputato era stato assistito dallo stesso avvocato durante il primo grado. Il conferimento di un nuovo mandato allo stesso legale, con annessa elezione di domicilio, non avrebbe avuto altro senso logico se non quello di procedere con l’appello.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha chiarito che il requisito dello “specifico mandato” deve essere interpretato in coerenza con la finalità della norma. La certezza della volontà dell’imputato di appellare può essere ricavata dal tenore complessivo dell’atto e dal contesto. Nel caso esaminato, la combinazione della data del mandato, del riferimento al procedimento e della continuità del rapporto con il difensore di fiducia costituiva una prova sufficiente e inequivocabile dell’intenzione di proporre gravame contro quella specifica sentenza. Di conseguenza, l’ordinanza della Corte d’Appello, basata su un’interpretazione eccessivamente formalistica, è stata annullata.

Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione ribadisce un principio di sostanza sulla forma. Per l’appello dell’imputato assente, il mandato ad impugnare è valido se, pur senza formule esplicite, dimostra in modo inequivocabile la conoscenza della sentenza e la volontà di contestarla. La valutazione deve tenere conto di tutti gli elementi contestuali, come la data del conferimento e la preesistenza di un rapporto fiduciario con il legale. La decisione è stata quindi annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte d’appello per la celebrazione del giudizio.

Cosa si intende per ‘specifico mandato ad impugnare’ per un imputato assente?
Si intende un’autorizzazione che l’imputato, giudicato in sua assenza, conferisce al difensore dopo la pronuncia della sentenza, dalla quale si evinca con certezza la sua conoscenza della condanna e la sua volontà di presentare appello. La sentenza chiarisce che non sono necessarie formule fisse, ma la specificità può essere desunta dal contesto.

Perché la Corte d’Appello aveva ritenuto l’appello inammissibile?
La Corte d’Appello aveva dichiarato l’appello inammissibile perché riteneva che il mandato difensivo presentato non contenesse un riferimento esplicito e specifico alla sentenza da impugnare, violando così il requisito formale previsto dall’art. 581, comma 1-quater del codice di procedura penale.

Quali elementi ha considerato la Cassazione per ritenere valido il mandato?
La Cassazione ha considerato tre elementi complessivi: 1) il puntuale riferimento al numero del procedimento penale; 2) la data del conferimento del mandato, successiva alla pronuncia della sentenza di primo grado; 3) la continuità del rapporto fiduciario con lo stesso avvocato che aveva difeso l’imputato nel precedente grado di giudizio, il che rendeva l’appello l’unica logica conseguenza del nuovo incarico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34513 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34513 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 30/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ATRI il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 08/04/2025 della Corte d’appello di L’Aquila Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato con trasmissione degli atti alla Corte del merito per il giudizio di appello

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza descritta in epigrafe la Corte di appello di L’ Aquila ha dichiarato inammissibile, ai sensi dell’art. 581, comma 1 quater cod.proc.pen., l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Pescara che lo aveva condannato, in relazione al reato di cui alrart. 73 comma 4 del d.P.R. n. 309 del 1990. Tanto per la ritenuta assenza di specifico mandato ad impugnare, rilasciato dall’imputato nei confronti del quale si era proceduto in assenza.

Interpone ricorso la difesa dell’imputato, lamentando l’erronea interpretazione dell’art. 581, comma 1 quater cod. proc. pen. Ad avviso della difesa, la Corte d’appello, nel dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione, avrebbe omesso di considerare che l’imputato, giudicato in assenza dal Tribunale di Pescara, è stato sempre assistito e difeso dal medesimo difensore di fiducia che, nel suo interesse, ha anche interposto appello, in forza di un nuovo mandato difensivi), conferito dopo la sentenza appellata; mandato in seno al quale risultava eletto domicilio presso lo studio dello stesso avvocato.
Il portato complessivo dell’atto, contenente sia la puntuale indicazione del procedimento, sia lo specifico mandato ad impugnare, comprensivo anche del potere di rinunziare al gravame e di concordare ex ari 599 bis cod. proc. pen. il trattamento sanzionatorio, pur non facendo esplicito riferimento alla sentenza da appellare, consentiva, dunque, di ritenere puntualmente rispettati gli oneri di forma imposti dalla disposizione ritenuta violata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso merita l’accoglimento.

Giova premettere che l’appello proposto dalla difesa dell’imputato è stato depositato dopo le innovazioni apportate dal d.lgs. n. 150 del 2022 ma prima della entrata in vigore delle modifiche introdotte con la legge 9 agosto 2024, n. 114.

Valgono, dunque, le regole dettate dall’originario portato dell’art. 581, 1 quater eod. proc. pen. (Sez. U, n. 13808 del 24/10/2024, dep. 2025, De Felice, Rv. 287855), il quale, nel definire i contenuti del mandato difensivo utile alla proposizione dell’appello in caso di imputato appellante giudicatò in assenza, non faceva distinzione tra difensore d’ufficio e di fiducia e che oggi, all’esito del correttivo citato, impone l’obbligo dello specifico mandato ad impugnare “rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”, solo in caso di gravame interposto dal difensore di ufficio.
Ciò premesso, va ribadito che il citato art. 581, comma 1 quater, trova ragion d’essere nell’assenza dell’imputato appellante nel primo grado di giudizio e, in ragione di tale presupposto, mira – per esigenze sia di garanzia dell’imputato sia di razionale e utile impiego delle risorse giudiziarie – ad assicurare che la celebrazione delle impugnazioni abbia luogo solo quando si abbia effettiva contezza della conoscenza, da parte dell’imputato giudicato, della sentenza pronunciata in sua assenza, nonché della volontà dello stesso di impugnarla, frutto di una scelta ponderata e rinnovata, in limine impugnationis, ad opera della parte.
In questo contesto, la giurisprudenza della Corte, ancora prima del citato intervento delle sezioni unite, ha avuto modo di chiarire che, quanto al requisito dello «specifico mandato», deve ritenersi che esso, per forza di cose successivo alla sentenza da appellare, non richieda formule sacramentali dovendo, in coerenza con la ratio legis, ricavarsi dal tenore dell’atto la certezza della

conoscenza della sentenza pronunciata in assenza e la volontà di impugnare ( Sezione Terza, sentenze nn 33122 e 20365 del 2024, n.m.).

Nel caso, rileva la Corte che il mandato posto a fondamento dell’appello proposto nell’interesse dell’odierno ricorrente non conteneva, per il vero, immediati e specifici riferimenti alla sentenza da appellare, riportando, peraltro, una pletora di incombenze professionali, demandate al fiduciario, in tesi poco coerenti al giudizio di appello.

5.1. Ciò malgrado, diversi elementi del citato mandato, letti nel loro portato complessivo, dovevano comunque portare l’interprete a ritenerne la chiara riferibilità alla sentenza da appellare, senza incertezze di sorta.

In particolare, rilevano in tal senso:

il puntuale riferimento al procedimento, rispetto al quale riferire l’insieme di poteri processuali conferiti al difensore;

la pacifica data del conferimento, successivo alla sentenza da appellare;

soprattutto, la presenza di un incarico fiduciario già in precedenza conferito, per il pregresso grado di giudizio, al medesimo difensore, ribadendo l’elezione di domicilio già resa, il che lascia coerentemente pensare alla specifica intenzione di promuovere il gravame in assenza di altri elementi fattuali, non messi in luce dall’ordinanza impugnata, che possano altrimenti giustificare il senso logico di tale nuovo mandato difensivo.

6.L’ordinanza impugnata va dunque apnulla c tz senza rinvio e gli atti devono essere trasmessi alla Corte di appello di per la celebrazione del giudizio di appello.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla

Corte d’appello di Squila per l’ulteriore corso.

Così è deciso, 30/09/2025

NOME COGNOME NOME Il AVV_NOTAIO estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.