Mandato ad impugnare: inammissibile ricorso senza

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a causa della mancanza dello specifico mandato ad impugnare richiesto dalla Riforma Cartabia (art. 581, co. 1-quater c.p.p.). L’imputato, giudicato in assenza, non aveva rilasciato al difensore il necessario mandato dopo la pronuncia della sentenza d’appello. La Corte ribadisce che questa norma, volta a garantire la partecipazione consapevole dell’imputato, si applica pienamente anche al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: la Cassazione conferma la linea dura della Riforma Cartabia

Con l’ordinanza n. 4555/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia: senza uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dall’imputato assente dopo la sentenza, il ricorso presentato dal difensore è inammissibile. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale volto a garantire una partecipazione più consapevole dell’imputato al processo, anche nelle fasi di impugnazione.

Il caso in esame

Il difensore di un imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Napoli in sede di rinvio per reati fiscali, presentava ricorso per Cassazione lamentando la prescrizione dei reati. L’imputato era stato processato in assenza e il ricorso veniva depositato dopo il 31 dicembre 2022, data di entrata in vigore di alcune delle più importanti novità della Riforma Cartabia. Il problema cruciale, tuttavia, non riguardava il merito della prescrizione, ma un vizio formale preliminare: la mancanza di un atto specifico richiesto dalla nuova normativa.

La necessità del mandato ad impugnare specifico

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dell’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, nel caso di imputato giudicato in assenza, l’atto di impugnazione del difensore deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato ad impugnare. Tale mandato deve avere due caratteristiche essenziali:
1. Essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza da impugnare.
2. Contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.

La Corte Suprema chiarisce che questa regola non è un mero formalismo, ma risponde a un’esigenza precisa: assicurarsi che l’impugnazione sia espressione della volontà personale e consapevole dell’imputato, e non una scelta quasi automatica del difensore. L’obiettivo è trasformare l’impugnazione da un atto quasi scontato a una decisione ponderata del diretto interessato.

L’estensione della norma al Giudizio di Cassazione

Uno dei punti più significativi dell’ordinanza è l’affermazione che tale onere si applica senza dubbio anche al ricorso per Cassazione. Nonostante la norma menzioni la ‘citazione a giudizio’, un atto tipico dei processi di merito, la Corte ne sposa un’interpretazione teleologica e sistematica. La regola è inserita nel libro IX del codice, dedicato alle impugnazioni in generale, e la sua ratio – garantire la consapevolezza dell’imputato – è pienamente valida anche per il giudizio di legittimità. La Corte sottolinea come questa disciplina sia compatibile con i principi del giusto processo, poiché l’imputato che dimostri di non aver avuto conoscenza del procedimento può sempre ricorrere a rimedi restitutori per essere reintegrato nei suoi diritti.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità sulla base di un orientamento ormai consolidato. I giudici hanno evidenziato che l’intero sistema processuale delineato dalla Riforma Cartabia è permeato dall’esigenza di assicurare una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo. Di conseguenza, anche l’atto di impugnazione deve riflettere un interesse personale e attuale dell’imputato a proseguire la contesa giudiziaria. L’assenza dello specifico mandato, rilasciato dopo la sentenza della Corte d’Appello, ha quindi reso il ricorso privo di un requisito essenziale di ammissibilità, impedendo ai giudici di esaminare la questione della prescrizione sollevata dal difensore. La Corte ha concluso che tale onere non lede i diritti della difesa, ma serve a razionalizzare e selezionare le impugnazioni, garantendo al contempo la corretta amministrazione della giustizia.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un’importante conferma della portata innovativa della Riforma Cartabia in materia di impugnazioni. Per i professionisti del diritto, emerge la necessità inderogabile di acquisire un nuovo mandato specifico dall’assistito assente dopo ogni pronuncia sfavorevole, prima di procedere con l’impugnazione. Per l’imputato, questa regola sancisce il principio che la sua volontà è centrale in ogni fase del processo, compresa quella finale davanti alla Suprema Corte. La sanzione dell’inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende, costituisce un monito severo sull’importanza di adempiere a questo nuovo onere procedurale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore dell’imputato, giudicato in assenza, non ha depositato lo specifico mandato ad impugnare rilasciato dal suo assistito dopo la pronuncia della sentenza, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale introdotto dalla Riforma Cartabia.

La regola del mandato ad impugnare specifico si applica anche ai ricorsi in Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la necessità di depositare un mandato specifico rilasciato dopo la sentenza si applica anche al ricorso per Cassazione, non solo agli appelli, per garantire la partecipazione consapevole dell’imputato assente.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in questo caso determinata in tremila euro, alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4555 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4555 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli, in sede di giudizio di rinvio, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Napoli del 12 luglio 2018, ha rideterminato in anni uno e mesi uno di reclusione la pena complessiva inflitta a COGNOME NOME in relazione ai reati di cui agli artt. 81 cod. pen. e 8 I. 74 del 2000.

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge e vizio di motivazione per intervenuta prescrizione dei reati.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che l’art. 581, co. 1 quater cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede che: “Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.

Secondo il recente, ma già consolidato orientamento di questa Corte, in tema di impugnazioni, la causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater cit., nella parte in cui prevede la necessità di depositare lo specifico mandato a impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, si applica anche al ricorso per Cassazione, unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assente, – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di un assente “consapevole (Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, NOME, Rv. 285444; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
L’intero sistema processuale introdotto dalla Riforma Cartabia, infatti, è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo, ne discende che anche l’impugnazione deve costituire espressione del personale interesse dell’imputato a coltivare il gravame piuttosto che una scelta del difensore, quasi automatica. Questa Corte in tema di applicabilità della disciplina di cui all’art. 581 cit. al giudizio di Cassazione, ha affermato la piena compatibilità della sua ratio con il meccanismo degli avvisi dovuti alle parti al fine di garantirne la conoscenza e, entro certi limiti e per lo più attraverso il patrocinio defensionale, la partecipazione al giudizio di legittimità, a prescindere dal dato testuale della previsione, che fa menzione della “citazione a giudizio”, formalmente propria della regolamentazione del processo di merito (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non massimata).
L’intenzione del legislatore nel prevedere uno specifico mandato ad impugnare, deve ritenersi senz’altro applicabile al giudizio di cassazione in ragione della collocazione sistematica della norma “Forme dell’impugnazione,” nell’ambito del libro IX dedicato in generale alle impugnazioni e in considerazione della ratio sottesa alla Riforma, consistente nel selezionare le impugnazioni, anche per il giudizio di Cassazione, avendo comunque attenzione alla salvaguardia dei diritti delle parti e delle garanzie del giusto processo.
Lo scopo perseguito dal legislatore consiste nel consentire la proposizione di impugnazioni consapevoli da parte dell’imputato nell’ottica di semplificare (anche) l’attività della Corte di cassazione e garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza che dai più stringenti requisiti i posti dalla norma a pena di inammissibilità derivi un pregiudizio per lo stesso imputato.

Dalla sussistenza di tale onere anche nel giudizio di legittimità non conseguono lesioni ai principi costituzionali e convenzionali del giusto processo, in quanto, se l’imputato prova che la propria assenza è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo, può ricorrere ai plurimi rimedi restitutori suscettibili di reintegrarlo nelle opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare.

Nella fattispecie in esame, il difensore ha presentato ricorso successivamente al 31 dicembre 2022 nell’interesse dell’imputato – che era assente – in mancanza di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza impugnata.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.