Mandato ad impugnare: i requisiti dopo la riforma

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché l’avvocato dell’imputato assente non era in possesso di un valido mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza di primo grado. La sentenza sottolinea che la procura deve essere specifica, datata e inequivocabilmente successiva alla pronuncia per cui si intende proporre appello, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: i Requisiti di Validità per l’Imputato Assente

Nel processo penale, il rispetto delle forme e dei termini è fondamentale per garantire la validità degli atti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito la cruciale importanza dei requisiti del mandato ad impugnare conferito dall’imputato assente al proprio difensore. La pronuncia chiarisce che, a seguito delle recenti riforme, la procura deve essere specifica e rilasciata dopo la sentenza di primo grado, pena l’inammissibilità dell’appello.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza del Giudice di Pace che aveva condannato un imputato per il reato di lesioni colpose (art. 590 c.p.), obbligandolo al risarcimento del danno e al pagamento di una provvisionale. L’imputato, che non aveva partecipato al giudizio di primo grado, decideva di proporre appello tramite il proprio difensore.

La Decisione del Tribunale: l’Appello Inammissibile

Il Tribunale, quale giudice dell’appello, ha dichiarato l’impugnazione inammissibile. La ragione risiedeva nella violazione dell’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, se l’imputato è stato assente in primo grado, l’atto di impugnazione del difensore deve essere accompagnato da uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza.
Nel caso specifico, il Tribunale ha rilevato che il mandato depositato era privo di data e del tutto generico, senza alcun riferimento identificativo alla sentenza che si intendeva appellare. Mancavano, quindi, entrambi i requisiti richiesti dalla legge: la specificità e la posteriorità rispetto alla decisione.

Il Ricorso in Cassazione e la conferma dei requisiti del mandato ad impugnare

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo di aver depositato una procura speciale valida, che attribuiva al difensore ampie facoltà, inclusa quella di impugnare la sentenza. Tuttavia, la Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la decisione del Tribunale e ribadendo la rigidità dei requisiti formali.

I Requisiti Essenziali del Mandato

La Corte ha sottolineato che la legge, per l’imputato assente, impone un onere formale stringente per garantire che la volontà di impugnare sia effettiva, attuale e consapevole. Il mandato deve:
1. Essere specifico: Deve fare chiaro riferimento alla sentenza che si intende impugnare.
2. Essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza: Deve esserci la certezza che l’imputato abbia deciso di appellare dopo aver conosciuto l’esito del primo grado.

Nel caso esaminato, non solo non emergeva che la procura fosse stata allegata all’appello originario, ma il documento stesso era privo di data, rendendo impossibile verificare se fosse stato emesso prima o dopo la sentenza del Giudice di Pace.

Le Spese della Parte Civile

Un aspetto interessante della sentenza riguarda la liquidazione delle spese legali in favore della parte civile. La Corte ha stabilito che le spese non erano dovute, poiché la parte civile si era limitata a chiedere la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, senza fornire un contributo argomentativo specifico per contrastare i motivi di impugnazione proposti. Questa decisione si allinea a principi già espressi dalle Sezioni Unite della Cassazione.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla ratio della norma: assicurare che la scelta di impugnare una sentenza da parte di un imputato assente sia una decisione ponderata e consapevole, presa a seguito della conoscenza della condanna. La mancanza di una data certa e di riferimenti specifici alla sentenza rende il mandato inidoneo a fornire questa garanzia, aprendo la porta a mandati ‘in bianco’ rilasciati preventivamente. La legge, con l’introduzione del comma 1-quater all’art. 581 c.p.p., ha voluto porre fine a questa incertezza, introducendo una causa di inammissibilità non sanabile. La decisione del Tribunale, pertanto, è stata ritenuta corretta in diritto, poiché ha applicato rigorosamente una norma volta a tutelare sia il sistema giudiziario da impugnazioni dilatorie sia lo stesso imputato.

Le conclusioni

Questa sentenza rappresenta un importante monito per i difensori. È essenziale prestare la massima attenzione nella predisposizione del mandato ad impugnare per un cliente assente. Il documento deve essere redatto dopo la pubblicazione della sentenza di primo grado, deve contenere una data certa e deve indicare in modo inequivocabile la sentenza che si intende appellare. La negligenza su questi aspetti formali comporta una conseguenza drastica: l’inammissibilità dell’appello, che preclude ogni discussione sul merito della condanna e rende definitiva la sentenza di primo grado.

Cosa deve fare un imputato, assente al processo di primo grado, per poter presentare appello?
L’imputato assente deve rilasciare al proprio difensore uno specifico mandato ad impugnare. Questo mandato deve essere conferito obbligatoriamente dopo la pronuncia della sentenza che si intende contestare.

Quali sono i requisiti essenziali del mandato ad impugnare a pena di inammissibilità?
Il mandato deve possedere due requisiti fondamentali: deve essere specifico, cioè deve contenere riferimenti chiari alla sentenza da impugnare, e deve essere stato rilasciato in una data successiva a quella della pronuncia della sentenza stessa.

Perché il mandato presentato in questo caso è stato considerato invalido?
È stato ritenuto invalido perché era privo di data e del tutto indeterminato. Non c’era alcun elemento che potesse garantire con certezza che fosse stato rilasciato dopo la sentenza di primo grado e con specifico riferimento ad essa, come richiesto dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 22436 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 22436 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 04/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a SAVONA il 19/11/1958

avverso la sentenza del 27/09/2024 del TRIBUNALE di SAVONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATI -0 E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, il Tribunale di Savona ha dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza, resa il 7 settembre 2023 dal Giudice di pace di Savona, che ha ritenuto l’imputato responsabile del reato di cui all’art. 590 cod. pen., condannandolo alla pena ritenuta di giustizia e al risarcimento del danno – da liquidarsi in separata sede disponendo una provvisionale immediatamente esecutiva.

1.1. Richiamato l’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., il quale prevede che, in caso di assenza dell’imputato nel giudizio di primo grado, sia conferito uno specifico mandato ad impugnare che deve essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza di primo grado, il Tribunale ha osservato che, nel caso di specie, difettavano entrambi i requisiti. Rilevava che il mandato depositato il 22 settembre 2023 era privo di data e del tutto indeterminato, atteso che non vi era alcun riferimento alla pronuncia del Giudice di pace o ad altri dati identificativi.
Avverso la declaratoria di inammissibilità ricorre la difesa dell’imputato che, con un unico motivo, deduce la violazione dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., evidenziando di aver depositato un atto di appello conforme alle prescrizioni di cui all’art. 581 cod. proc. pen. con elezione di domicilio presso lo studio d difensore. Al predetto atto di impugnazione veniva allegata una nuova procura speciale, diversa dalla nomina di fiducia che l’imputato aveva rilasciato al proprio legale nel primo grado di giudizio (depositata presso la Procura di Savona il 2 aprile 2021). In detta procura speciale si faceva esplicito riferimento al procedimento penale pendente innanzi al Giudice di pace di Savona, riferimento che non fu riportato nella nuova nomina, successiva alla sentenza di primo grado. Il difensore evidenzia che la nomina di fiducia, coeva all’atto di appello, attribuiva al difensor molteplici facoltà tra le quali quella di impugnare la sentenza anche in caso di contumacia dell’appellante e conteneva l’espressa elezione di domicilio.
In data 20 gennaio 2025, è pervenuta memoria a firma dell’avv. NOME COGNOME difensore della parte civile NOME COGNOME con cui si chiede che il ricorso dell’imputato sia dichiarato inammissibile. In data 27 gennaio 2025, sono pervenute conclusioni e nota spese dal predetto difensore della parte civile.

Il ricorso è inammissibile. Con riguardo all’imputato assente, l’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. prevede che l’atto di impugnazione debba essere depositato, a pena d’inammissibilità, con specifico mandato ad impugnare, rilasciato

dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizi

rigore formale riconducibile alla scelta discrezionale del legislatore della riform

COGNOME” di limitare l’esercizio della facoltà di impugnazione da parte del difensor dell’imputato assente nel giudizio ai soli casi in cui lo stesso imputato, con una scel

“ponderata e consapevole”, abbia legittimato quell’esercizio, con il rilascio di u apposito mandato conferito al patrocinatore (cfr. Sez. 6, n. 3365 del 20/12/2023,

dep. 2024, COGNOME, Rv. 285900; Sez. 5, n. 1177 del 28/11/2023, dep. 2024,

NOME, Rv. 286088). Lo specifico mandato deve essere depositato contestualmente all’atto di appello, sicché la sua successiva allegazione determina

l’inammissibilità del gravame, anche nel caso in cui il termine per impugnare non sia ancora decorso (Sez. 2, n. 20318 del 18/04/2024, COGNOME, Rv. 286423). Nel

caso di specie, la procura speciale per appellare la sentenza di primo grado risultava effettivamente priva di indicazione della data di sottoscrizione e del processo.

Quanto al dato – dedotto dalla difesa – dell’esistenza di altra procura special contenente l’indicazione degli estremi del processo, il Collegio rileva che dall’esame

degli atti non emerge che la procura sia stata allegata all’appello originario; peralt anche tale documento è privo di data, sicché non vi è alcuna certezza in ordine al fatto che sia stato emesso in data successiva alla decisione di primo grado.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Le spese in favore della parte civile non sono dovute, atteso che, in applicazione del condiviso principio di diritto espresso d Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, COGNOME e da Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, la liquidazione delle spese processuali riferibili alla fase legittimità in favore della parte civile non è dovuta, perché essa non ha fornito alcun contributo, essendosi limitata a richiedere la dichiarazione d’inammissibilità del ricorso, senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

Il PrsikYente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.