Mandato ad impugnare: Cassazione e Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati di droga, poiché il suo difensore non aveva depositato lo specifico mandato ad impugnare richiesto dalla Riforma Cartabia. La Corte ha chiarito che, per l’imputato assente, è necessario un mandato rilasciato dopo la sentenza per garantire una partecipazione consapevole al processo d’appello, anche in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: La Cassazione e le Nuove Regole della Riforma Cartabia

Con la recente ordinanza n. 4514/2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su uno degli aspetti più dibattuti della Riforma Cartabia: il mandato ad impugnare specifico per l’imputato assente. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso, sottolineando la necessità di una partecipazione consapevole dell’imputato anche nella fase di impugnazione. L’ordinanza offre spunti cruciali per comprendere come le nuove norme procedurali impattino concretamente il diritto di difesa.

I Fatti del Caso in Analisi

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Milano, con cui un imputato, a seguito di patteggiamento, era stato condannato a otto mesi di reclusione e mille euro di multa per un reato legato agli stupefacenti. La pena era stata condizionalmente sospesa.

Nonostante l’accordo sulla pena, il difensore dell’imputato presentava ricorso per Cassazione, contestando unicamente la statuizione relativa alla confisca di una somma di denaro precedentemente sequestrata. L’imputato, al momento del ricorso, risultava libero e assente dal processo.

La Riforma Cartabia e il nuovo mandato ad impugnare

Il punto centrale della decisione della Cassazione risiede nell’applicazione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, introdotto dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. n. 150/2022). Questa norma stabilisce una nuova causa di inammissibilità per le impugnazioni.

Nello specifico, quando l’imputato è stato processato in assenza, il difensore che intende impugnare la sentenza deve depositare, insieme all’atto di impugnazione, uno specifico mandato ad impugnare. Questo mandato deve soddisfare due requisiti fondamentali:
1. Essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza.
2. Contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.

Lo scopo di questa previsione è garantire che la volontà di impugnare provenga direttamente dall’imputato e non sia una scelta quasi automatica del difensore. Si vuole assicurare una partecipazione “consapevole e volontaria” al processo, anche nelle sue fasi successive alla prima istanza.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio per la mancanza di tale mandato specifico. I giudici hanno chiarito diversi punti fondamentali:

1. Applicabilità al Ricorso per Cassazione: La norma, sebbene menzioni la “citazione a giudizio” (tipica del processo di merito), si applica pienamente anche al giudizio di legittimità. La sua collocazione sistematica nel libro dedicato alle impugnazioni in generale e la sua ratio (finalità) impongono un’interpretazione estensiva.

2. La Ratio della Norma: L’intero impianto della Riforma Cartabia è permeato dall’esigenza di assicurare che l’imputato sia effettivamente a conoscenza del processo e delle sue evoluzioni. L’impugnazione deve essere espressione di un “personale interesse” a contestare la decisione, e non una mera prassi difensiva. Questo, secondo la Corte, serve a selezionare le impugnazioni e a garantire una più corretta amministrazione della giustizia.

3. Assenza di Lesione dei Diritti: La Corte ha escluso che tale onere procedurale leda i principi del giusto processo. Se l’assenza dell’imputato è dovuta a una mancata conoscenza incolpevole del procedimento, egli ha a disposizione altri rimedi, come la restituzione nel termine, per far valere le sue ragioni.

Nel caso specifico, il difensore aveva presentato ricorso per conto dell’imputato, che era “libero ed assente”, senza allegare il mandato rilasciato dopo la sentenza. Questa omissione ha determinato, in modo automatico, l’inammissibilità del ricorso.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio ormai consolidato: il mandato ad impugnare introdotto dalla Riforma Cartabia è un requisito di ammissibilità imprescindibile per tutti i mezzi di impugnazione, compreso il ricorso per Cassazione, quando l’imputato è stato dichiarato assente. La decisione ribadisce che la volontà di proseguire nel percorso giudiziario deve essere una scelta informata e personale dell’interessato. Per i difensori, ciò significa prestare la massima attenzione a questo nuovo adempimento formale, procurandosi un mandato specifico e successivo alla sentenza per evitare una declaratoria di inammissibilità che precluderebbe ogni ulteriore esame del merito della questione.

Dopo la Riforma Cartabia, un avvocato può impugnare una sentenza per un cliente giudicato in assenza senza un incarico specifico?
No. La legge ora richiede, a pena di inammissibilità, il deposito di uno specifico mandato ad impugnare che deve essere rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza e contenere l’elezione di domicilio.

La regola sul mandato ad impugnare specifico si applica anche ai ricorsi in Cassazione?
Sì. La Corte di Cassazione ha affermato che la norma si applica anche al giudizio di legittimità, in quanto la sua finalità è garantire la partecipazione consapevole dell’imputato a tutte le fasi di impugnazione.

Cosa succede se il ricorso viene presentato senza il mandato ad impugnare richiesto per l’imputato assente?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4514 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4514 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a LODI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/02/2023 del TRIBUNALE di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, il Tribunale di Milano, su concorde richiesta delle parti, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., ha applicato nei confronti di NOME COGNOME la pena, condizionalmente sospesa, di mesi otto di reclusione e di euro mille di multa in relazione al reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge in ordine alla statuizione di confisca del danaro sequestrato.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che l’art. 581, co. 1 quater cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede che: “Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.

Secondo il recente, ma già consolidato orientamento di questa Corte, in tema di impugnazioni, la causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater cit., nella parte in cui prevede la necessità di depositare lo specifico mandato a impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, si applica anche al ricorso per Cassazione, unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assente, – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di u assente “consapevole (Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, NOME, Rv. 285444; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
L’intero sistema processuale introdotto dalla Riforma Cartabia, infatti, è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo, ne discende che anche l’impugnazione deve costituire espressione del personale interesse dell’imputato a coltivare il gravame piuttosto che una scelta del difensore, quasi automatica. Questa Corte in tema di applicabilità della disciplina di cui all’art. 581 cit. al giudizio di Cassazione, ha affermato la piena compatibilità della sua ratio con il meccanismo degli avvisi dovuti alle parti al fine di garantirne la conoscenza e, entro certi limiti e per lo più attraverso il patrocinio defensionale, la partecipazione al giudizio di legittimità, a prescindere dal dato testuale della previsione, che fa menzione della “citazione a giudizio”, formalmente propria della regolamentazione del processo di merito (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non massimata).
L’intenzione del legislatore nel prevedere uno specifico mandato ad impugnare, deve ritenersi senz’altro applicabile al giudizio di cassazione in ragione della collocazione sistematica della norma “Forme dell’impugnazione,” nell’ambito del libro IX dedicato in generale alle impugnazioni e in considerazione della ratio sottesa alla Riforma, consistente nel selezionare le impugnazioni, anche per il giudizio di Cassazione, avendo comunque attenzione alla salvaguardia dei diritti delle parti e delle garanzie del giusto processo.
Lo scopo perseguito dal legislatore consiste nel consentire la proposizione di impugnazioni consapevoli da parte dell’imputato nell’ottica di semplificare (anche) l’attività della Corte di cassazione e garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza che dai più stringenti requisiti i posti dalla norma a pena di inammissibilità derivi un pregiudizio per lo stesso imputato.

Dalla sussistenza di tale onere anche nel giudizio di legittimità non conseguono lesioni ai principi costituzionali e convenzionali del giusto processo, in quanto, se l’imputato prova che la propria assenza è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo, può ricorrere ai plurimi rimedi restitutori suscettibili di reintegrarlo nell opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare.

Nella fattispecie in esame, il difensore ha presentato ricorso in data 2 marzo 2023 nell’interesse dell’imputato – che era libero ed assente – in mancanza di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza impugnata.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.