Mandato ad impugnare: appello inammissibile senza

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché il difensore di un imputato assente non aveva depositato lo specifico mandato ad impugnare richiesto dalla Riforma Cartabia. La Corte ha ribadito che tale mandato, da rilasciarsi dopo la sentenza, è necessario per dimostrare la volontà consapevole dell’imputato di procedere con l’impugnazione, un principio che si estende anche al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: Senza di Esso, l’Appello dell’Assente è Inammissibile

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale introdotto dalla Riforma Cartabia: l’inammissibilità del ricorso presentato nell’interesse dell’imputato assente se il difensore non deposita uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza. Questa decisione consolida un orientamento volto a garantire la partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato in ogni fase del procedimento, compreso il giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: Un Appello Senza Mandato

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, in parziale riforma di una precedente decisione, aveva rideterminato la pena per un imputato per reati contro il patrimonio. Il difensore dell’imputato, che era stato giudicato in assenza ed era detenuto per altra causa, proponeva ricorso per Cassazione.

Tuttavia, l’atto di impugnazione non era accompagnato dallo specifico mandato a impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza d’appello e contenente la dichiarazione o elezione di domicilio, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

La Decisione della Cassazione e l’Importanza del Mandato ad Impugnare

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, aderendo all’orientamento, ormai consolidato, sull’applicabilità di questa nuova norma anche al giudizio di legittimità. La decisione si fonda su una precisa interpretazione della volontà del legislatore con la Riforma Cartabia.

L’Applicazione dell’Art. 581 c.p.p. al Giudizio di Cassazione

Sebbene la norma menzioni formalmente la “citazione a giudizio”, tipica del processo di merito, la Corte ha chiarito che la sua collocazione sistematica nel libro dedicato alle impugnazioni in generale e la sua ratio ne impongono l’applicazione anche ai ricorsi per Cassazione. L’intento è quello di selezionare le impugnazioni, garantendo che esse provengano da una scelta ponderata dell’imputato.

La Ratio della Norma: Garantire una Partecipazione Consapevole

Il cuore della riforma e di questa decisione risiede nell’esigenza di assicurare una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo. L’impugnazione non deve essere una scelta quasi automatica del difensore, ma l’espressione di un personale interesse dell’imputato a proseguire la contesa giudiziaria. Il mandato specifico, rilasciato dopo aver conosciuto l’esito della sentenza, è la prova di tale volontà.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la propria decisione sottolineando come l’intero impianto della Riforma Cartabia sia permeato dall’obiettivo di rafforzare le garanzie partecipative dell’imputato. L’onere di depositare un mandato specifico post-sentenza non lede i principi del giusto processo, poiché l’imputato che dimostri una mancata conoscenza incolpevole del procedimento ha a disposizione specifici rimedi restitutori per essere reintegrato nelle sue facoltà processuali.

La Suprema Corte ha quindi affermato che la richiesta di un mandato ad impugnare è pienamente compatibile con le dinamiche del giudizio di Cassazione. Questo requisito serve a semplificare l’attività della Corte e a garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza creare un pregiudizio ingiustificato per l’imputato. Nel caso specifico, essendo mancato tale adempimento fondamentale, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma dell’impatto della Riforma Cartabia sulle modalità di proposizione delle impugnazioni. Per i difensori, diventa imprescindibile, in caso di imputato assente, procurarsi un mandato specifico e successivo alla sentenza da impugnare, completo di elezione di domicilio, prima di depositare il ricorso. In assenza di questo documento, l’impugnazione sarà inevitabilmente destinata a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna del proprio assistito al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, e l’impossibilità di far valere le proprie ragioni nel merito.

La Riforma Cartabia richiede un mandato specifico per l’appello anche nel giudizio di Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la norma introdotta dalla Riforma Cartabia (art. 581, comma 1-quater c.p.p.), che richiede un mandato ad impugnare specifico e rilasciato dopo la sentenza per l’imputato assente, si applica anche al ricorso per Cassazione.

Qual è lo scopo del mandato ad impugnare specifico per l’imputato assente?
Lo scopo è garantire che l’impugnazione sia espressione di un interesse personale e di una scelta consapevole e volontaria dell’imputato, e non una decisione quasi automatica del difensore. La legge mira ad assicurare una partecipazione cosciente dell’imputato al processo in ogni sua fase.

Cosa succede se il difensore presenta ricorso per un imputato assente senza il mandato specifico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, come avvenuto nel caso di specie. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, senza che la Corte possa esaminare il merito dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4544 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4544 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MUGNANO DI NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/05/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Milano del 9 febbraio 2022, emessa a seguito di giudizio abbreviato, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME in relazione ai reati ex artt. 81, 56 e 624 cod. pen. di cui al capo 3) e ha rideterminato in anni tre, mesi uno e giorni venti di reclusione ed euro settecentoventiquattro di multa la pena complessiva inflitta al medesimo in relazione ai reati di cui agli artt. 624 bis cod. pen. ed altro, di cui ai capi 1), 2) e 4).
L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che l’art. 581, co. 1 quater cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede che: “Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.

Secondo il recente, ma già consolidato orientamento di questa Corte, in tema di impugnazioni, la causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater cit., nella parte in cui prevede la necessità di depositare lo specifico mandato a impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, si applica anche al ricorso per Cassazione, unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assente, – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di un assente “consapevole (Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, NOME, Rv. 285444; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
L’intero sistema processuale introdotto dalla Riforma Cartabia, infatti, è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo, ne discende che anche l’impugnazione deve costituire espressione del personale interesse dell’imputato a coltivare il gravame piuttosto che una scelta del difensore, quasi automatica. Questa Corte in tema di applicabilità della disciplina di cui all’art. 581 cit. al giudizio di Cassazione, ha affermato la piena compatibilità della sua ratio con il meccanismo degli avvisi dovuti alle parti al fine di garantirne la conoscenza e, entro certi limiti e per lo più attraverso il patrocinio defensionale, la partecipazione al giudizio di legittimità, a prescindere dal dato testuale della previ-
sione, che fa menzione della “citazione a giudizio”, formalmente propria della regolamentazione del processo di merito (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non massimata).

L’intenzione del legislatore nel prevedere uno specifico mandato ad impugnare, deve ritenersi senz’altro applicabile al giudizio di cassazione in ragione della collocazione sistematica della norma “Forme dell’impugnazione,” nell’ambito del libro IX dedicato in generale alle impugnazioni e in considerazione della ratio sottesa alla Riforma, consistente nel selezionare le impugnazioni, anche per il giudizio di Cassazione, avendo comunque attenzione alla salvaguardia dei diritti delle parti e delle garanzie del giusto processo.
Lo scopo perseguito dal legislatore consiste nel consentire la proposizione di impugnazioni consapevoli da parte dell’imputato nell’ottica di semplificare (anche) l’attività della Corte di cassazione e garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza che dai più stringenti requisiti i posti dalla norma a pena di inammissibilità derivi un pregiudizio per lo stesso imputato.

Dalla sussistenza di tale onere anche nel giudizio di legittimità non conseguono lesioni ai principi costituzionali e convenzionali del giusto processo, in quanto, se l’imputato prova che la propria assenza è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo, può ricorrere ai plurimi rimedi restitutori suscettibili di reintegrarlo nelle opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare.

Nella fattispecie in esame, il difensore ha presentato ricorso in data 13 luglio 2023 nell’interesse dell’imputato – che era detenuto per altro ed assente – in mancanza di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza impugnata.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.