Mandato ad impugnare: appello inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da due imputati per tentato furto. La decisione si fonda sulla mancanza dello specifico mandato ad impugnare, introdotto dalla Riforma Cartabia, che deve essere rilasciato dall’imputato assente al proprio difensore dopo la pronuncia della sentenza, confermando l’applicabilità di tale requisito anche per il giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità del Ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia: la necessità di uno specifico mandato ad impugnare per il difensore che presenta ricorso per conto di un imputato assente. Questa pronuncia chiarisce come la mancanza di tale atto renda l’impugnazione inammissibile, anche nel giudizio di legittimità, sottolineando l’importanza della partecipazione ‘consapevole’ dell’imputato al processo.

I Fatti Processuali

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello nei confronti di due individui per il reato di tentato furto in concorso. La pena stabilita era di cinque mesi e dieci giorni di reclusione, oltre a una multa.

Avverso la sentenza di secondo grado, il difensore degli imputati, che erano stati giudicati in assenza, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando violazioni di legge e vizi di motivazione. Tuttavia, il ricorso è stato presentato senza allegare un elemento cruciale richiesto dalla nuova normativa.

L’Impatto della Riforma Cartabia sul Mandato ad Impugnare

Il punto centrale della decisione della Suprema Corte è l’applicazione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, introdotto dal D.Lgs. n. 150/2022 (la cosiddetta “Riforma Cartabia”). Questa norma stabilisce che, nel caso di un imputato giudicato in assenza, l’atto di impugnazione presentato dal difensore deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato ad impugnare. Tale mandato deve essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e deve contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio da parte dell’imputato.

Lo scopo di questa previsione è garantire che la decisione di impugnare una sentenza non sia una scelta quasi automatica del difensore, ma un’espressione della volontà personale e consapevole dell’imputato, il quale deve essere a conoscenza dell’esito del processo.

La Decisione della Corte: il mandato ad impugnare è sempre necessario

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Nel caso di specie, il difensore aveva depositato gli atti di ricorso nel gennaio 2023 per conto degli imputati, che erano liberi e assenti, senza però unire lo specifico mandato rilasciato dopo la sentenza impugnata.

Gli Ermellini hanno confermato un orientamento ormai consolidato: la causa di inammissibilità si applica anche al ricorso per Cassazione. Sebbene la norma menzioni la “citazione a giudizio”, tipica dei processi di merito, la sua ratio si estende pienamente al giudizio di legittimità. L’intero sistema processuale delineato dalla Riforma Cartabia, infatti, è permeato dall’esigenza di assicurare una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato a ogni fase del procedimento, inclusa quella dell’impugnazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla volontà del legislatore di selezionare le impugnazioni e di assicurare che esse provengano da un effettivo interesse dell’imputato. L’impugnazione deve essere una scelta ponderata di chi ha subito la condanna, non un’iniziativa quasi d’ufficio del legale. La Corte ha precisato che questo onere non lede i diritti di difesa, poiché l’imputato che dimostri di non aver avuto colpevolmente conoscenza del processo ha a disposizione specifici rimedi restitutori per essere reintegrato nelle facoltà processuali che non ha potuto esercitare.

L’obiettivo è duplice: da un lato, salvaguardare i diritti dell’imputato, garantendone la consapevolezza; dall’altro, semplificare l’attività giudiziaria, evitando la trattazione di ricorsi presentati senza un reale interesse della parte.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un importante monito per la difesa tecnica. Dopo la Riforma Cartabia, in caso di imputato assente, non è più sufficiente il mandato difensivo generale per presentare un’impugnazione. È indispensabile procurarsi un nuovo e specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza, che attesti la volontà dell’assistito di proseguire il giudizio. In mancanza, il ricorso sarà inevitabilmente dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Cosa richiede la Riforma Cartabia per impugnare una sentenza in caso di imputato assente?
Richiede che il difensore depositi, insieme all’atto di impugnazione, uno specifico mandato ad impugnare. Questo mandato deve essere rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza e deve contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio.

Questo requisito del mandato specifico si applica anche ai ricorsi in Corte di Cassazione?
Sì. La Corte di Cassazione, con questa ordinanza e altre precedenti, ha stabilito che la necessità dello specifico mandato ad impugnare si applica anche al ricorso per Cassazione, nonostante il dato letterale della norma faccia riferimento alla “citazione a giudizio”.

Qual è la conseguenza se il difensore presenta un ricorso per un imputato assente senza questo specifico mandato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta che la Corte non esamina il merito dell’impugnazione e la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4540 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4540 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato il DATA_NASCITA NOME COGNOME NOME nato a SANDRIGO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/10/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bologna ha- confermato. la sentenza del Tribunale di Bologna del 5 maggio 2021, – con cui NOME e NOME COGNOME NOME alla pena di mesi cinque e giorni dieci di reclusione ed euro centoquaranta di multa ciascuno in relazione al reato di cui agli artt. 56, 110 e 624 cod. pen..

Gli imputati, a mezzo del comune difensore, ricorrono per Cassazione avverso tale sentenza, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione apparente.

3. I ricorsi sono inammissibili.

Va premesso che l’art. 581, co. 1 quater cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede che: “Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.

Secondo il recente, ma già consolidato orientamento di questa Corte, in tema di impugnazioni, la causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater dit., nella parte in cui prevede la necessità di depositare lo specifico mandato a impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, si applica anche al ricorso per Cassazione, unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assente, – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di un assente “consapevole (Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, NOME, Rv. 285444; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
L’intero sistema processuale introdotto dalla Riforma Cartabia, infatti, è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo, ne discende che anche l’impugnazione deve costituire espressione del personale interesse dell’imputato a coltivare il gravame piuttosto che una scelta del difensore, quasi automatica. Questa Corte in tema di applicabilità della disciplina di cui all’art. 581 cit. al giudizio di Cassazione, ha affermato la piena compatibilità della sua ratio con il meccanismo degli avvisi dovuti alle parti al fine di garantirne la conoscenza e, entro certi limiti e per lo più attraverso il patrocinio defensionale, la partecipazione al giudizio di legittimità, a prescindere dal dato testuale della previsione, che fa menzione della “citazione a giudizio”, formalmente propria della regolamentazione del processo di merito (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non massimata).
L’intenzione del legislatore nel prevedere uno specifico mandato ad impugnare, deve ritenersi senz’altro applicabile al giudizio di Cassazione in ragione della collocazione sistematica della norma “Forme dell’impugnazione,” nell’ambito del libro IX dedicato in generale alle impugnazioni e in considerazione della ratio sottesa alla Riforma, consistente nel selezionare le impugnazioni, anche per il giudizio di Cassazione, avendo comunque attenzione alla salvaguardia dei diritti delle parti e delle garanzie del giusto processo.
Lo scopo perseguito dal legislatore consiste nel consentire la proposizione di impugnazioni consapevoli da parte dell’imputato nell’ottica di semplificare (anche) l’attività della Corte di cassazione e garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza che dai più stringenti requisiti i posti dalla norma a pena di inammissibilità derivi un pregiudizio per lo stesso imputato.

Dalla sussistenza di tale onere anche nel giudizio di legittimità non conseguono lesioni ai principi costituzionali e convenzionali del giusto processo, in quanto, se l’imputato prova che la propria assenza è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo, può ricorrere ai plurimi rimedi restitutori suscettibili di reintegrarlo nelle opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare.

Nella fattispecie in esame, il difensore ha presentato i ricorsi (redatti nel medesimo testo) in data 26 gennaio 2023 nell’interesse degli imputati – che erano liberi ed assenti – in mancanza di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza impugnata, contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio.

Per le ragioni che precedono, i ricorsi vanno dichiarati inammissibili con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ragioni diesonero – al versamento della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.