Mandato ad impugnare: appello inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato dal difensore di un imputato assente perché privo dello specifico mandato ad impugnare. La decisione, basata sulla Riforma Cartabia (art. 581, co. 1-quater c.p.p.), stabilisce che tale requisito è essenziale per garantire la partecipazione consapevole dell’imputato al processo di impugnazione, anche nel giudizio di legittimità, e non è una mera scelta automatica del legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad impugnare: la Cassazione chiarisce i requisiti dopo la Riforma Cartabia

La recente Riforma Cartabia ha introdotto significative novità nella procedura penale, una delle quali riguarda il mandato ad impugnare per l’imputato assente. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione consolida un orientamento rigoroso, dichiarando inammissibile un ricorso presentato senza questo specifico requisito, sottolineando l’importanza della partecipazione consapevole dell’imputato al processo.

Il Caso in Esame

Un individuo, a seguito di un accordo di patteggiamento, era stato condannato dal Tribunale di Varese a una pena di tre anni di reclusione e a una multa di sedicimila euro per un reato legato agli stupefacenti. Il difensore dell’imputato, che era assente durante il processo, ha proposto ricorso per Cassazione, contestando unicamente la statuizione relativa alla confisca di una somma di denaro sequestrata.

La Decisione sul Mandato ad Impugnare

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sull’applicazione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, introdotto dalla Riforma Cartabia. Questa norma prevede che, nel caso di un imputato giudicato in assenza, l’atto di impugnazione presentato dal difensore deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato ad impugnare. Tale mandato deve essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e deve contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio.

Nel caso di specie, il difensore aveva presentato il ricorso per conto del suo assistito, libero e assente, senza depositare il necessario mandato speciale post-sentenza. Questo, secondo la Corte, ha reso l’impugnazione proceduralmente invalida.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la ratio della norma è garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo. L’impugnazione non deve essere una scelta quasi automatica del difensore, ma l’espressione di un interesse personale e concreto dell’assistito a proseguire nel giudizio. L’intento del legislatore è quello di selezionare le impugnazioni, assicurando che solo quelle effettivamente volute dalla parte arrivino al vaglio del giudice.

Inoltre, i giudici hanno chiarito che questa regola si applica pienamente anche al giudizio di Cassazione. Sebbene la norma menzioni la “citazione a giudizio”, termine più tipico dei processi di merito, la sua collocazione sistematica nel libro delle impugnazioni e la sua finalità la rendono applicabile a ogni fase di gravame. La Corte ha ribadito che questa disciplina non lede i diritti di difesa, poiché l’imputato che dimostri di essere stato assente per mancata conoscenza incolpevole del processo ha a disposizione altri rimedi per essere reintegrato nei suoi diritti processuali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia: la necessità di un atto formale e specifico per avviare un’impugnazione per conto di un imputato assente. Per i difensori, ciò significa che non è più sufficiente il mandato originario per proporre appello o ricorso. È indispensabile ottenere dal proprio assistito, dopo la sentenza, uno specifico mandato ad impugnare e depositarlo insieme all’atto di gravame. In assenza di questo documento, il rischio concreto è una declaratoria di inammissibilità, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È necessario un mandato specifico per impugnare una sentenza se l’imputato è stato giudicato in assenza?
Sì, secondo l’art. 581, comma 1-quater del codice di procedura penale, il difensore deve depositare, a pena di inammissibilità, uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza.

Questa regola si applica anche ai ricorsi presentati alla Corte di Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha affermato che la norma si applica anche al giudizio di legittimità, in quanto la sua finalità è garantire la consapevole partecipazione dell’imputato a ogni fase di impugnazione.

Cosa accade se il difensore presenta un ricorso per un imputato assente senza questo mandato specifico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4520 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4520 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/03/2023 del TRIBUNALE di VARESE

–

tka~4s.e-a-lie-parti;—- udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, il Tribunale di Varese, su concorde richiesta delle parti, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., ha applicato nei confronti di NOME la pena di anni tre di reclusione e di euro sedicimila di multa in relazione al reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990.

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge in ordine alla statuizione di confisca del danaro sequestrato.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che l’art. 581, co. 1 quater cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede che: “Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.

Secondo il recente, ma già consolidato orientamento di questa Corte, in tema di impugnazioni, la causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater cit., nella parte in cui prevede la necessità di depositare lo specifico mandato a impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, si applica anche al ricorso per Cassazione, unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assente, – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di u assente “consapevole (Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, NOME, Rv. 285444; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
L’intero sistema processuale introdotto dalla Riforma Cartabia, infatti, è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo, ne discende che anche l’impugnazione deve costituire espressione del personale interesse dell’imputato a coltivare il gravame piuttosto che una scelta del difensore, quasi automatica. Questa Corte in tema di applicabilità della disciplina di cui all’art. 581 cit. al giudizio di Cassazione, ha affermato la piena compatibilità della sua ratio con il meccanismo degli avvisi dovuti alle parti al fine di garantirne la conoscenza e, entro certi limiti e per lo più attraverso il patrocinio defensionale, la partecipazione al giudizio di legittimità, a prescindere dal dato testuale della previsione, che fa menzione della “citazione a giudizio”, formalmente propria della regolamentazione del processo di merito (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non massimata).
L’intenzione del legislatore nel prevedere uno specifico mandato ad impugnare, deve ritenersi senz’altro applicabile al giudizio di cassazione in ragione della collocazione sistematica della norma “Forme dell’impugnazione,” nell’ambito del libro IX dedicato in generale alle impugnazioni e in considerazione della ratio sottesa alla Riforma, consistente nel selezionare le impugnazioni, anche per il giudizio di Cassazione, avendo comunque attenzione alla salvaguardia dei diritti delle parti e delle garanzie del giusto processo.
Lo scopo perseguito dal legislatore consiste nel consentire la proposizione di impugnazioni consapevoli da parte dell’imputato nell’ottica di semplificare (anche) l’attività della Corte di cassazione e garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza che dai più stringenti requisiti i posti dalla norma a pena di inammissibilità derivi un pregiudizio per lo stesso imputato.

Dalla sussistenza di tale onere anche nel giudizio di legittimità non conseguono lesioni ai principi costituzionali e convenzionali del giusto processo, in quanto, se l’imputato prova che la propria assenza è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo, può ricorrere ai plurimi rimedi restitutori suscettibili di reintegrarlo nell opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare.

Nella fattispecie in esame, il difensore ha presentato ricorso in data 30 marzo 2023 nell’interesse dell’imputato – che era libero ed assente – in mancanza di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza impugnata.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro quattromila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.