Mandato ad impugnare: appello inammissibile

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per l’assenza di un specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza. L’ordinanza chiarisce l’applicazione dell’art. 581 c.p.p., introdotto dalla Riforma Cartabia, anche al giudizio di legittimità per garantire la partecipazione consapevole dell’imputato assente al processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il Mandato ad Impugnare Post-Sentenza: Un Requisito Essenziale della Riforma Cartabia

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia: l’obbligatorietà di uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato al proprio difensore dopo la pronuncia della sentenza, pena l’inammissibilità del ricorso. Questa decisione sottolinea la volontà del legislatore di assicurare una partecipazione sempre più consapevole e volontaria dell’imputato alle fasi cruciali del processo penale, inclusa quella dell’impugnazione.

I Fatti del Caso: Dall’Accordo in Appello al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, su richiesta concorde delle parti, aveva applicato a un imputato una pena per un reato legato agli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/1990). Successivamente, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando che la Corte territoriale avesse omesso di valutare la possibile esistenza di cause di proscioglimento secondo l’art. 129 del codice di procedura penale.

Tuttavia, il ricorso è stato presentato per un imputato che era stato dichiarato ‘assente per rinunzia’ e si trovava agli arresti domiciliari per altra causa, senza che venisse depositato uno specifico mandato a impugnare rilasciato dopo la data della sentenza di appello.

La Questione Giuridica: Il Ruolo del Mandato ad Impugnare per l’Imputato Assente

Il nodo centrale della questione è l’applicazione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, introdotto dalla Riforma Cartabia. Tale norma stabilisce che, nel caso di un imputato giudicato in assenza, l’atto di impugnazione del difensore deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da un mandato specifico rilasciato dopo la sentenza. Questo documento deve anche contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio per le notificazioni.

La difesa sosteneva implicitamente che tale norma, menzionando la ‘citazione a giudizio’, fosse applicabile solo ai giudizi di merito e non al ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha dovuto quindi chiarire la portata e la ratio di questa nuova disposizione.

La Decisione della Corte: l’Applicazione del Mandato ad Impugnare alla Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno affermato con chiarezza che la causa di inammissibilità prevista dall’art. 581 c.p.p. si estende pienamente anche al giudizio di legittimità. Sebbene il testo normativo faccia riferimento alla ‘citazione a giudizio’, formalmente propria del processo di merito, la sua collocazione sistematica nel libro dedicato alle impugnazioni in generale e la sua finalità ne impongono un’applicazione estensiva.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che l’intero impianto della Riforma Cartabia è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione ‘consapevole e volontaria’ dell’imputato. L’impugnazione non deve essere una scelta quasi automatica del difensore, ma l’espressione di un ‘personale interesse’ dell’imputato a contestare la decisione. Questo requisito serve a selezionare le impugnazioni, semplificando l’attività giudiziaria e garantendo che solo i ricorsi genuinamente voluti dall’interessato arrivino al vaglio della Corte.

Secondo la Cassazione, questo onere non lede i diritti costituzionali, poiché l’imputato che dimostri di essere stato assente per mancata conoscenza incolpevole del processo ha a disposizione altri rimedi per essere reintegrato nelle sue facoltà processuali. Nel caso di specie, mancando tale specifico mandato post-sentenza, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

La pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale ormai chiaro: il mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza, è un requisito formale imprescindibile per l’imputato assente che intenda contestare una decisione, anche in Cassazione. Gli avvocati difensori devono prestare massima attenzione a questo adempimento per evitare che le impugnazioni dei loro assistiti vengano respinte per motivi procedurali, senza nemmeno essere esaminate nel merito. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di quattromila euro alla Cassa delle ammende.

La nuova regola sul mandato ad impugnare specifico si applica anche ai ricorsi per Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la causa di inammissibilità prevista dall’art. 581, comma 1-quater c.p.p., si applica anche al ricorso per Cassazione per garantire che l’impugnazione sia espressione di un interesse personale e consapevole dell’imputato assente.

Perché il legislatore ha introdotto l’obbligo di un mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza?
L’intenzione è quella di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo, assicurando che l’impugnazione sia una sua scelta personale e non un’azione quasi automatica del difensore, anche nell’ottica di semplificare l’attività giudiziaria.

Cosa succede se il difensore presenta ricorso per un imputato assente senza questo specifico mandato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, l’impugnazione non viene esaminata nel merito e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4522 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4522 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2022 della CORTE APPELLO di BARI

–NOME-o – GLYPH e pwti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bari, su concorde richiesta delle parti, ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., ha applicato nei confronti di COGNOME NOME la pena di mesi dieci di reclusione e di euro 2.667 di multa in relazione al reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990.

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per l’omessa valutazione dell’esistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen..

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che l’art. 581, co. 1 quater cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede che: “Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.

Secondo il recente, ma già consolidato orientamento di questa Corte, in tema di impugnazioni, la causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater cit., nella parte in cui prevede la necessità di depositare lo specifico mandato a impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, si applica anche al ricorso per Cassazione, unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assente, – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di un assente “consapevole (Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, NOME, Rv. 285444; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
L’intero sistema processuale introdotto dalla Riforma Cartabia, infatti, è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo, ne discende che anche l’impugnazione deve costituire espressione del personale interesse dell’imputato a coltivare il gravame piuttosto che una scelta del difensore, quasi automatica. Questa Corte in tema di applicabilità della disciplina di cui all’art. 581 cit. al giudizio di Cassazione, ha affermato la piena compatibilità della sua ratio con il meccanismo degli avvisi dovuti alle parti al fine di garantirne la conoscenza e, entro certi limiti e per lo più attraverso il patrocinio defensionale, la partecipazione al giudizio di legittimità, a prescindere dal dato testuale della previsione, che fa menzione della “citazione a giudizio”, formalmente propria della regolamentazione del processo di merito (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non massimata).
L’intenzione del legislatore nel prevedere uno specifico mandato ad impugnare, deve ritenersi senz’altro applicabile al giudizio di Cassazione in ragione della collocazione sistematica della norma “Forme dell’impugnazione,” nell’ambito del libro IX dedicato in generale alle impugnazioni e in considerazione della ratio sottesa alla Riforma, consistente nel selezionare le impugnazioni, anche per il giudizio di Cassazione, avendo comunque attenzione alla salvaguardia dei diritti delle parti e delle garanzie del giusto processo.
Lo scopo perseguito dal legislatore consiste nel consentire la proposizione di impugnazioni consapevoli da parte dell’imputato nell’ottica di semplificare (anche) l’attività della Corte di cassazione e garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza che dai più stringenti requisiti i posti dalla norma a pena di inammissibilità derivi un pregiudizio per lo stesso imputato.

Dalla sussistenza di tale onere anche nel giudizio di legittimità non conseguono lesioni ai principi costituzionali e convenzionali del giusto processo, in quanto, se l’imputato prova che la propria assenza è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo, può ricorrere ai plurimi rimedi restitutori suscettibili di reintegrarlo nelle opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare.

Nella fattispecie in esame, il difensore ha presentato ricorso in data 23 gennaio 2023 nell’interesse dell’imputato – detenuto agli arresti domiciliari per altra causa ed assente per rinunzia – in mancanza di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza impugnata.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro quattromila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.