Mancata traduzione imputato: annullato il processo

Un imputato, agli arresti domiciliari, non veniva condotto in aula per le udienze a suo carico. La Corte di Cassazione, rilevando la violazione del diritto di difesa dovuta alla mancata traduzione imputato, ha annullato sia la sentenza di condanna di primo grado che quella d’appello, ordinando la regressione del procedimento alla fase preliminare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancata Traduzione Imputato: La Cassazione Annulla il Processo

Il diritto dell’imputato a partecipare al processo che lo riguarda è un cardine fondamentale del nostro ordinamento giuridico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio con forza, annullando un intero percorso giudiziario a causa della mancata traduzione imputato che si trovava agli arresti domiciliari. Questo caso emblematico dimostra come un vizio procedurale possa avere conseguenze drastiche, portando alla regressione del procedimento e all’azzeramento delle sentenze già emesse.

Il Caso: Una Condanna Viziata dall’Assenza

La vicenda processuale ha origine con la condanna in primo grado di un uomo per il reato di rapina, emessa dal Giudice per le indagini preliminari. La Corte d’appello, successivamente, pur confermando la responsabilità penale dell’imputato, aveva parzialmente riformato la sentenza rideterminando la pena. Tuttavia, un vizio procedurale si era insinuato nel corso del giudizio: l’imputato, sebbene sottoposto alla misura degli arresti domiciliari proprio per quella causa, non era mai stato condotto in aula per partecipare alle udienze successive alla prima. La sua assenza non era frutto di una scelta, ma di un’omissione.

L’Errore della Corte d’Appello

La difesa aveva sollevato l’eccezione in sede di appello, ma la Corte territoriale l’aveva erroneamente rigettata. L’errore era nato da una confusione: i giudici avevano confuso la posizione dell’imputato con quella di un coimputato che, avendo scelto un rito diverso, aveva di fatto rinunciato a comparire. Questa svista si è rivelata fatale per la validità del procedimento.

Il Ricorso in Cassazione e la Mancata Traduzione Imputato

La difesa ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basandosi su un unico, solido motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione derivanti dalla celebrazione del processo in assenza dell’imputato. Il punto centrale era dimostrare che l’assenza non era volontaria, ma causata dalla mancata traduzione imputato, un obbligo per l’autorità giudiziaria quando il soggetto è ristretto nella sua libertà personale.

Le Motivazioni della Suprema Corte: Diritto di Difesa Violato

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso. Data la natura procedurale della questione, i giudici hanno potuto esaminare direttamente gli atti del processo. Da tale esame è emerso in modo inconfutabile che, dopo la prima udienza del maggio 2015, l’imputato non era più stato tradotto in aula, nonostante si trovasse agli arresti domiciliari e non avesse mai rinunciato al suo diritto di presenziare. La Suprema Corte ha qualificato questa omissione come una nullità che lede il nucleo essenziale del diritto di difesa. La partecipazione personale al processo è un diritto fondamentale, e la sua violazione, se non dovuta a una libera scelta dell’interessato, inficia irrimediabilmente la validità degli atti compiuti in sua assenza.

Le Conclusioni: Regressione del Procedimento e Conseguenze Pratiche

La conseguenza di tale accertamento è stata drastica e inevitabile. La Corte di Cassazione ha disposto l’annullamento senza rinvio non solo della sentenza d’appello, ma anche di quella di primo grado. L’annullamento ha comportato la ‘regressione’ del procedimento alla fase in cui la nullità si è verificata. Gli atti sono stati quindi trasmessi nuovamente al Giudice per le indagini preliminari per un nuovo giudizio. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle garanzie procedurali. Un errore come la mancata traduzione dell’imputato non è una mera formalità, ma una violazione sostanziale che vanifica l’intero lavoro giudiziario svolto, imponendo di ricominciare il percorso da capo per assicurare un processo giusto ed equo.

Cosa succede se un imputato agli arresti domiciliari non viene portato in udienza?
Se l’assenza è dovuta a una ‘mancata traduzione’, ovvero a un’omissione dell’autorità, e non a una sua rinuncia a comparire, si verifica una nullità insanabile. Questa violazione del diritto di difesa può portare all’annullamento di tutte le sentenze emesse in sua assenza.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato anche la sentenza di primo grado?
La Corte ha annullato anche la sentenza di primo grado perché la nullità (la mancata presenza dell’imputato) si è verificata nelle udienze successive a quella iniziale, quindi prima della conclusione del primo grado di giudizio. L’annullamento comporta la ‘regressione’ del procedimento al momento in cui l’errore è avvenuto, travolgendo tutti gli atti successivi, comprese entrambe le sentenze di merito.

L’imputato può rinunciare a presenziare al processo?
Sì, un imputato ha il diritto di rinunciare, espressamente o tacitamente, a partecipare alle udienze. Tuttavia, in questo caso specifico, la Corte ha accertato che l’assenza non era dovuta a una rinuncia volontaria, ma a un errore procedurale (la mancata traduzione), motivo per cui il diritto di difesa è stato considerato violato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22113 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22113 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 07/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il 20/04/1981 avverso la sentenza del 15/04/2024 della CORTE d’APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la memoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento delle sentenze pronunciate nel corso del giudizio e la trasmissione degli atti al Giudice per l’udienza preliminar Tribunale di Napoli Nord per nuovo giudizio; ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti in manca di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto dispos dagli articoli 610 comma 5 e 611 comma 1 bis e seguenti del codice di procedura penale.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento, la Corte d’appello di Napoli, in parzial riforma della sentenza del Giudice delle indagini preliminari presso il Tribunal Napoli Nord del 29 maggio 201 5 che aveva condannato l’imputato per il reato di rapina, ha confermato l’affermazione di responsabilità dell’imputato, procedend tuttavia alla rideterminazione della pena.

Avverso la sentenza d’appello, la difesa dell’imputato ha present

ricorso per cassazione formulando un unico motivo incentrato sulla violazione d legge e sul vizio di motivazione (art. 606, comma 1, lett. c ed e, cod. pen.).

La Corte d’appello, si sostiene, ha erroneamente rigettato l’eccezio formulata in udienza, relativamente alla mancata presenza, per mancata traduzione, dell’imputato, alle udienze successive alla prima, nonostante permanenza dello stato restrittivo e la conoscenza della circostanza processo.

L’affermazione della intervenuta rinuncia dello stesso a comparire è frut della confusione della condizione dell’imputato con quella del coimputato ch aveva scelto il rito ordinario.

Ha inviato memoria con conclusioni il Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME chiedendo l’annullamento delle sentenze pronunciate nel corso del giudizio e la trasmissione degli atti al Giudice per l’udienza prelim del Tribunale di Napoli Nord per nuovo giudizio.

Anche la difesa dell’imputato ha inviato memoria ribadendo la richiesta formulata con il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso merita accoglimento, in quanto fondato, con conseguente regressione del procedimento nella fase in cui la nullità si è verificata, annullamento sia della sentenza impugnata, che di quella di primo grado.

In effetti, l’esame degli atti, consentito a questa Corte attesa la nat in procedendo della questione dedotta (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 nonché, da ultimo, Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, COGNOME non mass. sul punto), dimostra la correttezza della prospettazi difensiva.

Risulta, infatti, che le udienze successive a quella dell’8 maggio 20 (erroneamente indicata nel ricorso con riferimento all’anno 2024) si siano svol senza la presenza dell’imputato, che pure era all’epoca agli arresti domiciliar questa causa in forza di misura cautelare disposta con ordinanza del 5 dicembr 2014, per mancata traduzione del Piscopo.

Evidente è poi l’errore in cui è incorsa la Corte d’appello, cui la question stata sottoposta dalla difesa dell’imputato fin dall’udienza del 25 gennaio 201

Con ordinanza coeva, la Corte disponeva l’acquisizione di tutti i verba dell’udienza tenuta dal giudice per l’udienza preliminare, ritenutane la neces ai fini della decisione, rinviando il processo per l’espletamento dell’incombente

GLYPH

Dopo una serie di rinvii, mutamenti di collegio, rinnovazione dell’ordinanza acquisizione dei verbali dell’udienza, che era evidentemente rimasta inesegu

una prima volta, il procedimento giungeva in decisione all’udienza 15 aprile 202

con la pronuncia della sentenza oggi impugnata.

Sennonché, i verbali acquisiti e presi come base per la decisione, sono que di un procedimento differente, quello svoltosi per il medesimo fatto, ma n

confronti del coimputato NOME COGNOME innanzi al Tribunale Ordinario (e non al G.U.P.), con rito ordinario. Il verbale, inviato dalla Cancelleria del Tribun

sollecito della Corte, è presente in atti.

La Corte non si è avveduta dell’errore nell’invio, prendendo per buono verbale, come non si è avveduta di citare, quale base della propria decisione

rigetto dell’eccezione difensiva, un verbale di epoca (2 settembre 20

successiva alla data di pronuncia della sentenza di primo grado.

3. È quindi palese la nullità in cui è incorso il primo giudice così co l’erroneità della decisione che ha deciso sulla relativa eccezione.

Attesa la `radicalità’ della violazione ex art. 178, comma 1, lett. c), proc. pen., vengono travolte le pronunce di entrambi i gradi del processo merito, con conseguente restituzione degli atti al Giudice innanzi al qual nullità si è verificata, per l’ulteriore corso.

Va pertanto disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata ed anche di quella di primo grado, con trasmissione degli at all’Ufficio del Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Napoli Nord l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, disponendosi la trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli Nord – Ufficio GIP, per l’ulte corso.

Così deciso il 7 maggio 2025

GLYPH

Il Consi liere relatore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.