Mancata traduzione atti: Cassazione e nullità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38328/2025, affronta il tema della nullità degli atti per mancata traduzione. Un cittadino straniero, arrestato su mandato europeo, lamentava la mancata traduzione del verbale di arresto e dell’ordinanza cautelare. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che la mancata traduzione scritta non comporta nullità automatica se è stata fornita assistenza linguistica orale e non si dimostra un pregiudizio concreto e attuale al diritto di difesa. Questo principio sulla mancata traduzione atti rafforza l’onere della prova a carico della difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancata Traduzione Atti: non sempre è causa di nullità

Il diritto alla comprensione degli atti processuali è un pilastro fondamentale del giusto processo, specialmente quando coinvolge cittadini stranieri. La mancata traduzione atti in una lingua comprensibile all’imputato può avere conseguenze gravi, ma non sempre porta a una nullità automatica. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 38328 del 2025, offre chiarimenti cruciali, stabilendo che per invalidare un provvedimento cautelare è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale al diritto di difesa.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un cittadino ucraino arrestato in Italia in esecuzione di un mandato di arresto europeo emesso dalle autorità tedesche per un grave reato di sabotaggio. Dopo l’arresto, la Corte di Appello di Bologna convalidava il fermo e applicava la misura della custodia cautelare in carcere.

La difesa dell’uomo ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando due questioni principali legate alla lingua:
1. Nullità del verbale di arresto: Al momento del fermo, l’uomo era stato informato dei suoi diritti in inglese, lingua che comprendeva solo parzialmente. Solo durante l’udienza di convalida gli era stato affiancato un interprete di lingua russa.
2. Nullità dell’ordinanza cautelare: Il provvedimento che disponeva il carcere non era stato tradotto per iscritto in una lingua a lui comprensibile, violando il suo diritto di difesa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli infondati. Pur riconoscendo l’importanza del diritto alla traduzione, i giudici hanno tracciato una linea netta tra la violazione formale di una norma e il suo impatto effettivo sui diritti della difesa. La decisione stabilisce che non ogni irregolarità linguistica conduce automaticamente all’annullamento degli atti.

Le Motivazioni: la mancata traduzione atti e il pregiudizio concreto

L’analisi della Corte si è concentrata sulla necessità di un danno effettivo per poter dichiarare la nullità di un atto. I giudici hanno distinto le due doglianze della difesa.

Sulla nullità del verbale di arresto

La Corte ha chiarito che la nullità del verbale di arresto scatta solo quando vi è una totale omissione dell’informativa sui diritti. Nel caso specifico, il verbale dava atto che le informazioni erano state fornite. La contestazione sulla lingua utilizzata (inglese invece che russo o ucraino) avrebbe dovuto essere sollevata in modo specifico durante l’udienza di convalida. Inoltre, il giudice di merito aveva comunque ritenuto sufficiente la conoscenza dell’inglese dimostrata dall’arrestato al momento del fermo. Infine, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’eventuale nullità della convalida dell’arresto non si estende automaticamente all’ordinanza che applica la misura cautelare.

Sulla nullità dell’ordinanza cautelare

Questo è il punto più significativo della sentenza. La difesa invocava un importante principio stabilito dalle Sezioni Unite, secondo cui l’ordinanza cautelare non tradotta è nulla. Tuttavia, la Cassazione ha precisato la portata di tale principio.

I giudici hanno osservato che, nel caso in esame, era stata fornita un’assistenza linguistica tramite interprete durante l’udienza, consentendo una traduzione orale del provvedimento. Richiamando la stessa giurisprudenza delle Sezioni Unite, la Corte ha sottolineato che la mancata traduzione atti per iscritto non determina una nullità automatica. È onere della difesa dimostrare l’esistenza di un “interesse concreto, attuale e verificabile”, ovvero un pregiudizio effettivo al diritto di difesa.

Nel caso specifico, tale pregiudizio non è stato ravvisato. L’assistenza dell’interprete aveva permesso all’indagato di comprendere pienamente i fatti contestati, le ragioni del pericolo di fuga (uso di alias, movimenti all’estero) e di fornire le proprie spiegazioni. La semplice allegazione di un danno potenziale, senza indicare quali specifiche facoltà difensive siano state compromesse, non è sufficiente a determinare la nullità del provvedimento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza consolida un orientamento pragmatico della giurisprudenza. Il diritto alla traduzione degli atti è sacrosanto, ma la sua violazione deve essere valutata nella sua dimensione concreta. Per ottenere la declaratoria di nullità di un atto per motivi linguistici non basta eccepire la mancata traduzione scritta; è indispensabile dimostrare come tale omissione abbia realmente e negativamente inciso sulla capacità dell’imputato di difendersi. La presenza di un interprete che assicuri una comprensione orale degli elementi essenziali del procedimento può sanare la mancanza di un documento scritto, spostando sulla difesa l’onere di provare il danno effettivo.

La mancata traduzione scritta di un’ordinanza di custodia cautelare ne causa sempre la nullità?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la nullità non è automatica. Se è stata fornita una traduzione orale tramite un interprete e l’interessato non dimostra un pregiudizio concreto ed effettivo al suo diritto di difesa, l’ordinanza rimane valida.

Quando è nullo il verbale di arresto per motivi linguistici?
Il verbale è nullo, secondo la sentenza, solo se omette completamente di dare atto che all’arrestato sono state fornite le informazioni sui suoi diritti. La questione se la lingua usata fosse effettivamente compresa dall’arrestato è una valutazione di fatto che, se non sollevata tempestivamente, non può essere dedotta per la prima volta in Cassazione.

Cosa si intende per “pregiudizio concreto” al diritto di difesa?
Si intende la dimostrazione che la mancata traduzione scritta ha impedito all’imputato di comprendere le accuse o le ragioni della misura a suo carico in modo tale da non potersi difendere adeguatamente, ad esempio non potendo interloquire efficacemente con il proprio avvocato o contestare gli elementi fattuali. La mera allegazione di un danno potenziale o astratto non è sufficiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 38328 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 38328 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME (CUI CODICE_FISCALE), nato in Ucraina il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 22/08/2025 della Corte di appello di Bologna

visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Bologna convalidava l’arresto di polizia giudiziaria di NOME COGNOME, eseguito il 21 agosto 2025 ai sensi dell’art. 11 legge n. 69 del 2005, e gli applicava la misura cautelare della custodia in carcere, nonché disponeva il sequestro dei beni rinvenuti in sede di perquisizione all’atto dell’arresto.

NOME COGNOME era ricercato dalle autorità giudiziarie tedesche con mandato di arresto europeo, emesso il 18 agosto 2025, al fine del suo perseguimento per il reato di sabotaggio commesso nel settembre 2022 nel mar Baltico.

Avverso la suddetta ordinanza hanno proposto ricorso per cassazione i difensori dell’interessato, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO.

2.1.1. Violazione di legge in relazione all’art. 12, commi 1 e 3, legge n. 69 del 2005; nullità del verbale di arresto e annullamento del provvedimento impugnato.

Il verbale di arresto dava atto che il ricorrente non parlava la lingua italiana e che per l’esecuzione del provvedimento la polizia giudiziaria si era avvalsa di un carabiniere che aveva informato in lingua inglese il ricorrente della procedura e dei suoi diritti di difesa e che a lui era stata consegnata la comunicazione di cui all’art. 12, comma 1, legge n. 69 del 2005 in lingua italiana, inglese e francese.

All’udienza di convalida il Giudice si era avveduto che il ricorrente parlava e comprendeva solo faticosamente e a tratti la lingua inglese e a richiesta del predetto nominava un interprete di lingua russa.

Ne consegue che il ricorrente non è stato informato sufficientemente del mandato emesso e del suo contenuto né ha ricevuto in una lingua per lui comprensibile la comunicazione scritta, prevista dall’art. 12 cit.

Tale violazione determina la nullità del verbale di arresto ai sensi dell’art. 12, comma 3, legge cit.

La presenza dell’interprete all’udienza di convalida sana soltanto la comprensione dei diritti e facoltà previste dall’art. 386 cod. proc. pen., che coincidono solo in parte con quelli previsti dall’art. 12 cit.

Contrariamente a quanto sostenuto dal giudice della convalida, il ricorrente ha solo espresso in lingua inglese limitati desideri (ovvero di non essere consegnato e di voler avvertire la moglie), che non richiedevano una compiuta comprensione della lingua inglese, a differenza delle accuse a lui rivolte, molto articolate, e dei diritti di difesa.

Proprio perché non ha avuto contezza dei diritti, il ricorrente non ha opposto obiezioni, tant’è che alla presenza dell’interprete di lingua russa ha chiesto di voler ricevere gli atti di accusa in detta lingua.

Il verbale di arresto ha pertanto dato atto di adempimenti non rispettati.

2.2. Ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO.

2.2.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 143 e 180 cod. proc. pen. per l’omessa traduzione scritta dell’ordinanza cautelare in una lingua comprensibile all’imputato.

Nonostante che il giudice della convalida fosse a conoscenza che il ricorrente non comprendesse o parlasse la lingua italiana e che necessitasse di una traduzione degli atti in lingua ucraina, non è stata disposta la traduzione del provvedimento impugnato di convalida e di applicazione della misura cautelare in una lingua da lui comprensibile.

Si richiama il principio affermato dalle Sezioni Unite con sentenza n. 15069 del 2024 che va applicato per ogni misura cautelare, anche per quella emessa in sede di procedimento di consegna e di estradizione (come già precisato a tale ultimo riguardo in sede di legittimità, Sez. 6, n. 40153 del 23/10/2024).

La nullità ha determinato un pregiudizio per i diritti di difesa del ricorrente non consentendogli di interloquire con la difesa e con l’autorità giudiziaria e di difendersi (in particolare sulle circostanze addotte a sostegno del pericolo di fuga e sulle accuse a lui mosse nel m.a.e.).

Le risposte date in udienza sui fatti sono altamente generiche e riguardavano soltanto il periodo di tempo dei fatti di accusa, che, in quanto espresso in numeri, era facilmente comprensibile, e comunque erano state rese in una fase antecedente all’emissione della misura.

Il ricorso per cassazione è il primo momento in cui la nullità può essere eccepita.

La lettura orale del provvedimento in lingua ucraina (di cui peraltro non vi è certezza) in ogni caso non verrebbe a superare la dedotta nullità, in quanto era già noto al giudice al momento dell’emissione della misura la circostanza della mancata comprensione della lingua italiana.

Non può essere equiparata la attività di traduzione a quella di interpretazione, come si evince dall’art. 143 cod. proc. pen. Si richiama a tal riguardo un precedente arresto di legittimità in tema di estradizione (Sez. 6, n. 40153 del 2024, cit.).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è complessivamente infondato.

Quanto all’atto di ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO, si osserva quanto segue.

Il terzo comma dell’art. 12 legge n. 69 del 2005 stabilisce che «Il verbale di arresto da’ atto, a pena di nullità, degli adempimenti indicati ai commi 1 e 2, nonché degli accertamenti effettuati sulla identificazione dell’arrestato».

Come è stato da tempo precisato, va ravvisata la nullità, prevista dall’art. 12, comma 3, cit. “esclusivamente nell’ipotesi in cui difetti nel verbale ogni riferimento

all’attività richiesta alla polizia giudiziaria” (Sez. 6, n. 22716 del 27/04/2007, COGNOME, Rv. 237082 – 01).

Al fine di assicurare il puntuale assolvimento da parte della polizia giudiziaria della comunicazione di quelle informazioni essenziali per la predisposizione di un’immediata e efficace difesa (quali, segnatamente, l’esistenza e il contenuto del m.a.e.; la possibilità di acconsentire alla consegna; la facoltà di nominare un difensore di fiducia; il diritto di essere assistito da un interprete), l’art. 12, comma 3, cit. stabilisce che il verbale di arresto dia atto – a pena di nullità – di adempimenti.

Nel caso in esame, è lo stesso ricorrente a sostenere che il verbale di arresto dava atto di tali adempimenti.

Piuttosto, il ricorrente intende sostenere che la comunicazione non sia stata effettuata in una lingua allo stesso comprensibile.

Si tratta tuttavia di questione non espressamente formulata all’atto della convalida (il giudice ha dato solo atto della richiesta della difesa di nullità del verbale di arresto) e quindi non proponibile in questa sede per la prima volta.

In ogni caso, il giudice della convalida ha rilevato che, all’atto dell’arresto, il ricorrente aveva dimostrato una sufficiente conoscenza della lingua inglese (non chiedendo di essere assistito da un interprete di lingua diversa). Il che porta ad escludere il presupposto stesso di una eventuale nullità.

E’ appena il caso di rammentare in tema di diritto alla traduzione degli atti che l’accertamento relativo alla conoscenza da parte dell’imputato della lingua italiana costituisce una valutazione di merito non censurabile in sede di legittimità, se motivata (come nella specie, cfr. pag. 3 del provvedimento impugnato) in termini corretti ed esaustivi (Sez. 2, n. 11137 del 20/11/2020, dep. 2021, Dong, Rv. 280992 – 01).

L’eventuale nullità della convalida non si estende comunque all’ordinanza impositiva delle misure coercitive (Sez. U, n. 17 del 14/07/1999, Salzano, Rv. 214238 – 01).

In merito al ricorso dell’AVV_NOTAIO, la tesi difensiva non può essere accolta.

La Suprema Corte, con l’arresto a Sezioni Unite richiamato dal ricorrente ha affermato che l’ordinanza di custodia cautelare emessa nei confronti di un imputato o indagato, ove sia già emerso che questi non conosca la lingua italiana, è affetta, in caso di mancata traduzione, da nullità ai sensi del combinato disposto degli artt. 143 e 292 cod. proc. pen. Ove, invece, non sia già emerso che il soggetto non conosca la lingua italiana, proseguono le Sezioni Unite sul punto, l’ordinanza di custodia cautelare non tradotta è valida fino al momento in cui risulti
la mancata conoscenza di detta lingua, che comporta l’obbligo di traduzione del provvedimento in un congruo termine, la cui violazione determina la nullità (ex artt. 143 e 178, lett. c, cod. proc. pen.) dell’intera sequenza di atti processuali compiuti sino a quel momento, in essa compresa l’ordinanza di custodia cautelare (Sez. U, n. 15069 del 26/10/23, dep. 2024, Niecko, Rv. n. 286356 – 01).

La Suprema Corte ha peraltro rilevato che un’importante funzione di contemperamento delle esigenze delle parti con quelle del processo riveste lo strumento previsto dall’art. 51-bis disp. att. cod. proc. pen., che stabilisce: «Quando ricorrono particolari ragioni di urgenza e non è possibile avere prontamente una traduzione scritta degli atti di cui all’articolo 143, comma 2, del codice l’autorità giudiziaria dispone, con decreto motivato, se ciò non pregiudica il diritto di difesa dell’imputato, la traduzione orale, anche in forma riassuntiva, redigendo contestualmente verbale».
Nel caso in esame, secondo la difesa, il giudice della cautela non avrebbe seguito tale procedura (non è chiaro neppure se la traduzione orale vi sia stata e difetterebbe comunque il decreto motivato) e comunque la traduzione orale avrebbe pregiudicato i diritti della difesa.

Si tratta di rilievi privi di fondamento.

Che sia stato tradotto in forma orale il provvedimento cautelare lo si rileva agevolmente dalla modalità di redazione del verbale, in cui “in calce” sono stati riportati anche il provvedimento di convalida e i provvedimenti di custodia cautelare e di sequestro.

Quanto alle dedotte nullità per l’omessa traduzione scritta della misura cautelare, va considerato, in primo luogo, rispetto ai principi espressi dalle Sezioni Unite, il diverso perimento riservato alla difesa nei confronti di una misura cautelare assunta ai sensi dell’art. 9 I. n. 69 del 2005, limitato alla deduzione del vizio di violazione di legge, attraverso il quale non è in ogni caso consentito contestare al consegnando il merito delle accuse rivolte nei suoi confronti dallo Stato di emissione e le ragioni del provvedimento estero.
In secondo luogo, le Sezioni Unite Niecko hanno escluso che dalla violazione dell’art. 143 cod. proc. pen. – ed in particolare quando la traduzione sia stata effettuata, ma con modalità non conformi al dettato del codice – discenda sempre e automaticamente la nullità del provvedimento cautelare, dovendo la parte deducente assolvere all’onere di indicare l’esistenza del sotteso interesse concreto, attuale e verificabile, cioè gli effetti concreti della violazione in termini di dirit difesa, non rilevando, in tal senso, la mera allegazione di un pregiudizio astratto o potenziale che ne potrebbe derivare.
Dalle considerazioni che precedono, deve escludersi nel caso in esame che la mancanza di una contestuale traduzione anche “scritta” della misura cautelare

abbia arrecato al ricorrente un effettivo pregiudizio: va infatti rilevato che l’assistenza linguistica fornita nella fase della convalida ha consentito al ricorrente di avere piena contezza dei fatti per i quali è accusato in Germania e di fornire specifiche spiegazioni (cfr. pag. 2 del provvedimento impugnato) anche sugli elementi valorizzati dal giudice della cautela per fondare il giudizio prognostico sul pericolo di fuga, ovvero la utilizzazione di un diverso nome, la sua presenza in Italia (vacanza con la famiglia) e i vari movimenti all’estero riportati sul passaporto; che il provvedimento cautelare si limita in realtà a poche righe in cui il giudice ha fatto riferimento per motivare il pericolo di fuga e la scelta della misura alla gravità e peculiarità dei reati, ai motivi della sua presenza in Italia e ai suo movimenti all’estero e alla diversa identità utilizzata (ovvero a circostanze già rese note al ricorrente).
Sulla base di quanto premesso, il ricorso deve essere rigettato con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

La Cancelleria provvederà alle comunicazioni di rito.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 7/09 – / – 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.