Mancata nomina interprete: arresto valido per Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37478/2024, ha stabilito che la mancata nomina di un interprete per un cittadino straniero al momento della convalida dell’arresto non ne inficia la validità. Secondo la Corte, l’impossibilità di reperire un traduttore è assimilabile a un caso di forza maggiore e non impedisce al giudice di decidere sulla legittimità dell’arresto. Il ricorso dell’imputato, che lamentava la violazione del diritto di difesa, è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancata nomina interprete: quando l’arresto resta valido?

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 37478 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale per la tutela dei diritti degli stranieri nel processo penale: la mancata nomina interprete durante la fase di convalida dell’arresto. La decisione ribadisce un orientamento consolidato, affermando che tale mancanza, se dovuta a impossibilità di reperimento, non invalida l’atto, configurandosi come un caso di forza maggiore.

Il Caso: l’arresto e il ricorso per cassazione

Un cittadino di nazionalità georgiana veniva arrestato in flagranza per il reato di rapina. Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Firenze convalidava l’arresto, disponendo poi la scarcerazione dell’indagato e procedendo con il rito direttissimo.

La difesa dell’uomo ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una grave violazione del diritto di difesa. Il motivo del ricorso era incentrato sulla mancata nomina interprete, che avrebbe impedito all’indagato, in quanto straniero alloglotta, di comprendere le accuse, interloquire con il proprio avvocato e difendersi adeguatamente durante l’udienza di convalida. Secondo il ricorrente, questa omissione avrebbe reso illegittima sia la convalida dell’arresto sia la successiva introduzione del giudizio direttissimo.

La decisione della Cassazione e il principio di forza maggiore

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno richiamato il loro orientamento costante, secondo cui l’impossibilità di reperire un interprete può essere assimilata a un caso di forza maggiore.

Questo principio, valido anche dopo l’attuazione della direttiva europea sull’assistenza linguistica (2010/64/UE), implica che tale circostanza non incide sulla legittimità della convalida dell’arresto. Il giudice, infatti, è comunque tenuto a pronunciarsi sulla legalità dell’operato della polizia giudiziaria e sullo status libertatis dell’individuo. Omettere tale decisione configurerebbe un atto abnorme, poiché lascerebbe la persona in uno stato di incertezza riguardo alla privazione della sua libertà.

Le motivazioni della Corte

Il nucleo della motivazione risiede nel bilanciamento tra due esigenze: da un lato, il fondamentale diritto alla difesa e alla comprensione degli atti processuali; dall’altro, la necessità inderogabile per l’autorità giudiziaria di pronunciarsi entro tempi brevissimi sulla legittimità di una misura restrittiva della libertà personale. La Corte ha ritenuto che la seconda esigenza prevalga nel contesto specifico della convalida. La valutazione del giudice in questa fase si concentra sulla correttezza dell’azione della polizia giudiziaria al momento dell’arresto. La mancata reperibilità di un interprete è vista come un ostacolo fattuale insormontabile, una causa di forza maggiore che non può paralizzare la funzione giurisdizionale di controllo sulla libertà personale. Di conseguenza, il provvedimento di convalida emesso in queste condizioni non è viziato.

Le conclusioni

La sentenza n. 37478/2024 consolida un indirizzo giurisprudenziale che, pur riconoscendo l’importanza dell’assistenza linguistica, la subordina alla necessità di una decisione celere sulla libertà personale nella fase immediatamente successiva all’arresto. La mancata nomina interprete, se dovuta a effettiva impossibilità di reperimento, non costituisce motivo di invalidità della convalida. Resta fermo che il diritto all’interprete dovrà essere pienamente garantito nelle successive fasi del procedimento, come il giudizio di merito, per assicurare un equo processo. La decisione impone quindi una riflessione sull’efficienza delle strutture giudiziarie nel garantire la pronta disponibilità di interpreti qualificati per tutelare i diritti fondamentali degli stranieri.

La mancata nomina di un interprete rende illegittima la convalida dell’arresto di uno straniero?
No, secondo la Cassazione, il mancato reperimento di un interprete è assimilabile a un caso di forza maggiore e non incide sulla legittimità della convalida dell’arresto, poiché il giudice deve comunque pronunciarsi sulla correttezza dell’operato della polizia giudiziaria.

Perché il giudice deve decidere sulla convalida dell’arresto anche senza interprete?
Il giudice è tenuto a pronunciarsi sullo stato di libertà della persona entro termini perentori. Omettere una decisione sulla convalida costituirebbe un atto abnorme, lasciando incerta la situazione della privazione della libertà personale dell’arrestato.

Il diritto alla difesa dello straniero che non parla italiano è annullato in questa fase?
Sebbene il diritto alla difesa sia oggettivamente compresso, la Corte ritiene che l’esigenza di una decisione immediata sulla libertà personale prevalga. La sentenza inquadra l’assenza dell’interprete come un impedimento di forza maggiore che non paralizza la funzione giurisdizionale in questa specifica e urgente fase processuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37478 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37478 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato in GEORGIA il DATA_NASCITA (CUI: 05ZVO8C) avverso l’ordinanza del 29/04/2024 del TRIBUNALE di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del PG NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Firenze ha convalidato l’arresto operato dalla Polizia di Stato nei confronti di NOME, nella flagranza del delitto di rapina, ordinandone poi la scarcerazione e disponendo procedersi a giudizio nelle forme del giudizio direttissimo.

Ricorre per cassazione, a mezzo del proprio difensore, il suddetto imputato deducendo un unico, articolato motivo di impugnazione, diretto a censurare – sotto il profilo della violazione di legge (in relazione agli artt. 143 e 391 cod. proc. pen 111 Cost. e 6 CEDU) – la mancata nomina di un interprete, avuto riguardo alla propria condizione di straniero alloglotta, impossibilitato a conoscere il contenuto

delle accuse ascrittegli, a interloquire con il difensore e a difendersi, nonostante i tempo intercorso tra la misura precautelare e l’udienza e la presenza di una nutrita comunità georgiana a Firenze. La valutazione degli elementi legittimanti l’arresto si sarebbe, pertanto, svolta nel più assoluto difetto del contraddittorio e il vulnus ai diritti del ricorrente sarebbe stato amplificato dall’automatismo, previsto dal sistema, tra la convalida e l’introduzione del rito speciale.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen. (nel testo previgente, applicabile al presente procedimento ai sensi dell’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

La richiesta di trattazione orale, avanzata dall’AVV_NOTAIO, difensore del ricorrente, in data 8 luglio 2024, non può ritenersi, invero, ammissibile, trattandosi di ricorso contro un provvedimento non emesso in dibattimento; deve applicarsi il cosiddetto rito camerale non partecipato, per il quale, in deroga a quanto previsto dall’art. 127 cod. proc. pen., la Corte giudica sui motivi, sulle richieste del Procuratore generale e sulle memorie delle altre parti, senza intervento dei difensori.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto con motivi manifestamente infondati.

Il provvedimento impugnato, a fronte di analoga doglianza difensiva, ha già correttamente richiamato l’orientamento di questa Corte regolatrice – che il Collegio condivide e a cui intende dare continuità – secondo cui, anche dopo l’entrata in vigore del d.lgs. 4 marzo 2014, n. 32, con cui è stata data attuazione alla direttiva 2010/64/UE sull’assistenza linguistica, il mancato reperimento di un interprete può assimilarsi a un caso di forza maggiore e non incide, pertanto, sulla convalida dell’arresto, né impedisce la decisione del giudice sulla legittimità dell’operato della polizia giudiziaria (Sez. 6, n. 4016 delZ7/12/2023, dep. 2024, COGNOME, non mass.; Sez. 4, n. 4649 del 15/01/2015, COGNOME, Rv. 262034-01; Sez. 6, n. 38791 del 09/05/2014, Fofana, Rv. 260930-01; Sez. 1, n. 41934 del 14/10/2009, COGNOME, Rv. 245063-01; Sez. 1, n. 20297 del 8/5/08, COGNOME, Rv. 239997-01; Sez. 4, n. 26468 del 17/5/07, COGNOME, Rv. 236995-01).
Invero, il giudice investito del giudizio direttissimo e della contestual convalida dell’arresto deve, in ogni caso, emettere pronuncia, positiva o negativa, sulla convalida stessa, poiché il diniego di pervenire a una qualsivoglia decisione sullo status libertatis e sui presupposti della sua privazione costituirebbe un atto abnorme (Sez. 5, n. 36828 del 16/05/2023, COGNOME, non mass.).

Le doglianze risultano, dunque, manifestamente infondate.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativannente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 11 19 settembre 2024

Il o siglier estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.