Maltrattamenti aggravati: disabilità e recidiva

La Corte di Cassazione conferma la condanna per maltrattamenti aggravati a carico di un padre nei confronti delle figlie. La sentenza chiarisce due principi fondamentali: la reazione della vittima non esclude il reato e, per l’aggravante della disabilità, è sufficiente l’accertamento di una condizione di svantaggio sociale, senza necessità del riconoscimento formale dello stato di handicap. La Corte rigetta il ricorso, ritenendo infondate anche le censure sulla recidiva e sulla determinazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Maltrattamenti Aggravati: Quando la Disabilità non Richiede il Riconoscimento Formale

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 11724/2024, offre importanti chiarimenti sul delitto di maltrattamenti in famiglia, con particolare riferimento ai maltrattamenti aggravati dalla condizione di disabilità della vittima. Il caso esaminato riguarda un padre condannato per abusi continui nei confronti delle due figlie conviventi. La Suprema Corte, nel rigettare il ricorso, ha consolidato principi cruciali sulla valutazione della condotta della vittima e sui requisiti per l’applicazione dell’aggravante legata alla disabilità.

Il Caso: Abusi Continui e la Difesa dell’Imputato

Il ricorrente era stato condannato in appello per il reato di cui all’art. 572 c.p., per aver sottoposto le figlie a sistematiche violenze fisiche e psicologiche, spesso in stato di ubriachezza. La sua difesa in Cassazione si basava su quattro motivi principali:
1. L’esclusione del reato per via della “reciprocità delle offese”, sostenendo che le reazioni delle figlie interrompevano la condotta vessatoria.
2. L’illegittimità dell’aggravante della disabilità, poiché una delle figlie, pur avendo un’invalidità civile del 67%, non era formalmente riconosciuta come portatrice di handicap ai sensi della L. 104/92.
3. L’errata applicazione della recidiva.
4. La mancanza di motivazione sull’entità della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettando ogni motivo di doglianza e confermando la condanna. La decisione si articola su punti di diritto di notevole interesse pratico.

La Reazione della Vittima non Esclude il Reato

Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile. I giudici hanno ribadito un orientamento consolidato: le sporadiche reazioni aggressive della persona offesa, poste in essere nel tentativo di difendersi, non elidono il reato di maltrattamenti. Lo stato di soggezione psicologica non implica un annientamento totale della volontà, ma può consistere in un avvilimento generale che non esclude “reazioni vitali”. La capacità di resistenza della vittima non è un elemento che può scagionare l’agente.

L’Aggravante dei Maltrattamenti e la Disabilità: Conta la Sostanza

Il punto più significativo della sentenza riguarda l’aggravante per i maltrattamenti aggravati commessi in danno di persona con disabilità. La Corte ha chiarito che l’art. 572, comma 2, c.p. non richiede il formale riconoscimento dello stato di handicap secondo le procedure amministrative della L. 104/92. Ciò che rileva è la definizione sostanziale fornita dall’art. 3 della stessa legge: “È persona handicappata colui che presenta una minorazione fisica, psichica o sensoriale, stabilizzata o progressiva, che è causa di difficoltà di apprendimento, di relazione o di integrazione lavorativa”.

Il giudice penale, pertanto, può accertare autonomamente la sussistenza di tale condizione sulla base degli elementi fattuali disponibili, come nel caso di specie, dove la figlia soffriva di disturbo depressivo cronico, disturbo di personalità e altre patologie che determinavano uno svantaggio sociale e un’emarginazione.

La Corretta Applicazione della Recidiva

Anche il motivo sulla recidiva è stato respinto. La Corte ha precisato che, per i reati permanenti come i maltrattamenti, il momento rilevante per valutare la recidiva non è l’inizio della condotta, ma la sua cessazione. Di conseguenza, una condanna passata in giudicato prima della fine del periodo di maltrattamenti è correttamente considerata ai fini dell’applicazione della recidiva.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di tutelare le vittime di abusi domestici in modo effettivo, senza che cavilli formali possano vanificare la protezione penale. Sul reato di maltrattamenti, la Corte ha sottolineato che l’elemento costitutivo non è la “riduzione della vittima a succube”, ma la persistenza in un’attività vessatoria che crea un ambiente di vita intollerabile. Le reazioni della vittima sono viste come una conseguenza prevedibile del sopruso e non come un fattore che ne attenua la gravità.

In merito all’aggravante della disabilità, il ragionamento è garantista e sostanzialista. Vincolare l’applicazione della norma a un procedimento amministrativo esterno al processo penale ne limiterebbe la portata. La ratio dell’aggravante è proteggere soggetti in condizione di particolare vulnerabilità; tale vulnerabilità esiste a prescindere da un certificato e il giudice ha il potere e il dovere di accertarla nel processo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza n. 11724/2024 rafforza la tutela delle vittime di violenza domestica, specialmente quelle più vulnerabili. Le conclusioni pratiche sono chiare:
1. Un imputato per maltrattamenti non può invocare le reazioni della vittima come scusante per la propria condotta abitualmente vessatoria.
2. Per contestare l’aggravante della disabilità, non è più sufficiente eccepire la mancanza del certificato di handicap ex L. 104/92. Diventa cruciale l’accertamento fattuale di una condizione di svantaggio sociale derivante da minorazioni fisiche o psichiche.
3. Viene confermato un principio tecnico fondamentale sulla recidiva nei reati permanenti: il riferimento temporale è sempre la cessazione della condotta illecita.

Una reazione aggressiva della vittima di maltrattamenti può escludere il reato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che sporadiche reazioni vitali ed aggressive della vittima non escludono il reato di maltrattamenti, in quanto non negano lo stato di soggezione e avvilimento causato dai soprusi abituali.

Per applicare l’aggravante della disabilità nei maltrattamenti, è necessario un riconoscimento formale dello stato di handicap (legge 104/92)?
No. La sentenza chiarisce che l’aggravante si basa sulla definizione sostanziale di persona con disabilità. Il giudice può accertare in sede penale la sussistenza di una minorazione fisica, psichica o sensoriale che causi svantaggio sociale, basandosi sugli elementi fattuali disponibili, senza che sia necessario il previo riconoscimento amministrativo.

Come si valuta la recidiva se il reato è continuato nel tempo?
Per valutare la recidiva in un reato permanente come i maltrattamenti, si deve considerare la data di cessazione della condotta criminosa, non quella del suo inizio. Una condanna divenuta definitiva prima della fine del reato contestato è quindi rilevante ai fini della recidiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 11724 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 11724 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

nato a omissis

COGNOME il om issis

D.G.

avverso la sentenza del 16/12/2022 della Corte di appello di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio limitatamen alla aggravante di cui all’art. 572, comma 2, cod. pen.;

COGNOME

lette le conclusioni del difensore delle parti civili

D.E.

NOMECOGNOMENOME , AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso o, in via subordinata, il suo rigetto.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Torino, a seguito gravame interposto dall’imputato COGNOME NOME.COGNOME avverso la sentenza emessa in data 29 giugno 2022 dal Giudice per le indagini preliminari del loca Tribunale, in parziale riforma della decisione, riqualificata la recidiva reiterata infraquiquennale, ha rideterminato la pena inflitta all’imputato dichi responsabile del reato di cui all’art. 572, comma 1 e 2, cod. pen. ai danni delle due figlie conviventi.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato che con atto del difensore deduce:

2.1. Con il primo motivo erronea applicazione dell’art. 572 cod. pen. e vi cumulativo della motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità e ordine all’elemento psicologico del reato con riferimento all’omessa considerazio della deduzione difensiva in appello in ordine alla reciprocità delle offese t escludere il delitto di maltrattamenti.

2.2. Con il secondo motivo erronea applicazione dell’art. 572, comma 2, cod pen. e vizio cumulativo della motivazione non essendo sufficiente, ai fini d aggravante di aver commesso il fatto in danno di persona con disabilità ai se dell’art. 3 I. n. 104/92, la generica invalidità civile di cui alla legge n. 1 prima non assimilabile, essendo la figlia maggiore NOME riconosciuta invalida civile e non portatrice di handicap ex art. 3 I. n. 104/92.

2.3. Con il terzo motivo erronea applicazione dell’art. 99, comma 4, cod. pe e contraddittorietà della motivazione, essendo il D.G. , alla data di commissione del fatto, gravato da un solo precedente penale e, pertanto, n essendo recidivo.

2.4. Con il quarto motivo mancanza della motivazione in relazione all determinazione della pena base decisamente eccessiva e all’aumento operato a titolo di continuazione del tutto privo di motivazione.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020 succ. modd., in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione o il AVV_NOTAIOtore AVV_NOTAIO e la difesa delle parti civili hanno depositato concl scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è complessivamente infondato e deve essere rigettato.

2. Il primo motivo è inammissibile in quanto costituisce generica censura i fatto alla ineccepibile affermazione di responsabilità in ordine alla sussi dell’elemento psicologico del reato di maltrattamenti fondata sulla consapevolez da parte del ricorrente di persistere in un’attività vessatoria ai danni del consistita in violenze fisiche e in una sistematica e pesante condotta ingiuri minacciosa, spesso trovandosi in stato di ubriachezza, condotta espressa anc fisicamente, lanciando e rompendo oggetti di casa, la cui valenza – del t correttamente – non è considerata elisa dal tentativo di risposta delle pe offese per salvarsi i in conformità al condiviso orientamento secondo il quale, in tema di maltrattamenti in famiglia, lo stato di inferiorità psicologica della v non deve necessariamente tradursi in una situazione di completo abbattimento ma può consistere anche in un avvilimento AVV_NOTAIO conseguente alle vessazioni patite, non escludendo sporadiche reazioni vitali ed aggressive della vittim sussistenza di uno stato di soggezione a fronte di soprusi abituali (Sez. 3, n. del 20/03/2018, Rv. 274519), in quanto il reato non è escluso per effetto d maggiore capacità di resistenza dimostrata dalla persona offesa, non essen elemento costitutivo della fattispecie incriminatrice la riduzione della vit succube dell’agente (Sez. 6, n. 809 del 17/10/2022, dep. 2023, P., Rv. 284107
3. Il secondo motivo è infondato.

Ritiene questa Corte che la sentenza ha correttamente rigettato la pertine analoga deduzione sulla aggravante ritenendo che il verbale di accertamento del invalidità della figlia NOME era sufficiente a riconoscere l’aggravante medesima, riguardando i passi successivi i diversi benefici che la legge n. 104/92 rise portatori di handicap.

Invero, l’aggravante di cui all’art. 572, comma 2, cod. pen. riguard «persona con disabilità come definita ai sensi dell’art. 3 dellek legge 5 fe 1992, n. 104» non richiede per la sua sussistenza il previo formale riconoscime dello stato di handicap secondo le procedure della predetta legge, rinviando sola definizione della condizione personale.

Secondo la disposizione richiamata «È persona handicappata colui che presenta una minorazione fisica, psichica o sensoriale, stabilizzata o progres che è causa di difficoltà di apprendimento, di relazione o di integraz

lavorativa e tale da determinare un processo di svantaggio socia o di emarginazione».

Pertanto, a prescindere dall’adozione del procedimento amministrativo, l’inquadramento della persona offesa quale soggetto disabile ben potrà esse conseguente all’accertamento in sede penale in base agli indici fattuali disponi che giustifichi la esistenza di minorazioni fisiche e psichiche incidenti sulle re sociali della persona tali da determinare uno svantaggio sociale o la emarginazione.

Pertanto, correttamente la sentenza ha ritenuto la parte offesa rientrante le persone soggette ad handicap in quanto affetta da disturbo depressivo croni disturbo di personalità NAS e sindrome delle gambe senza riposo (RNS) tanto da essere riconosciuta invalida al 67%, non avendo rilievo la mancanza di provvidenz di cui alla legge n. 104/1992.

4. Il terzo motivo è infondato.

Al ricorrente è stata riconosciuta la recidiva reiterata infraquíquenn ritenuta equivalente, insieme alla aggravante ex art. 572, comma 2, cod pen., alle attenuanti generiche -, escludendosi quella reiterata specifica e infraquiquen originariamente considerata in quanto, secondo la Corte di appello, la sentenza cui al capo 2 del certificato era passata in giudicato il 20.11.2021 “mentre il di maltrattamenti avrebbe avuto inizio nel 2020”.

Tuttavia deve essere, in via assorbente, osservato che la Corte di meri diversamente dalla corretta valutazione del primo giudice – ha inopinatamen considerato, al fine di escludere la sentenza di cui al capo 2 del certificato ai fini della qualificazione della recidiva, la data di inizio della condotta c e non quella della sua cessazione alla data del 31.12.2021 che designava rilevanza della sentenza per armi e lesioni di cui al capo 2 del certificato pe quanto passata in giudicato in data antecedente alla cessazione della condo incriminata, per cui del tutto correttamente era stata ritenuta la recidiva r specifica infraqu iquenna le.
5. Il quarto motivo è inammissibile.

Quanto alla determinazione della pena base, la censura del suo discostamento dal minimo edittale è manifestamente infondata, essendo la pena base individuat nel minimo edittale. Quanto all’incremento operato a titolo di continuazione ragione della commissione del fatto anche ai danni della seconda figlia NOME

, la censura è del tutto generica rispetto alle ragioni sottes determinazione della pena (v. pg. 5 della sentenza) e alla molto limitata e dello stesso incremento.

6. Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamen delle spese processuali nonché alla rifusione delle spese di rappresentanza e di sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a s dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di appello di Torin separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 D.P.R. n. 115/2 disponendo il pagamento in favore dello Stato.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali. Condanna, inoltre, il ricorrente alla rifusione delle sp rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile amme al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Co appello dì Torino con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 D.P.R. n. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

Così deciso il 27/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.