Limiti del giudizio di Cassazione: caso di ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva una nuova valutazione delle prove e la concessione di attenuanti. L’ordinanza ribadisce i limiti del giudizio di Cassazione, sottolineando che la Corte non può riesaminare il merito dei fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Il ricorso è stato respinto perché i motivi proposti miravano a una rivalutazione delle testimonianze, compito esclusivo dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

I limiti del giudizio di Cassazione: perché non si può chiedere un nuovo processo

La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Questo principio fondamentale, che definisce i limiti del giudizio di Cassazione, è stato ribadito in una recente ordinanza che ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato. Quest’ultimo chiedeva alla Suprema Corte di riesaminare le prove che avevano portato alla sua condanna, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

I fatti del caso

Un uomo, condannato nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando due principali aspetti. In primo luogo, contestava la motivazione della sentenza d’appello, sostenendo che i giudici avessero valutato erroneamente le dichiarazioni della persona offesa e di un testimone. In sostanza, chiedeva alla Corte di fornire una diversa interpretazione delle prove raccolte.

In secondo luogo, l’imputato riteneva la pena eccessiva e criticava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della sanzione.

Le motivazioni e i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si basa su un consolidato orientamento giurisprudenziale che delinea con chiarezza il ruolo e le funzioni della Suprema Corte.

Il divieto di rivalutazione dei fatti

Il primo motivo è stato rigettato perché la richiesta di una nuova valutazione delle prove (le testimonianze) esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione. I giudici di legittimità non possono sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), i quali hanno il compito esclusivo di ricostruire i fatti e di valutare l’attendibilità delle fonti di prova.

La Corte ha sottolineato che il suo ruolo è quello di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non di effettuare una diversa lettura delle risultanze processuali. Un vizio di motivazione può essere denunciato solo se la sentenza presenta un’argomentazione manifestamente illogica, contraddittoria o carente, non se l’interpretazione dei fatti data dal giudice non è quella gradita all’imputato.

La discrezionalità nel diniego delle attenuanti generiche

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha ricordato che la concessione o il diniego delle attenuanti generiche è una decisione discrezionale del giudice di merito. Per negarle, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È sufficiente che la sua decisione sia basata su elementi ritenuti decisivi, come in questo caso: la gravità del fatto, la mancanza di pentimento (resipiscenza) e la presenza di precedenti penali. La Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la sua scelta, rendendo la censura inammissibile in sede di Cassazione.

Conclusioni: cosa insegna questa ordinanza

Questa ordinanza è un chiaro promemoria dei limiti del giudizio di Cassazione. Non si può ricorrere alla Suprema Corte sperando in un ‘terzo tempo’ processuale per ridiscutere le prove. L’appello in Cassazione deve basarsi su questioni di diritto: violazioni di legge o vizi logici evidenti nella motivazione. Qualsiasi tentativo di sollecitare una rivalutazione dei fatti è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione può riesaminare le testimonianze di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove, come le dichiarazioni di testimoni o della persona offesa. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non ricostruire i fatti, che è competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Perché il giudice può negare le attenuanti generiche?
Il giudice di merito può negare la concessione delle attenuanti generiche con una valutazione discrezionale. È sufficiente che motivi la sua decisione basandosi su elementi ritenuti decisivi, come la gravità del fatto, la personalità dell’imputato (ad esempio, la mancanza di pentimento) e i suoi precedenti penali, senza dover analizzare ogni singolo elemento favorevole.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un ricorso non consentito dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34859 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34859 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a FROSINONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/11/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si denuncia vizio della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per i reati contestati, non è formulato in termini consentiti dalla legge in questa sede, poiché il ricorrente, con doglianze già esaminate e disattese dalla Corte territoriale con congrua e lineare motivazione, ha sollecitato una rivalutazione delle risultanze processuali (in particolare delle dichiarazioni rese della persona offesa e dal testimone), mentre deve ribadirsi come a questa Corte sia preclusa la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura, sia pure anch’essa logica, dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217; Sez. U., n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE, in motivazione; Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623 – 01);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si è contestato il giudizio sulla pena, in ordine alla ritenuta eccessività della stessa e alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, risulta manifestamente infondato, avendo i giudici di appello adeguatamente assolto l’onere argomentativo sul punto;

che con riferimento al mancato riconoscimento delle suddette diminuenti deve sottolinearsi che, per consolidato orientamento di questa Corte (ex plurimis, Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017 , Pettinelli, Rv. 271269 – 01), non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, essendo sufficiente che faccia riferimen a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (si veda pag. 6, ove si è sottolineata la gravità del fatt la mancanza di resipiscenza e la presenza di precedenti penali);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.