Lieve entità: i criteri per lo spaccio non minore

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di cocaina e hashish, rigettando la richiesta di riqualificazione del fatto come lieve entità. I giudici hanno stabilito che l’elevata purezza della sostanza (97%), la capacità di ricavare oltre 200 dosi e il possesso di strumenti per il confezionamento e denaro contante escludono l’ipotesi del piccolo spaccio. La decisione ribadisce che la lieve entità richiede una valutazione globale di tutti gli indici sintomatici dell’attività illecita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Lieve entità e spaccio: i criteri della Cassazione

La determinazione della lieve entità nel reato di spaccio di stupefacenti rappresenta uno dei temi più dibattuti nelle aule di giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti su come distinguere il piccolo spaccio dalle fattispecie più gravi, confermando una condanna significativa per detenzione di cocaina e hashish.

I fatti oggetto del giudizio

Il caso riguarda un imputato condannato in appello per la detenzione di sostanze stupefacenti destinate allo spaccio. La difesa aveva richiesto la riqualificazione del reato ai sensi dell’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/90, sostenendo che si trattasse di un fatto di lieve entità. Tuttavia, gli elementi raccolti durante le indagini dipingevano un quadro differente: la cocaina sequestrata presentava un principio attivo superiore al 97%, permettendo il confezionamento di circa 223 dosi medie. Inoltre, nell’abitazione erano stati rinvenuti materiali per il taglio, il confezionamento e una somma rilevante di denaro in contanti suddivisa in piccoli tagli.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la valutazione sulla lieve entità non può limitarsi al solo dato ponderale (il peso della droga), ma deve abbracciare la globalità degli elementi sintomatici. Nel caso di specie, la purezza estrema della sostanza e l’organizzazione dell’attività, desunta dagli strumenti di pesatura e dal denaro contante, hanno reso impossibile l’applicazione dell’attenuante.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio della valutazione globale. La littera legis impone al giudice di considerare non solo il peso, ma anche la qualità della sostanza e le modalità dell’azione. La presenza di 223 dosi potenziali, unita a un principio attivo quasi puro, dimostra una capacità offensiva che eccede i confini del piccolo spaccio. Inoltre, il rinvenimento di materiale idoneo al confezionamento e di denaro suddiviso per il resto indica una professionalità e un’ampiezza dell’attività illecita incompatibili con la lieve entità. La giurisprudenza consolidata esclude che il fatto lieve possa risolversi in una mera indagine numerica, richiedendo invece un’analisi sulla struttura organizzativa del reo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che per ottenere il riconoscimento della lieve entità non è sufficiente dimostrare un quantitativo limitato di sostanza se altri fattori indicano un’attività strutturata. La purezza della droga e il possesso di strumenti professionali sono ostacoli insormontabili per la difesa che punti alla derubricazione del reato. Questa pronuncia offre una guida chiara per interpretare i confini della punibilità, legando la gravità della pena all’effettiva pericolosità sociale e organizzativa dell’attività di spaccio monitorata dalle forze dell’ordine.

Quali elementi escludono la lieve entità nello spaccio?
L’elevata purezza della sostanza, un alto numero di dosi ricavabili e il possesso di strumenti per il confezionamento o ingenti somme di contanti escludono solitamente il fatto lieve.

Il peso della droga è l’unico fattore determinante?
No, la legge impone una valutazione globale che includa anche i mezzi impiegati, le modalità dell’azione e la qualità dello stupefacente.

Cosa succede se la cocaina ha una purezza del 97%?
Una purezza così elevata è considerata un indice di gravità che dimostra una forte capacità offensiva, rendendo molto difficile la qualificazione come piccolo spaccio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48975 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48975 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/10/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.COGNOME NOME ha proposto, a mezzo del proprio difensore, ricorso avverso la sentenza, in epigrafe indicata, di conferma della condanna pronunciata dal Tribunale di Roma alla pena di anni due mesi dieci di reclusione ed euro 14.000 di multa, previo riconoscimen delle generiche prevalenti sulla contestata e ritenuta recidiva, in ordine ai reati di cui 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309/90, perché, con più azioni esecutive del medesimo disegno criminoso, deteneva illecitamente sostanza stupefacente di tipo cocaina e hashish.
Il ricorso poggia su un unico profilo di doglianza in relazione alla errata qualifica giuridica del fatto che avrebbe dovuto essere sussunto sotto il paradigma dell’art.73 comma d.P.R. 309/90. La difesa ricorrente ha depositato memoria difensiva con la quale ha ribadito ragioni a sostegno del ricorso, evidenziando che il giudice distrettuale, ai fini della esc della ipotesi di cui all’art.73 comma 5 d.P.R. 309/90, aveva valorizzato esclusivamente il pro ponderale dello stupefacente.

Il motivo di ricorso risulta inammissibile in quanto riproduttivo di profili di cens vagliati e disattesi, in modo congruo e logico, dal giudice di appello.

3.1 Quanto all’invocata riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73 comma 5 d. n.309/90, il motivo in questione è manifestamente infondato poiché si basa su prospettazioni ermeneutiche palesemente in contrasto con il dato normativo e con l’ormai consolidata giurisprudenza di legittimità. I giudici del gravame hanno dato infatti conto di elementi prec al riconoscimento della non lieve entità del fatto: in primo luogo, la circostanza, preponder ed ostativa alla configurabilità della fattispecie di cui al comma 5 dell’art. 73 d.P.R. n.3 secondo la quale il peso del principio attivo presente nello stupefacente consentisse confezionare circa 223 dosi medie droganti; in secondo luogo, la ottima qualità del stupefacente detenuto che presentava principio attivo superiore al 97% e in terzo luogo l presenza di elementi sintomatici della ricorrenza di una florida ed organizzata attività di spa desunta dalla presenza all’interno dell’abitazione di materiale idoneo al taglio, alla preparaz ed al confezionamento dello stupefacente, oltre al rinvenimento di una non irrilevante somma di denaro in contanti, suddivisa in banconote di vario taglio. Si tratta di elementi che h condotto la Corte territoriale, in modo lineare e logico, ad escludere l’ipotesi del piccolo sp coerentemente a quanto affermato dalla giurisprudenza di questa Corte.
3.2 Giova, infatti, rammentare che la Corte di legittimità che è propri globalità della valutazione richiesta dall’art. 73 comma 5 T.U. stup. ad impedire l’elaborazione di soglie predefinite poiché la littera legis impone all’ermeneuta di considerare il peso unitamente a tutti gli altri indici sintomatici della lieve entità: tale conclusione è, inoltre, av recenti precedenti di legittimità, ove la Corte ha valorizzato molteplici elementi che ricostrui l’attività di spaccio su larga scala (Sez. 6, n.13982 del .20.02.2018, Rv. 272529).
In questi termini, si è giunti a ricondurre l’ipotesi del c.d. piccolo spaccio entro i della lieve entità, avendo la Corte di legittimità affermato che l’individuazione del fatto li possa mai risolversi nella mera indagine sul dato ponderale, tanto che il Supremo Consesso in molteplici occasioni ha lasciato sullo sfondo il dato ponderale, valorizzando le modalità dell’az o i mezzi impiegati da cui poter evincere la professionalità e l’ampiezza dell’attività illecita (Sez. 7, ord. n.16744 del 6.04.2022, Di NOME, non mass.; Sez. 3, n.20234 del 4.02.2022, Rv. 283203; Sez. 4, n. 44551 del 28.10.2022, COGNOME, non nnass).
Si tratta di valutazioni che la Corte territoriale, nel caso de quo, fornisce, avuto riguardo non solo al dato ponderale ma anche, e soprattutto, al numero di dosi medie ricavabili e alle modali dell’azione delittuosa, elementi idonei a dimostrare la non lieve entità del fatto.

Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente a pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 novembre 2023

Il consigliere relatore

D (

Presia ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.