Lesioni stradali: stop condanna senza querela

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per lesioni stradali gravi a causa della mancanza di querela. Il caso riguardava un incidente stradale con invasione della corsia opposta e ferimento di due persone. A seguito della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), il reato di lesioni stradali gravi previsto dall’art. 590-bis, comma 1, c.p. è diventato procedibile solo a querela di parte. Poiché le vittime non avevano presentato denuncia entro i termini previsti dalla disciplina transitoria, l’azione penale non poteva essere proseguita, rendendo nullo il precedente giudizio di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Lesioni stradali: perché la querela è diventata fondamentale

La disciplina riguardante le lesioni stradali ha subito una trasformazione radicale che impatta direttamente sulla possibilità di portare a termine un processo penale. La recente giurisprudenza della Corte di Cassazione conferma che, senza una formale manifestazione di volontà della vittima, il colpevole non può essere condannato.

Il caso delle lesioni stradali gravi

La vicenda analizzata trae origine da un grave incidente stradale. Un conducente, perdendo il controllo del proprio veicolo, invadeva la corsia opposta collidendo con un’altra vettura. L’impatto causava lesioni gravi ai passeggeri dell’altro mezzo. Nei primi due gradi di giudizio, l’imputato veniva condannato per il reato di cui all’articolo 590-bis del codice penale, basandosi sulle violazioni del Codice della Strada.

L’impatto della Riforma Cartabia

Il nodo centrale del ricorso in Cassazione ha riguardato l’entrata in vigore del Decreto Legislativo n. 150/2022. Questa riforma ha modificato il regime di procedibilità per le lesioni stradali gravi. In precedenza, lo Stato procedeva d’ufficio; oggi, per l’ipotesi base del reato, è necessaria la querela della persona offesa.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rilevato che, nonostante la gravità dei fatti e la conferma della responsabilità colposa, mancava un elemento procedurale insuperabile: la querela. La riforma ha introdotto un termine trimestrale per presentare la denuncia anche per i fatti avvenuti prima della sua entrata in vigore, qualora non fosse già stata presentata.

Autonomia dei reati e pluralità di feriti

Un aspetto tecnico rilevante riguarda l’ipotesi in cui l’incidente provochi il ferimento di più persone. La Corte ha chiarito che questa circostanza non trasforma il reato in un’unica fattispecie procedibile d’ufficio. Ogni singola lesione mantiene la sua autonomia. Pertanto, la necessità della querela deve essere valutata singolarmente per ogni vittima coinvolta nel sinistro.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza risiedono nel principio di legalità e nell’applicazione immediata delle norme processuali più favorevoli all’imputato in tema di procedibilità. L’articolo 590-bis, comma 1, c.p. è ora esplicitamente inserito tra i reati procedibili a querela. La Corte ha verificato che le parti offese non si erano costituite parti civili né avevano depositato l’atto di querela nel termine previsto dall’art. 85 del D.Lgs. 150/2022. Di conseguenza, l’azione penale è divenuta improcedibile, prevalendo su ogni altra valutazione di merito o inammissibilità del ricorso.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione portano all’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna. Questo significa che il processo si chiude definitivamente senza che il giudice possa entrare nel merito della colpa o della pena. L’implicazione pratica è enorme: per chi subisce lesioni stradali, la tempestività e la correttezza nel presentare la querela sono diventate condizioni essenziali per ottenere giustizia in sede penale. In assenza di tale atto, anche la responsabilità più evidente non può essere sanzionata penalmente.

Cosa succede se non presento querela dopo un incidente con lesioni gravi?
Se il reato rientra nell’ipotesi base dell’articolo 590-bis c.p., l’assenza di querela rende il reato improcedibile. Questo comporta che il responsabile non potrà essere condannato penalmente, anche se la sua colpa è accertata.

La Riforma Cartabia si applica anche ai vecchi incidenti?
Sì, la riforma prevede una disciplina transitoria che ha concesso un termine di tre mesi dall’entrata in vigore della legge per presentare la querela per i fatti pregressi non ancora definiti con sentenza irrevocabile.

Se ci sono più feriti nello stesso incidente la querela è sempre necessaria?
Sì, la giurisprudenza chiarisce che ogni lesione subita da diverse persone conserva la propria autonomia. La procedibilità a querela deve quindi sussistere per ogni singolo evento lesivo contestato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 39546 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 39546 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASTELLANETA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2022 della CORTE APPELLO di POTENZA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Miefo, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha conclu2c1iiedendo

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 19/10/2022, la Corte di appello di Potenza ha confermato la sentenza del Tribunale di Matera che aveva condannato COGNOME NOME alla pena di giustizia per il reato di cui all’artico 590-bis, commi 1 e 8, codice penale.

All’imputato era contestato di avere cagionato per colpa, consistita nella violazione delle norme sulla circolazione stradale, lesioni gravi a NOME e NOME.

Sulla base della ricostruzione offerta dai giudici di merito il ricorrent procedendo alla guida dell’autovettura Audi lungo la SP3, con direzione di marcia Metaponto-Matera, perdeva il controllo del veicolo ed invadeva l’opposta corsia marcia, collidendo violentemente contro l’autovettura Ford Focus proveniente dal senso di marcia opposto, con a bordo le due persone offese sopra indicate. In capo all’imputato erano individuati profili di colp specifica riconducibili alla violazione degli artt. 140 codice della strada, aver tenuto una condotta di guida tale da costituire pericolo per la circolazione stradale; 141, comma due, codice della strada, per non avere conservato il controllo del proprio veicolo e 143, comma quattro, codice della strada per avere invaso l’opposta corsia di marcia.
Avverso la sentenza di cui sopra ha proposto ricorso per Cassazione l’imputato articolando i seguenti motivi di doglianza.

Inosservanza o erronea applicazione della legge penale; inosservanza delle norme processuali con particolare riferimento all’articolo 2, comma 1, lettera C) e art. 85 n. 2 decreto legislativo 10 ottobre 2022 n. 150; violazione degli articoli 590-bis cod. pen., 129 e 529 cod. proc. pen. in relazione alla sopravvenuta procedibilità a querela del reato contestato all’imputato e alla conseguente declaratoria di non doversi procedere per mancanza di querela delle persone offese.

II) Inosservanza delle norme processuali con particolare riferimento all’articolo 601 cod. proc. pen. in relazione alla mancata notifica del decret di citazione per il giudizio di appello all’imputato.

III) Inosservanza ed erronea applicazione della legge penale con particolare riferimento agli articoli 311, comma 4, 581 e 591 codice procedura penale in relazione alla dichiarazione d’inammissibilità di alcuni motivi di appello perché carenti sotto il profilo della specificità.

IV) Mancanza, COGNOME contraddittorietà o COGNOME manifesta COGNOME illogicità della motivazione con particolare riferimento ai seguenti profili della vicenda: a) valutazione COGNOME espressa COGNOME con COGNOME riferimento COGNOME all’assunzione COGNOME del COGNOME farmaco antistaminico, il cui bugiardino non inibisce la guida di veicoli da part dell’assuntore; b) valutazione in merito al fatto che il teste avesse avuto la netta sensazione che l’imputato avesse in mano un telefono o che non si fosse trattato di un colpo di sonno; c) valutazione riguardante le difformi conclusioni a cui giungono il C.T. nominato della Procura e quello nominato dalla difesa dell’imputato in ordine alla natura dei danni riportati dal persone offese.
Inosservanza ed erronea applicazione della legge penale; inosservanza delle norme processuali con particolare riferimento all’articolo 131-bis e 590-bis, comma 7, cod. pen.; mancanza, contraddittorietà e manifesta COGNOME illogicità della motivazione con particolare riferimento alla mancata motivazione in ordine alla invocata applicazione dell’articolo 131-bis cod. pen. e dell’attenuante di cui all’articolo 590-bis, comma 7, cod. pen.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto del ricorso.

La difesa dell’imputato ha depositato memoria difensiva insistendo nel richiedere l’accoglimento dei motivi di ricorso.

Si osserva, con rilievo di carattere assorbente rispetto ad ogni altra deduzione difensiva, la fondatezza del primo motivo di ricorso alla luce del testo contenuto nel decreto legislativo n. 150/2022, in vigore dal 30/12/2022.

Il reato di cui all’art. 590 bis, comma 1, cod. pen., per effetto dell modifiche introdotte, è divenuto procedibile a querela di parte.

Ciò anche nell’ipotesi di una pluralità di eventi lesivi contemplat dall’ultimo comma dall’articolo 590-bis cod. pen.; detta previsione, infatti non è circostanza aggravante, ma contempla una ipotesi di concorso formale di reati .

La fattispecie prevede l’unificazione dei reati soltanto quoad poenam; i singoli reati, pertanto, conservano la loro autonomia ad ogni altro fine e

devono essere singolarmente considerati ai fini del regime di procedibilità a querela.

Nella sentenza si legge che non è stata sporta querela e che non risulta che le parti offese si siano costituite parti civili nel giudizio.

E’ d’uopo aggiungere che non risulta pervenuta la querela delle persone offese nel termine trimestrale previsto dall’art. 85 del d.lgs. n. 150 del 2022, modificato dall’articolo 5-bis del d.l. n. 162 del 2002, convertit con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022 n. 199.

Consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela.

Il contenuto del ricorso non consente di ritenere che esso sia inammissibile, considerata la pertinenza delle doglianze difensive elevate.

Non trova spazio applicativo, quindi, l’orientamento consolidato di questa Corte che ha stabilito la prevalenza dell’inammissibilità sulla mancanza della condizione di procedibilità della querela (cfr. Sez. 5, n. 5223 del 17/01/2023, COGNOME, Rv. 284176).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela.

In Roma, così deciso in data 11 luglio 2023

Il Consigliere estensore

COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.