Legittimo impedimento difensore: rinvio obbligatorio

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Trapani che aveva negato il rinvio di un’udienza nonostante il legittimo impedimento del difensore di fiducia. La Suprema Corte ha ribadito che l’art. 420-ter c.p.p. si applica anche nella fase di esecuzione della pena, rendendo obbligatorio il rinvio per garantire il diritto di difesa, a prescindere dalla natura camerale dell’udienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Legittimo impedimento difensore: un diritto inviolabile anche in fase esecutiva

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico, e la sua piena attuazione dipende dalla presenza effettiva e consapevole del legale scelto dall’interessato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7070/2025) ha riaffermato un principio cruciale: il legittimo impedimento del difensore costituisce una causa inderogabile di rinvio dell’udienza non solo durante il processo di cognizione, ma anche nella fase successiva dell’esecuzione della pena. Questa pronuncia chiarisce che la natura ‘camerale’ dell’udienza non può comprimere un diritto così fondamentale.

I Fatti del Caso: La Revoca della Sospensione Condizionale

Il caso trae origine da una decisione del Tribunale di Trapani, che aveva revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena precedentemente concesso a un cittadino. L’udienza in cui è stata presa tale decisione si è svolta nonostante il difensore di fiducia del condannato avesse presentato una formale istanza di rinvio, documentando un legittimo impedimento difensore dovuto a un concomitante impegno professionale.

Il Tribunale, tuttavia, ha rigettato la richiesta. La motivazione addotta si basava sulla presunta ‘non indispensabilità’ della presenza del difensore di fiducia in un’udienza di esecuzione, definita ‘camerale’. Di conseguenza, il giudice ha nominato un difensore d’ufficio immediatamente reperibile e ha proceduto con la discussione, culminata nella revoca del beneficio. Contro questa ordinanza, il condannato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una palese violazione del diritto di difesa.

La Decisione della Cassazione sul Legittimo Impedimento del Difensore

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando con rinvio l’ordinanza del Tribunale di Trapani. I giudici di legittimità hanno censurato l’approccio del tribunale territoriale, definendolo in contrasto con l’orientamento ormai consolidato della giurisprudenza.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha chiarito che la disciplina prevista dall’articolo 420-ter, comma 5, del codice di procedura penale, che regola il rinvio per legittimo impedimento del difensore, trova piena applicazione anche nel procedimento di esecuzione. Questo orientamento era già stato espresso in precedenti pronunce (come la n. 13775/2021 e la n. 17775/2022), che la Corte ha inteso ribadire con forza.

L’assunto del Tribunale sulla ‘non indispensabilità’ del difensore è stato ritenuto erroneo. Il diritto di essere assistito dal proprio legale di fiducia è inviolabile in ogni stato e grado del procedimento, inclusa la fase esecutiva, che incide direttamente sulla libertà personale del condannato. La nomina di un difensore d’ufficio in sostituzione del legale di fiducia legittimamente impedito costituisce una violazione insanabile, che invalida l’atto compiuto e tutte le sue conseguenze.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame rafforza un principio di garanzia fondamentale: non esistono fasi processuali ‘minori’ in cui il diritto di difesa possa essere compresso. La richiesta di rinvio basata su un legittimo impedimento del difensore non è una facoltà discrezionale del giudice, ma un obbligo, a patto che l’impedimento sia reale, documentato e comunicato tempestivamente. La decisione del Tribunale di Trapani è stata annullata e il caso dovrà essere nuovamente discusso, questa volta garantendo al condannato la piena assistenza del suo avvocato di fiducia. Questa pronuncia serve da monito per tutti i tribunali, riaffermando che le garanzie difensive non ammettono eccezioni basate sulla natura o sulla fase del procedimento.

Il legittimo impedimento del difensore è una valida causa di rinvio anche nella fase di esecuzione della pena?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che le norme sul legittimo impedimento del difensore (art. 420-ter c.p.p.) si applicano anche nel procedimento di esecuzione, rendendo obbligatorio il rinvio dell’udienza.

Cosa accade se un giudice nega il rinvio per legittimo impedimento e nomina un avvocato d’ufficio?
L’ordinanza emessa a seguito di un’udienza celebrata in queste condizioni è illegittima per violazione del diritto di difesa. Può essere, quindi, annullata dalla Corte di Cassazione, come avvenuto nel caso di specie.

La natura ‘camerale’ di un’udienza, come quella di esecuzione, giustifica il mancato rinvio?
No. La Corte ha chiarito che la natura dell’udienza non può essere usata come pretesto per comprimere il diritto inviolabile alla difesa. La regola sul rinvio per legittimo impedimento si applica a prescindere dal rito seguito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 7070 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 7070 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 22/01/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato in MAROCCO il 01/01/1977 avverso l’ordinanza del 16/09/2024 del TRIBUNALE di TRAPANI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Trapani, in composizione monocratica, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena, che era stato concesso a NOME COGNOME con sentenza del Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale del 09/02/2021, passata in giudicato il 27/02/2021.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo dell’avv. NOME COGNOME deducendo violazione di legge ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) e c) cod. proc. pen., in relazione agli artt. 178, 179 e 420ter cod. proc. pen. Rappresenta la difesa come l’udienza sia stata celebrata – previa nomina di un difensore d’ufficio prontamente reperibile – nonostante il difensore di fiducia del condannato avesse chiesto rinvio, in ragione di un concomitante impedimento professionale; si Ł ritenuta non indispensabile, dunque, la presenza del difensore di fiducia, stante la natura camerale dell’udienza. In tal modo, Ł stato violato il diritto alla difesa, che Ł inviolabile in ogni stato e grado del procedimento.
Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento con rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

Come già sintetizzato in parte espositiva, Ł stata disattesa – nel corso dell’udienza camerale,

convocata per la discussione del suddetto incidente di esecuzione – una istanza di rinvio per legittimo impedimento professionale, presentata dal difensore di fiducia di NOME COGNOME la decisione reiettiva Ł stata assunta dal Tribunale, sul presupposto della non indispensabilità della presenza del difensore stesso, all’udienza camerale fissata in executivis .

Tale assunto, però, contrasta con il piø recente – e ormai del tutto consolidato – orientamento formatosi nella giurisprudenza di legittimità; questa Corte, infatti, ha fissato il seguente principio di diritto, al quale il Collegio intende dare continuità: ‹‹L’art. 420ter , comma 5, cod. proc. pen. si applica anche nel procedimento di esecuzione, sicchØ il legittimo impedimento del difensore, anche dovuto a concomitante impegno professionale, costituisce causa di rinvio dell’udienza›› (Sez. 1, n. 13775 del 15/12/2020. dep. 2021, Perfetto, Rv. 281058-01; negli stessi termini si Ł espressa anche Sez. 5, n. 17775 del 21/02/2022, COGNOME, Rv. 283163 – 01, pronunciata con riferimento al procedimento di sorveglianza). A tale regola interpretativa non si Ł attenuto il Tribunale di Trapani.
Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone l’annullamento dell’ordinanza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Trapani.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Trapani.

Così Ł deciso, 22/01/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.