Legittimo impedimento avvocato: la decisione Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata contro il diniego di rinvio di un’udienza esecutiva. Il legittimo impedimento dell’avvocato, dovuto a un impegno concomitante, non è stato ritenuto prevalente. La Corte sottolinea che, quando una decisione si basa su più motivazioni autonome, il ricorrente deve contestarle tutte, pena l’inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Legittimo Impedimento Avvocato: Quando un Altro Impegno Giustifica il Rinvio?

La gestione degli impegni professionali è una sfida quotidiana per ogni avvocato. Sovente, capita di avere più udienze fissate nello stesso giorno. In questi casi, sorge la questione del legittimo impedimento avvocato, un istituto fondamentale per garantire il diritto di difesa. Ma quali sono i criteri che un giudice utilizza per concedere un rinvio? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questo tema, sottolineando l’importanza non solo della natura dell’impedimento, ma anche della completezza dell’impugnazione.

I Fatti del Caso

Il caso origina da un’ordinanza del tribunale che rigettava la richiesta di rinvio di un’udienza in fase esecutiva, presentata dal difensore di una persona condannata. L’udienza era cruciale, poiché si discuteva la revoca di un ordine di demolizione. Il difensore aveva chiesto il rinvio a causa di un concomitante impegno professionale: la partecipazione a un’udienza di opposizione all’archiviazione in un altro procedimento.

Il tribunale, tuttavia, respingeva sia l’istanza di rinvio sia la successiva richiesta nel merito. Contro questa decisione, il difensore proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e una motivazione illogica, sostenendo che il giudice non avesse correttamente valutato la natura fiduciaria del suo incarico e l’importanza dell’impegno addotto come impedimento.

La Decisione della Cassazione sul Legittimo Impedimento Avvocato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4434/2025, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi interconnessi che offrono preziose indicazioni operative per i professionisti del diritto.

La Corte ha ribadito che il principio del legittimo impedimento avvocato si applica anche nella fase di esecuzione della pena. Tuttavia, l’analisi del caso concreto ha portato i giudici a confermare la correttezza della decisione del tribunale per ragioni procedurali e sostanziali.

Le Motivazioni della Decisione

L’analisi delle motivazioni della Suprema Corte è essenziale per comprendere i limiti e le condizioni dell’istituto.

La Comparazione tra Impegni Professionali

Il primo punto affrontato dalla Cassazione riguarda la valutazione comparativa dei due impegni professionali. Il giudice di merito aveva ritenuto che l’impegno addotto come impedimento (un’udienza di opposizione all’archiviazione) fosse di importanza pari o inferiore rispetto all’udienza esecutiva da rinviare. Inoltre, l’udienza di archiviazione è a partecipazione non necessaria.

Secondo la Cassazione, questa valutazione non è ‘manifestamente illogica’. Il giudice ha il potere di soppesare la rilevanza dei diversi impegni, e la sua decisione, se non irragionevole, non è sindacabile in sede di legittimità.

Il Principio delle Plurali ‘Rationes Decidendi’

Questo è il punto cruciale della sentenza. La decisione del tribunale non si basava solo sulla presunta minor importanza dell’impegno concomitante, ma anche su una seconda, autonoma ragione: la mancata prova della tempestività della richiesta di rinvio.

Il difensore, infatti, non aveva allegato la documentazione (come la PEC di notifica) che attestasse la data in cui era venuto a conoscenza dell’udienza di archiviazione. Questo impediva al giudice di verificare se l’impegno fosse sorto successivamente alla fissazione dell’udienza esecutiva.

La ricorrente, nel suo ricorso, aveva criticato solo la prima motivazione (la valutazione degli impegni), ignorando completamente la seconda. La Cassazione ha applicato il consolidato principio secondo cui, in presenza di una decisione fondata su più ‘rationes decidendi’ (ragioni del decidere) autonome e sufficienti a sorreggerla, è necessario contestarle tutte. La critica a una sola di esse rende il ricorso inammissibile per difetto di specificità.

Le Conclusioni

La sentenza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, quando si chiede un rinvio per legittimo impedimento avvocato, è fondamentale documentare non solo l’esistenza dell’impegno, ma anche la sua tempestività, provando l’anteriorità della fissazione dell’udienza che si intende celebrare. In secondo luogo, in fase di impugnazione, è imperativo analizzare a fondo la decisione avversaria e formulare critiche specifiche contro ogni singola ‘ratio decidendi’ autonoma. Omettere anche solo una delle motivazioni che sorreggono la decisione può compromettere irrimediabilmente l’esito del ricorso.

Un concomitante impegno professionale dell’avvocato è sempre un legittimo impedimento?
No. Il giudice ha il potere di comparare la natura e l’importanza dei due impegni. Un impegno ritenuto di pari o minore rilevanza, o in un’udienza a partecipazione non necessaria, potrebbe non essere considerato sufficiente a giustificare un rinvio.

Cosa deve dimostrare l’avvocato per ottenere un rinvio per legittimo impedimento?
Oltre a documentare l’esistenza dell’impegno concomitante, l’avvocato deve dimostrare la tempestività della richiesta e l’impossibilità di farsi sostituire. In questo caso, è stata decisiva la mancata prova del momento in cui il difensore ha ricevuto la notifica dell’impegno, impedendo al giudice di valutare quale dei due impegni fosse prioritario.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche se un motivo era stato sollevato?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la decisione impugnata si basava su due ragioni autonome e distinte (pluralità di ‘rationes decidendi’). La ricorrente ne ha criticata solo una, tralasciando quella relativa alla mancata prova della tempestività. Secondo la Cassazione, per superare il vaglio di ammissibilità, è necessario contestare tutte le motivazioni indipendenti che sorreggono la decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 4434 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 4434 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nata in Ischia il 07/02/1970; nel procedimento a carico della medesima; avverso la ordinanza del 25/07/2024 del tribunale di Napoli sezione distaccata di

Ischia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sost. Procuratore Generale dr. NOME COGNOME che ha chiesto dichiarazione di inammissibilità del ricorso; COGNOME COGNOME che lette le conclusioni del difensore della ricorrente avv.to ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza di cui in epigrafe, il tribunale di Napoli sezione distaccata di Ischia rigettava l’istanza di COGNOME NOME, di revoca e/o annullamento dell’ordine di demolizione disposto dal Pubblico Ministero nel procedimento n. 348/07 R.E.S.A. conseguente alla sentenza di condanna n. 52/2007 del medesimo tribunale, previo rigetto della istanza di rinvio per legittimo impedimento presentato dal difensore della istante.

Avverso la predetta ordinanza adottata in ordine alla richiesta di rinvio per impedimento del difensore, COGNOME Anna mediante il suo difensore propone ricorso per cassazione, deducendo un motivo di impugnazione.

Si rappresenta il vizio di violazione di legge, e di illogicità contraddittorietà della motivazione per non avere il giudice correttamente applicato le norme relative al rinvio per legittimo impedimento del difensore, motivando il rigetto in maniera illogica e contraddittoria, a fronte di una tempestiva e documentata richiesta del difensore, rappresentativa di un impedimento non rimediabile con altra difesa tecnica, non avendo il giudice esaminato la documentazione di supporto e la natura dell’impedimento del difensore. Impedimento fondato sulla natura fiduciaria del rapporto con i soggetti assistiti e sul concomitante impegno ritenuto prevalente dal difensore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va premesso che l’art. 420-ter, comma 5, cod. proc. pen. si applica anche nel procedimento di esecuzione, sicché il legittimo impedimento del difensore, anche dovuto a concomitante impegno professionale, costituisce causa di rinvio dell’udienza. (Sez. 1, n. 13775 del 15/12/2020 (dep. 13/04/2021) Rv. 281058 01). Riguardo al caso di specie, il ricorso è inammissibile, a fronte di una motivazione di rigetto che ha congruamente comparato i due concomitanti impegni e, sulla base di una non irragionevole considerazione della natura dell’impegno opposto dal difensore dell’istante – costituito dalla partecipazione, quale difensore, in parte, di un indagato e, in altra parte, di una persona offesa, ad una udienza di opposizione alla archiviazione – ha ritenuto tale impegno, in maniera non “manifestamente” illogica, e senza che sul punto emerga in ricorso una specifica e articolata contestazione, di peso pari o inferiore alla udienza di cui al procedimento qui in esame, così reputando che l’impedimento prospettato non fosse giustificato. Peraltro, il procedimento di archiviazione è, come riportato anche in ricorso, a partecipazione non necessaria. Va aggiunto che il ricorso è altresì manifestamente infondato perché la decisione impugnata non riduce la sua parte motiva solo a quella riportata nell’atto di impugnazione qui in esame, e confinata alla valutazione – che comunque, come già sopra osservato, appare di per sé valida – della ritenuta prevalenza dell’impegno nel procedimento di esecuzione, bensì, in sostanza, evidenzia anche la mancata prova della tempestività della richiesta di rinvio, laddove si sottolinea la mancata allegazione della pec di comunicazione della avvenuta fissazione della udienza dinnanzi al Gip, per l’archiviazione, a fronte della sicura anteriore fissazione della udienza camerale per il procedimento di esecuzione qui in contestazione. Profilo
L

motivazionale anche esso autonomamente valido, quest’ultimo, ma per nulla valutato e contrastato dalla ricorrente, nonostante il noto principio per cui è inammissibile, per difetto di specificità, il ricorso per cassazione che si limiti al critica di una sola delle diverse “rationes decidendi” poste a fondamento della decisione, ove queste siano autonome ed autosufficienti. ( Sez. 3, n. 2574 del 06/12/2017 (dep. 23/01/2018 ) Rv. 272448).

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per la ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che la ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2025

Il GLYPH nsigliere estensore

IPresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.