Legittimazione impugnazione avvocato: l'analisi

Un avvocato, segnalato all’Ordine per abbandono di difesa a causa di un’assenza giustificata da un’alluvione, impugna l’ordinanza del Tribunale. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, specificando che la legittimazione impugnazione avvocato sussiste solo per conto del cliente e non per un interesse personale, come quello disciplinare, che va tutelato in altra sede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Legittimazione all’Impugnazione dell’Avvocato: Un Diritto Esercitabile solo per il Cliente

La recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui confini della legittimazione impugnazione avvocato. Il caso analizzato riguarda un difensore che ha proposto ricorso in nome proprio, e non per conto dei suoi assistiti, avverso un’ordinanza che lo riguardava personalmente. La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale: il potere di impugnazione del difensore è funzionale alla difesa dell’imputato e non può essere esercitato per tutelare un interesse personale e distinto, come quello relativo a profili disciplinari.

I Fatti del Caso: un Legittimo Impedimento e la Segnalazione Disciplinare

La vicenda ha origine dall’assenza di un avvocato a un’udienza dibattimentale. Il legale aveva giustificato la sua mancata presenza a causa di un grave evento alluvionale che aveva colpito il suo comune di residenza, configurando un legittimo impedimento. A causa di questa assenza, il Tribunale aveva disposto la segnalazione del difensore all’Ordine degli Avvocati per abbandono di difesa. L’avvocato, ritenendo ingiusta la segnalazione alla luce del legittimo impedimento, presentava un’istanza al Tribunale per chiederne la rimozione dal verbale. Il giudice di merito, tuttavia, emetteva un’ordinanza di “non luogo a provvedere”, motivandola con la tardività e la genericità della comunicazione.

Il Ricorso in Cassazione sulla legittimazione impugnazione avvocato

Contro questa ordinanza, l’avvocato proponeva ricorso per Cassazione a mezzo di un procuratore speciale, agendo quindi in proprio e non più in qualità di difensore delle imputate. Nel suo ricorso, lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che l’ordinanza del Tribunale mancasse di un apparato argomentativo logico e coerente. La questione centrale sottoposta alla Corte era se il difensore avesse il diritto di contestare, all’interno del processo del suo cliente, un provvedimento che incideva sulla sua sfera professionale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni fondamentali, delineando in modo netto i limiti della legittimazione impugnazione avvocato.

1. Carenza di Legittimazione a Ricorrere

Il primo e decisivo punto è la mancanza di legittimazione del legale. La Corte ha ricordato che, in base al principio di tassatività delle impugnazioni, il difensore ha un autonomo potere di impugnazione, ma questo diritto è sempre esercitato nell’interesse e per conto dell’imputato. L’impugnazione rimane, nella sua essenza, quella dell’imputato, che è la parte processuale che subisce gli effetti del provvedimento.

Nel caso di specie, l’avvocato non agiva per tutelare un diritto delle sue assistite, ma per un interesse squisitamente personale: evitare le conseguenze di una segnalazione disciplinare. Questo interesse, seppur legittimo, è estraneo al procedimento penale in corso e non conferisce al difensore la titolarità del diritto di impugnazione in proprio. Il ricorso non è stato proposto in qualità di difensore, ma per conto proprio, attraverso un procuratore speciale, confermando la natura personale dell’iniziativa.

2. La Non Impugnabilità Autonoma dell’Ordinanza

Il secondo motivo di inammissibilità riguarda la natura del provvedimento impugnato. L’articolo 586 del codice di procedura penale stabilisce che le ordinanze emesse nel corso del dibattimento possono essere impugnate, di regola, solo unitamente alla sentenza che definisce quel grado di giudizio.

Fanno eccezione solo i casi tassativamente previsti (come i provvedimenti sulla libertà personale o sul sequestro) o i cosiddetti provvedimenti “abnormi”, categoria non invocata nel caso specifico. L’ordinanza del Tribunale era un provvedimento interlocutorio e, come tale, non autonomamente ricorribile. L’interesse delle assistite a far valere il legittimo impedimento del difensore potrà essere fatto valere in sede di impugnazione della sentenza finale, mentre l’interesse personale del legale a contestare la segnalazione disciplinare dovrà essere tutelato nelle sedi appropriate, ovvero davanti all’Ordine professionale.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione traccia una linea invalicabile tra l’interesse dell’imputato, che il difensore è chiamato a tutelare con gli strumenti processuali a sua disposizione, e l’interesse personale del difensore stesso. La legittimazione impugnazione avvocato è strettamente connessa al mandato difensivo e non può essere utilizzata come strumento per risolvere questioni che, seppur nate all’interno del processo, riguardano la sfera professionale e disciplinare del legale. Tali questioni devono trovare soluzione nelle sedi competenti, mantenendo così la chiarezza e la linearità del procedimento penale.

Un avvocato può impugnare in nome proprio un provvedimento emesso nel processo del suo assistito che lo riguarda personalmente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il potere di impugnazione è attribuito al difensore solo in qualità di rappresentante dell’imputato e nell’interesse di quest’ultimo. Un interesse personale del difensore, come quello a evitare una segnalazione disciplinare, non gli conferisce la legittimazione a impugnare per conto proprio.

L’ordinanza che segnala un avvocato all’Ordine professionale per abbandono di difesa è immediatamente impugnabile?
No, non è un provvedimento autonomamente impugnabile. Salvo casi eccezionali previsti dalla legge (come provvedimenti sulla libertà personale), le ordinanze emesse nel corso del dibattimento possono essere impugnate solo insieme alla sentenza che definisce quel grado di giudizio.

Come può un avvocato tutelarsi contro una segnalazione disciplinare che ritiene ingiusta, se non può impugnarla nel processo penale?
L’avvocato dovrà far valere le proprie ragioni, come il legittimo impedimento, nelle sedi competenti, ovvero nel procedimento disciplinare che potrebbe essere avviato dall’Ordine degli Avvocati. La sua tutela non rientra nell’ambito del processo penale del suo assistito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5135 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 5135 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CATANZARO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/06/2023 del TRIBUNALE di NOVARA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza emessa il 13 giugno 2023, il Tribunale di Novara, in composizione monocratica, disponeva non luogo a provvedere sull’istanza proposta ai sensi dell’art. 2, comma 3, d.l. n. 61/2023 (c.d. Decreto Alluvioni’) dal difensore d! NOME COGNOME e NOME COGNOME, imputate nel procedimento R.G. Trib. n. 372/21, stante l’intempestività e l’aspecificità della comunicazione e RAGIONE_SOCIALE allegati.

Con la predetta istanza, presentata a seguito dell’udienza celebratasi in data 12 giugno 2023, l’AVV_NOTAIO chiedeva che il Tribunale provvedesse all’eliminazione dal verbale della segnalazione all’RAGIONE_SOCIALE disposta nei suoi confronti per abbandono di difesa, alla luce del legittimo impedimento rappresentato dall’evento alluvionale, che, avendo colpito anche il suo Comune di residenza, gli aveva impedito di presenziare all’udienza e di depositare nel termine istanza di rinvio.
Avverso l’ordinanza del Tribunale di Novara propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore di fiducia, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancanza di un apparato argomentativo idoneo, in termini di coerenza, completezza e ragionevolezza, a rendere comprensibile l’iter logico seguito dal giudice.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per carenza di legittimazione alla sua proposizione in capo al ricorrente e perché proposto avverso provvedimento non autonomamente impugnabile.

3.1 E’ opportuno rammentare che, in applicazione del principio di tassatività delle impugnazioni stabilito, sotto il profilo soggettivo, dall’art. 568, comma 3, cod. proc pen., l’art. 571, comma 3, cod. proc. pen., applicabile anche al ricorso per cassazione, attribuisce al difensore dell’imputato un autonomo potere di impugnazione, a condizione che la relativa qualifica soggettiva sussista al momento del deposito del provvedimento da impugnare ovvero che la nomina sia intervenuta a tale specifico fine (Sez. 3, n. 15465 del 10/02/2016, R., Rv. 266781); tuttavia, in virtù del principio di unicità del relativo diritto, l’impugnazione – come recita la stessa rubrica – continua ad essere quella dell’imputato, considerato altresì che è quest’ultimo che ne subisce gli effetti, rimanendo la parte del giudizio di impugnazione (cfr. Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011; SE?2. U., n. 6026 del 31/01/2008, Huzuneanu, Rv. 238472).
Orbene, nel caso di specie, non è configurabile in capo al ricorrente la astratta titolarità del diritto di impugnazione, giacché, sebbene il COGNOME abbia svolto la funzione di difensore di fiducia delle imputate nel procedimento che ha occasioNOME il provvedimento impugNOME, il ricorso non è da lui proposto in qualità di difensore e, quindi, in esecuzione del mandato difensivo conferitogli con la nomina e nell’interesse delle imputate, bensì per conto proprio, a mezzo di procuratore speciale da lui specificamente nomiNOME, pur non essendo titolare di un interesse relativo al presente processo, ulteriore rispetto a quello afferente alla difesa tecnica rappresentata.
3.2 Va altresì considerato che in relazione all’interesse RAGIONE_SOCIALE assistiti, a mente dell’art. 586 cod. proc. pen., le ordinanze emesse nel corso RAGIONE_SOCIALE atti preliminari ovvero nel dibattimento – quale è quella in rassegna – possono essere impugnate, a pena di inammissibilità, soltanto con l’impugnazione contro la sentenza che definisce il grado di giudizio – ad esclusione dei casi tassativamente previsti in materia di libertà personale ovvero di permanenza del vincolo del sequestro (Sez. 7, ord. n. 27733 del 10/12/2021, dep. 2022, non mass.) salvo che diano luogo a provvedimenti abnormi (Sez. 5, n. 24898 del 27/02/2018, non mass.), il che, nel caso di specie, non risulta neppure dedotto dal ricorrente.
3.3 Pertanto, l’interesse a far valere la legittimità dell’impedimento in relazione alla posizione delle assistite potrà rifluire solo nell’impugnazione della sentenza, quello del difensore medesimo, in relazione a profili disciplinari, non ha evidentemente cittadinanza nell’ambito del procedimento principale per difetto di legittimazione e dovrà essere fatto valere nelle sedi proprie.

Le rilevate cause di inammissibilità varino dichiarate senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., in relazione all’art. 591, comma 1, lett. a) e b), cod. proc. pen.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 24/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.