Irrevocabilità della sentenza: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale sull’irrevocabilità della sentenza. In caso di ricorso inammissibile, la condanna diventa definitiva alla data della pronuncia della Cassazione, non a quella della sentenza di merito. Questa precisazione è fondamentale per l’applicazione delle nuove norme sulle pene sostitutive, confermando la competenza del giudice dell’esecuzione a decidere sulle istanze presentate dopo l’entrata in vigore della riforma, se il procedimento era pendente a quella data.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Irrevocabilità della Sentenza: Quando una Condanna Diventa Definitiva?

Comprendere il momento esatto in cui si verifica l’irrevocabilità della sentenza è un aspetto cruciale del diritto processuale penale, con impatti diretti sui diritti del condannato. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale su questo tema, specialmente in relazione alle nuove disposizioni sulle pene sostitutive introdotte dal d.lgs. n. 150/2022. Analizziamo insieme la decisione per capirne la portata.

Il Caso: Una Richiesta di Pena Sostitutiva Dichiarata Inammissibile

Un condannato, la cui sentenza di merito era stata emessa nel gennaio 2022, aveva presentato ricorso per cassazione. Tale ricorso veniva dichiarato inammissibile nel gennaio 2023. Nel frattempo, il 30 dicembre 2022, era entrata in vigore la cosiddetta Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), che introduceva nuove norme di favore sulle pene sostitutive.

Sfruttando una disposizione transitoria, il condannato presentava istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere la sostituzione della pena detentiva di sei mesi. Sorprendentemente, il giudice dell’esecuzione dichiarava l’istanza inammissibile, ritenendo di non essere l’autorità competente.

L’Errore del Giudice sull’Irrevocabilità della Sentenza

Il giudice dell’esecuzione aveva basato la sua decisione su un’interpretazione errata del momento in cui si era formata l’irrevocabilità della sentenza. Secondo il tribunale, poiché il ricorso in Cassazione era stato dichiarato inammissibile, la sentenza doveva considerarsi definitiva già dalla data della pronuncia di merito (gennaio 2022). Di conseguenza, la competenza a decidere sulla richiesta sarebbe spettata al giudice di sorveglianza e non a quello dell’esecuzione.

Questa interpretazione confondeva erroneamente il principio valido per la decorrenza della prescrizione con quello che determina l’effettiva formazione del giudicato.

La Decisione della Cassazione: Chiarezza sull’Irrevocabilità della Sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del condannato, annullando l’ordinanza impugnata e chiarendo in modo definitivo i principi applicabili.

Il Principio dell’Art. 648 c.p.p.

La Suprema Corte ha ribadito che, ai sensi dell’art. 648, comma 2, del codice di procedura penale, in caso di ricorso per cassazione, l’irrevocabilità della sentenza si verifica «dal giorno in cui è pronunciata l’ordinanza o la sentenza che dichiara inammissibile o rigetta il ricorso». Nel caso specifico, quindi, la sentenza è divenuta irrevocabile il 25 gennaio 2023, data della pronuncia della Cassazione, e non prima.

L’Applicazione della Norma Transitoria

Poiché la sentenza è divenuta irrevocabile dopo l’entrata in vigore della nuova legge (30 dicembre 2022) e il procedimento era ancora “pendente” in Cassazione a quella data, si applica pienamente la disposizione transitoria (art. 95 d.lgs. 150/2022). Questa norma prevede espressamente che l’istanza per le pene sostitutive debba essere presentata al giudice dell’esecuzione entro trenta giorni dall’irrevocabilità. Pertanto, l’istanza era stata correttamente indirizzata al giudice competente ed era ammissibile.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la disposizione transitoria è stata creata proprio per rendere applicabile il novum favorevole ai procedimenti in corso. La pendenza del procedimento in Cassazione, anche solo virtuale, è sufficiente per attivare questo meccanismo. La data spartiacque è il 30 dicembre 2022: se a quella data il procedimento era pendente e l’irrevocabilità è successiva, la competenza spetta al giudice dell’esecuzione. Il richiamo fatto dal giudice di merito ai principi sulla prescrizione è stato ritenuto non pertinente, in quanto relativo a un istituto giuridico diverso e non applicabile alla determinazione della data di irrevocabilità ai fini esecutivi.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio procedurale di fondamentale importanza: la data di irrevocabilità di una condanna, quando viene proposto ricorso in Cassazione, coincide con la data della decisione della Suprema Corte. Qualsiasi interpretazione che tenti di retrodatare questo momento è errata. La decisione ha implicazioni pratiche significative per tutti i condannati i cui procedimenti erano pendenti al momento dell’entrata in vigore della Riforma Cartabia, garantendo loro il diritto di accedere alle nuove pene sostitutive attraverso la corretta procedura dinanzi al giudice dell’esecuzione.

Quando diventa definitiva una sentenza penale se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
La sentenza diventa definitiva (irrevocabile) nel giorno in cui la Corte di Cassazione pronuncia l’ordinanza o la sentenza che dichiara inammissibile o rigetta il ricorso, come stabilito dall’art. 648, comma 2, del codice di procedura penale.

A quale giudice bisogna rivolgersi per chiedere le pene sostitutive secondo le norme transitorie della Riforma Cartabia?
Se il procedimento era pendente in Cassazione alla data del 30 dicembre 2022 e la sentenza è diventata irrevocabile successivamente, la domanda per l’applicazione delle pene sostitutive deve essere rivolta al giudice dell’esecuzione entro trenta giorni dalla data di irrevocabilità.

Il principio che regola la prescrizione in caso di ricorso inammissibile si applica anche per determinare la data di irrevocabilità della sentenza?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il principio giurisprudenziale sulla decorrenza della prescrizione (che può essere retrodatata) non si applica per determinare il momento dell’irrevocabilità della sentenza, il quale è fissato in modo inequivocabile dalla legge alla data della pronuncia della Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13130 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13130 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/06/2023 del TRIBUNALE di CREMONA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG S GLYPH A c top l ‘ AtAk-aìb ckk .)-(3

c-oi-teekt)Q te>k

IN FATTO E IN DIRITTO

Con ordinanza resa in data 14 giugno 2023 il Tribunale di Cremona – quale giudice della esecuzione – ha dichiarato inammissibile l’istanza introdott RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 95 ct.Igs. n.150 del 2022, tesa ad ottene sostituzione ai sensi dell’art. 20 bis cod. pen. della pena di mesi sei di rec

1.1 In motivazione si rappresenta che : a) la decisione di condanna è diven irrevocabile a seguito di pronunzia di inammissibilità del ricorso per cassazione 25 gennaio 2023 e l’istanza è stata proposta il 23 febbraio 2023; b) second corrente interpretazione la pronunzia di inammissibilità del ricorso comporta la sentenza diviene definitiva al momento in cui è stata pronunziata la decisione di merito impugnata; c) nel caso in esame la decisione di merito è stata eme in data 19 gennaio 2022.

Sarebbe, pertanto, competente a conoscere della domanda il giudice d sorveglianza.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme d legge COGNOME NOME, deducendo erronea applicazione di legge.

2.1 Si rappresenta che secondo l’art. 95 del d.lgs. n.150 del 2022 la domanda di applicazione delle nuove disposizioni in tema di pene sostitutive – in ca pendenza del procedimento in cassazione al momento di entrata in vigore dell legge – va rivolta al giudice della esecuzione entro trenta giorni dalla irrevoc della sentenza.

La irrevocabilità della sentenza, per espresso dettato di legge (art.648 comm cod.proc.pen.) in caso di ricorso per cassazione si verifica «dal giorno in pronunciata l’ordinanza o la sentenza che dichiara inammissibile o rigett ricorso».

Nel caso in esame era pertanto ammissibile la domanda rivolta al giudice del esecuzione, essendosi determinata la irrevocabilità in data 25 gennaio 2023.

3. Il ricorso è fondato.

3.1 Pacifico il fatto che la data di vigenza del d.lgs. n.150 del 2022 è quel 30 dicembre del 2022.

Il legislatore nella disposizione transitoria di cui all’art. 95 del d.lgs. 2022, al fine di rendere applicabile il novum favorevole ai procedimenti in corso,

descrive tutte le fasi del procedimento penale (pendenza in primo grado, pendenza in appello, pendenza in cassazione) attribuendo al giudice dell’esecuzione, in un termine perentorio (trenta giorni dalla irrevocabilità della sentenza) il potere di valutare la domanda di applicazione delle nuove norme in tema di pene sostitutive nella ipotesi in cui alla data di vigenza era pendente il procedimento innanzi la Corte di Cassazione.

Come è stato già affermato in arresti di questa Corte di legittimità (v. Sez. VI, n.34091 del 21.6.2023, GLYPH rv 285154) ai fini dell’operatività della disciplina transitoria di cui all’art. 95, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in riferimento all’art. 20-bis cod. pen., la pronuncia della sentenza di appello determina la pendenza del procedimento innanzi alla Corte di cassazione, con la conseguenza che, per i processi in corso in tale fase alla data di entrata in vigore del detto d.lgs. (30 dicembre 2022), una volta formatosi il giudicato, il condanNOME potrà avanzare istanza di sostituzione della pena detentiva al giudice dell’esecuzione.
La «pendenza» della fase di legittimità ha pertanto inizio con l’emissione del dispositivo di secondo grado, posto che vi deve essere «continuità» anche meramente virtuale tra le fasi del procedimento.

3.2 E’ del tutto evidente che il momento della formazione del giudicato, a quel punto, dipende dalla scelta del condanNOME di proporre o meno il ricorso per cassazione. Se l’atto non viene proposto la decisione di merito diviene irrevocabile nel momento in cui è inutilmente decorso il termine per impugnare (ed anche in tal caso, se la data di irrevocabilità è posteriore al 30 dicembre del 2022, vi è competenza del giudice della esecuzione a valutare la domanda di pena sostitutiva); se l’atto viene proposto il giudicato si forma giorno in cui è pronunciata l’ordinanza o la sentenza che dichiara inammissibile o rigetta il ricorso. Va peraltro rilevato che il momento della irrevocabilità della decisione impugnata (in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso) coincide con la lettura o con il deposito del solo dispositivo della sentenza della corte di cassazione (v. Sez. III, ord. n. 1427 del 25.03.1997, rv 207762) e non con il posteriore deposito della sentenza.
3.3 La decisione impugnata, per quanto sinora detto, non realizza una corretta lettura delle disposizioni di legge coinvolte nel percorso interpretativo.

La disposizione transitoria, in particolare, richiede esclusivamente che al 30 dicembre del 2022 possa definirsi «pendente», nel senso prima precisato, la fase del procedimento identificabile come quella di legittimità (posteriore alla pronunzia

del giudice di secondo grado o a quella di primo grado nei casi di inappellab che, successivamente, si determini – nei modi prima ricordati – la irrevo della sentenza (in tutta evidenza, di condanna, altrimenti non vi sarebbe i a chiedere una pena sostitutiva). Nel caso in esame la data di irrevocabilità è di certo posteriore alla data ‘spartiacque’ del 30 dicembre 2022.

Il giudice dell’esecuzione, nella ordinanza impugnata, compie un riferimento pertinente – al principio giurisprudenziale per cui in caso di declar inammissibilità del ricorso per cassazione la decorrenza della prescrizione d va mantenuta ‘ferma’ al momento della decisione di primo grado, in virtù del che decisione di inammissibilità emessa dalla cassazione riconosce – sia p ex post -una rilevante difformità tra l’atto posto in essere (ricorso per cassazione) e il suo modello legale di riferimento (v. Sez. U n. 23428 del 22.3.2005 ric. Bracale), ma non si è mai affermato, in tali arresti, che la data di irrevocabilità dell di merito debba essere anticipata al momento di emissione della sent impugnata, posto che si tratterebbe di affermazione non rispondente al c tenore dell’articolo 648 comma 2 cod.proc.pen., così come evidenziato ricorrente.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunal Cremona.

Così deciso il 7 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.