Irretroattività penale: stop a condanne illegittime

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un’imputata condannata per il reato di acquisizione fraudolenta di dati personali. La condotta contestata risaliva al luglio 2017, mentre la norma incriminatrice è stata introdotta nell’ordinamento solo nel settembre 2018. I giudici di legittimità hanno stabilito che la condanna violava il principio di irretroattività penale, poiché al momento del fatto il comportamento non era previsto dalla legge come reato. La sentenza è stata pertanto annullata senza rinvio, ribadendo la preminenza della garanzia costituzionale che vieta l’applicazione postuma di sanzioni penali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Irretroattività penale: la Cassazione annulla la condanna postuma

Il principio di irretroattività penale costituisce uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico, garantendo che nessun cittadino possa essere punito per un fatto che non era considerato reato al momento della sua commissione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo concetto, annullando una condanna basata su una norma entrata in vigore successivamente ai fatti contestati.

Il caso e la riqualificazione del reato

La vicenda trae origine da una condotta posta in essere nel luglio 2017. Inizialmente, il fatto era stato inquadrato come appropriazione indebita e, successivamente, come truffa. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva ulteriormente modificato l’imputazione, condannando l’interessata per il delitto di acquisizione fraudolenta di dati personali, previsto dall’art. 167-ter del d.lgs. 196/2003.

La successione delle leggi nel tempo

Il nodo centrale della controversia risiede nella data di entrata in vigore della norma applicata. Il reato di acquisizione fraudolenta di dati è stato infatti introdotto nel codice della privacy solo attraverso il d.lgs. 101/2018, divenuto efficace il 19 settembre 2018. Risulta evidente il conflitto temporale: la condotta del 2017 è stata giudicata secondo una legge del 2018.

L’importanza della irretroattività penale

La difesa ha eccepito la violazione dell’articolo 2 del Codice Penale e dell’articolo 25 della Costituzione. Questi precetti stabiliscono che nessuno può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu commesso, non costituiva reato. L’applicazione di una norma incriminatrice a fatti antecedenti alla sua creazione rappresenta una lesione gravissima della libertà individuale e della certezza del diritto.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso, evidenziando come la condotta ascritta fosse stata realizzata in epoca antecedente al cosiddetto tempus commissi delicti rilevante per la nuova norma. I giudici hanno chiarito che la riqualificazione operata nei gradi di merito non poteva ignorare il dato cronologico. Poiché il reato di cui all’art. 167-ter non esisteva nel 2017, la sua applicazione al caso di specie viola palesemente il divieto di retroattività della legge penale sfavorevole. La Corte ha dunque rilevato che la mancanza della previsione normativa al momento del fatto rende l’azione penalmente irrilevante sotto quel profilo.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. La formula adottata è netta: il fatto non era previsto dalla legge come reato al momento della condotta. Questa decisione conferma che la tutela del cittadino contro l’arbitrio punitivo dello Stato passa necessariamente per il rispetto rigoroso dei tempi legislativi. Non è possibile sanare una lacuna normativa del passato applicando retroattivamente nuove fattispecie di reato, indipendentemente dalla gravità percepita del comportamento.

Cosa accade se una legge penale viene approvata dopo che il fatto è avvenuto?
In base al principio di irretroattività, la nuova legge non può essere applicata a fatti commessi prima della sua entrata in vigore se introduce un nuovo reato o una pena più severa.

Il giudice può cambiare il titolo del reato durante il processo?
Sì, il giudice può riqualificare il fatto, ma deve sempre assicurarsi che la norma applicata fosse già vigente al momento in cui il soggetto ha agito.

Qual è la conseguenza di una condanna basata su una legge non ancora esistente?
La sentenza è nulla per violazione di legge e della Costituzione, e deve essere annullata dalla Corte di Cassazione senza possibilità di rinvio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 44012 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 44012 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata a Milazzo (Me) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 6/3/2023 della Corte di appello di Messina;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto annullare la sentenza senza rinvio;

lette le conclusioni del difensore della parte civile, AVV_NOTAIO, che ha chiesto la conferma della sentenza;

lette le conclusioni del difensore dell’imputata, AVV_NOTAIO, che ha chiesto, anche con note scritte, l’annullamento senza rinvio dela sentenza;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 6/3/2023, la Corte di appello di Messina riqualificava nel reato di cui all’art. 167-ter, d. Igs. 30 giugno 2003, n. 196 il fatto ascritto a NOME COGNOME ed oggetto di condanna sub fattispecie di truffa – con pronuncia del 21/12/2021 del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto.

Propone ricorso per cassazione la COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo i seguenti motivi:

violazione degli artt. 25 Cost, 1-2 cod. pen. La Corte di appello avrebbe riqualificato la condotta in un reato che non esisteva al momento del fatto, perché introdotto soltanto dal d. Igs. 10 agosto 2018, n. 101, con decorrenza dal 19/9/2018;

violazione degli artt. 597 cod. proc. pen., 24 e 111 Cost. La Corte di appello, riqualificando il reato di truffa in quello di acquisizione illecita di dati perso avrebbe violato l’art. 521 cod. proc. pen., con conseguente nullità della sentenza, alla luce dell’evidente differenza tra le due fattispecie in termini di bene giuridic protetto, di evento e di componente soggettiva;

carenza ed illogicità della motivazione. Il Giudice di appello avrebbe condannato la ricorrente pur in assenza di qualunque minima prova di colpevolezza quanto alle condotte riconosciute in sentenza; in particolare, nessun elemento sarebbe emerso con riguardo all’accesso aii dati contenuti nel telefono, alla conoscenza di questi ed alla loro divulgazione;

mancata assunzione di prova decisiva. Entrambi i Giudici di merito avrebbero omesso l’audizione di testi ai sensi dell’art. 507 cod. proc. pen. – palesemente indispensabili ai fini del decidere – nelle persone di NOME COGNOME e NOME COGNOME, rispettivamente marito e figlia dell’imputata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta fondato; al riguardo, la prima censura è assorbente ogni altra questione.

La condotta a carico della COGNOME è stata inizialmente rubricata ai sensi dell’art. 646 cod. pen.; il Tribunale l’ha poi condannata per il delitto di cui all’a 640 cod. pen., previa riformulazione del capo di imputazione da parte del Pubblico ministero. La Corte di appello, infine, ha ulteriormente qualificato la condotta, riconoscendo il delitto di cui all’art. 167-ter, d. Igs. n. 196 del 2003, come acquisizione fraudolenta di dati personali oggetto di trattamento su larga scala.

Tanto premesso, la difesa correttamente rileva che questo delitto è stato introdotto nel d. Igs. n. 196 del 2003 dall’art. 15, d. Igs. 10 agosto 2018, n. 101, entrato in vigore il 19/9/2018; in epoca successiva, dunque, al tempus commissi de/idi, che il capo di imputazione fissa al 4/7/2017.

Risulta palese, dunque, la violazione dell’art. 2, comma 1, cod. pen.

La sentenza, pertanto, deve essere annullata senza rinvio, perché il fatto non era previsto come reato al momento della condotta.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché al momento della condotta il fatto non era previsto dalla legge come reato.

Così deciso in Roma, il 5 ottobre 2023

DEPORTATA IN CANCELLMA

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.