Interruzione di pubblico servizio: basta il dolo eventuale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per interruzione di pubblico servizio a un individuo che, in stato di ebbrezza su un autobus, ha minacciato i passeggeri, costringendo l’autista a fermarsi. La Corte ha stabilito che per questo reato è sufficiente il dolo eventuale, ovvero la consapevolezza che la propria condotta possa causare l’interruzione, accettandone il rischio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Interruzione di Pubblico Servizio: Quando Accettare il Rischio Diventa Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 35226/2025) offre un importante chiarimento sul reato di interruzione di pubblico servizio, previsto dall’art. 340 del codice penale. Il caso analizzato riguarda una condotta aggressiva su un autobus che ha portato al blocco del mezzo, sollevando la questione sulla natura dell’intento necessario per configurare il delitto. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: non è richiesta la volontà diretta di interrompere il servizio, essendo sufficiente la consapevole accettazione del rischio che ciò accada.

I Fatti: Aggressione su un Autobus e Servizio Bloccato

La vicenda ha origine da un episodio avvenuto su un autobus di linea a Bologna. Un passeggero, in evidente stato di ebbrezza, ha iniziato a ingiuriare, sputare e minacciare gli altri viaggiatori, arrivando a brandire il martelletto rompivetro in dotazione al veicolo. Di fronte a tale condotta aggressiva, l’autista è stato costretto a fermare la marcia per tutelare l’incolumità dei presenti.

L’interruzione del servizio si è protratta per circa trenta minuti, aggravata dall’intervento della Polizia Municipale, chiamata per identificare e fermare l’individuo. La resistenza opposta da quest’ultimo agli agenti ha ulteriormente prolungato il blocco del mezzo pubblico, causando un significativo ritardo.

La Difesa dell’Imputato

Nei gradi di giudizio precedenti, l’uomo era stato condannato sia per resistenza a pubblico ufficiale che per interruzione di pubblico servizio. Nel suo ricorso in Cassazione, la difesa ha sostenuto l’assenza dell’elemento psicologico (il dolo) per quest’ultimo reato. Secondo la tesi difensiva, l’intenzione dell’imputato era unicamente quella di fuggire, non di interrompere il servizio di trasporto. L’effettivo prolungamento del disservizio, a suo dire, sarebbe stato causato solo dai controlli degli agenti intervenuti e non dalla sua volontà diretta.

La Decisione della Cassazione sull’Interruzione di Pubblico Servizio

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, giudicandolo infondato. I giudici hanno chiarito che la ricostruzione dei fatti operata dalla Corte di Appello era completa e coerente. L’interruzione del trasporto pubblico era dipesa inequivocabilmente dalla condotta dell’imputato, sia nella fase iniziale di aggressione ai passeggeri, sia nella fase successiva di resistenza agli agenti.

Le Motivazioni: la Sufficienza del Dolo Eventuale

Il punto centrale della sentenza risiede nella disamina dell’elemento psicologico del reato. La Suprema Corte, richiamando un proprio precedente orientamento (sentenza n. 39219/2013), ha affermato che per la configurabilità del delitto di cui all’art. 340 c.p. non è necessario il dolo intenzionale, ovvero che l’agente agisca con il fine specifico di interrompere o turbare il servizio.

È invece sufficiente il cosiddetto dolo eventuale. Questo significa che il reato si configura quando l’agente, pur non volendo direttamente l’evento, è consapevole che la propria condotta potrebbe cagionarlo e ne accetta il rischio. Nel caso specifico, l’imputato, nonostante lo stato di ebbrezza, aveva la perfetta contezza che le sue azioni aggressive e la successiva resistenza avrebbero inevitabilmente determinato il blocco del mezzo. Accettando questo rischio, ha integrato l’elemento psicologico richiesto dalla norma.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione in esame consolida un principio di notevole importanza pratica. Stabilisce che chiunque ponga in essere condotte illecite all’interno di un contesto di pubblico servizio (come un mezzo di trasporto, un ufficio pubblico, un ospedale) risponde dell’interruzione che ne deriva, anche se questo non era il suo obiettivo primario. La legge non richiede una volontà mirata, ma punisce anche chi, con il proprio comportamento, si rappresenta la possibilità di un disservizio e, ciononostante, prosegue nella sua azione. Questa interpretazione estende la tutela penale a un’ampia gamma di comportamenti che, pur non essendo direttamente volti a sabotare il servizio, ne compromettono di fatto la regolarità e la fruibilità da parte della collettività.

Per commettere il reato di interruzione di pubblico servizio è necessario voler intenzionalmente bloccare il servizio?
No, secondo la sentenza non è richiesta l’intenzione diretta di provocare l’interruzione. È sufficiente il dolo eventuale, ovvero la consapevolezza che la propria condotta possa causare tale risultato e l’accettazione di questo rischio.

Una condotta aggressiva verso i passeggeri di un autobus può integrare il reato di interruzione di pubblico servizio?
Sì. Se tale condotta costringe il conducente a interrompere la marcia per tutelare i passeggeri, si determina un’interruzione del servizio pubblico che, sulla base dei principi espressi dalla Corte, è penalmente rilevante a carico di chi l’ha causata.

Lo stato di ebbrezza può escludere la colpevolezza per questo reato?
No, la sentenza chiarisce che lo stato di ebbrezza non esclude la consapevolezza dell’imputato riguardo alle conseguenze delle proprie azioni. L’agente era perfettamente conscio che il suo comportamento avrebbe determinato il blocco del mezzo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 35226 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 35226 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/09/2024 della Corte di appello di Bologna;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo di dichiarare il ricorso inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Bologna ha confermato la condanna emessa dal Tribunale di Bologna nei confronti di NOME per resistenza a pubblico ufficiale e interruzione di pubblico servizio, fatti commessi il 16 giugno 2019.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso l’imputato, tramite il suo difensore, con un unico motivo in cui deduce vizi della motivazione in ordine all’erronea applicazione dell’art. 340 cod. pen. per assenza del dolo in quanto l’imputato intendeva solo darsi alla fuga e non anche interrompere il servizio di trasporto che solo i controlli degli operanti intervenuti avevano prolungato.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, ai sensi dell’art 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, in mancanza di richiesta nei termini di discussione orale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

La sentenza impugnata, da leggere unitamente a quella del Tribunale di Bologna, emessa con il rito abbreviato, ha ricostruito in modo completo e coerente la vicenda storico-fattuale sulla base di argomenti esenti da vizi in questa sede rilevabili e con una completa e sintetica descrizione delle prove assunte.

Invero, alla luce dell’annotazione della Polizia giudiziaria e della testimonianza dell’autista dell’autobus di linea era stato accertato che l’imputato, ubriaco, durante la corsa aveva ingiuriato, sputato e minacciato i passeggeri con il martelletto rompivetro in dotazione del mezzo, tanto da avere imposto l’arresto della marcia per circa 30 minuti, l’intervento della Polizia municipale e l’ulteriore interruzione del servizio a causa della resistenza nei confronti dei pubblici ufficiali.

Alla luce di detti elementi di fatto è infondato l’argomento difensivo volto a sostenere l’inconfigurabilità del delitto di cui all’art. 340 cod. pen. per assenza dell’elemento psicologico di COGNOME NOME, atteso che l’interruzione del trasporto pubblico era dipeso inizialmente dalle sue condotte aggressive ai danni dei passeggeri, tali da avere determinato l’autista a bloccare la marcia per tutelarli, ma era poi proseguito proprio per l’intervento della polizia locale, chiamata per identificarlo e fermarlo, in tal modo determinando un oggettivo ritardo del pubblico servizio sussumibile nella contestata fattispecie, per come correttamente ritenuto dalla sentenza impugnata, a nulla rilevando l’asserita diversa e successiva condotta illecita consumata dall’imputato (resistenza a pubblico ufficiale) che, a prescindere dallo stato di ebbrezza in cui si trovava, aveva perfetta contezza che determinasse il blocco del mezzo.
Ai fini della configurabilità dell’elemento psicologico del delitto di cui a 340 cod. pen., non è richiesto che il comportamento dell’agente intenzionalmente diretto a provocare l’interruzione o il turbamento del servi bastando l’accettazione la consapevolezza che possa cagionare detto risulta come possibile con accettazione del relativo rischio, così esprimendosi anche de forma del dolo cd. eventuale.

Al riguardo si ritiene ancora valido un risalente preceden (Sez. 6, n.39219 del 09/04/2013, COGNOME, Rv.257081), da ribadire, che con corretta esegesi interpretativa dell’elemento psicologica del reato ricostru rapporto tra dolo generico e dolo eventuale nel delitto di interruzione di pubbl

Dagli argomenti che precedono consegue il rigetto del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual

Così deciso il 24 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.