Interesse concreto ricorso: Cassazione spiega quando

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale, ribadendo un principio fondamentale del processo penale: la necessità di un ‘interesse concreto ricorso’. Secondo la Corte, un’impugnazione non può basarsi su un interesse meramente teorico finalizzato alla sola affermazione di un principio di diritto. È indispensabile che la decisione richiesta possa portare un vantaggio pratico e non solo teorico al ricorrente. Nel caso specifico, la vicenda alla base della pronuncia era già da considerarsi esaurita, rendendo qualsiasi decisione della Corte priva di effetti concreti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Interesse Concreto nel Ricorso: Quando un’Impugnazione è Inammissibile

L’ordinamento giuridico prevede la possibilità di impugnare le decisioni dei giudici, ma questo diritto non è incondizionato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un requisito fondamentale: la sussistenza di un interesse concreto nel ricorso. Senza un vantaggio pratico e tangibile, l’impugnazione rischia di essere dichiarata inammissibile, anche se le argomentazioni legali sono astrattamente corrette. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso presentato dal Procuratore Generale presso una Corte d’Appello avverso una sentenza emessa dalla stessa Corte. Il ricorso era diretto contro un provvedimento riguardante un soggetto imputato in un procedimento penale. La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a valutare l’ammissibilità di tale impugnazione, prima ancora di poterne esaminare il merito.

L’Ordinanza della Corte di Cassazione

Con una decisione netta, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione non riguarda un errore di diritto nel merito della questione, ma un difetto preliminare: la mancanza di un interesse concreto e attuale da parte del ricorrente. La Corte ha stabilito che l’eventuale accoglimento del ricorso non avrebbe prodotto alcun effetto pratico favorevole, rendendo l’intera azione giudiziaria puramente teorica.

Le Motivazioni: l’Importanza dell’Interesse Concreto nel Ricorso

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra interesse teorico e interesse concreto. Gli Ermellini hanno chiarito che, per poter impugnare una sentenza, non è sufficiente lamentare un’errata applicazione della legge. L’interesse che sostiene il ricorso deve esistere non solo al momento della sua proposizione, ma anche quando il giudice è chiamato a decidere.

Questo interesse deve essere:

* Concreto: Deve essere collegato agli effetti diretti del provvedimento che si intende eliminare. Non può essere un interesse astratto alla corretta interpretazione della legge.
* Attuale: Deve persistere per tutta la durata del giudizio di impugnazione.
* Praticamente favorevole: L’accoglimento del ricorso deve poter condurre a un risultato tangibile e vantaggioso per il ricorrente.

Nel caso esaminato, la Corte ha osservato che la vicenda oggetto della pronuncia impugnata era ormai da considerarsi “esaurita”. Ciò significa che, indipendentemente dall’esito del ricorso, la situazione di fatto e di diritto non sarebbe cambiata. Di conseguenza, l’eventuale affermazione di un principio di diritto da parte della Cassazione sarebbe stata sterile, un mero esercizio teorico senza impatto reale. Citando precedenti conformi, la Corte ha ribadito che un interesse di questo tipo non è sufficiente a rendere ammissibile un’impugnazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un monito importante per tutti gli operatori del diritto. Prima di intraprendere la via dell’impugnazione, è essenziale condurre un’analisi rigorosa non solo sulla fondatezza giuridica dei motivi, ma anche sull’utilità pratica della potenziale vittoria. Un ricorso, anche se impeccabile dal punto di vista dottrinale, sarà dichiarato inammissibile se il suo accoglimento non può modificare la sostanza della situazione del ricorrente. La giustizia, ci ricorda la Cassazione, non è un’accademia per dibattiti teorici, ma uno strumento per risolvere controversie concrete e tutelare diritti effettivi.

È sufficiente un interesse puramente teorico per presentare un ricorso?
No, la Corte di Cassazione ha specificato che un interesse meramente teorico, finalizzato alla sola affermazione di un principio di diritto, non è sufficiente per rendere ammissibile un ricorso.

Cosa intende la Corte per ‘interesse concreto’ in un ricorso?
Per ‘interesse concreto’ si intende un interesse che sia correlato agli effetti primari e diretti del provvedimento impugnato, e dal cui accoglimento possa derivare un risultato non solo teoricamente corretto, ma anche praticamente favorevole per il ricorrente.

In quali circostanze un ricorso può essere dichiarato inammissibile per mancanza di interesse?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile quando la vicenda oggetto della pronuncia impugnata è da ritenersi ormai esaurita, a nulla rilevando l’affermazione di un principio di diritto valido per il futuro. In questi casi, manca un interesse concreto e attuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15412 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15412 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CATANIA nel procedimento a carico di: COGNOME nato a CATANIA il 18/06/1965

avverso la sentenza del 19/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione li Procuratore Generale presso la Corte d’appello di Catania i

-ic.:orre avverso la pronuncia assolutoria in epigrafe indicata, emessa nei confronti di Sapienza

NOME per il reato di cui all’art.590 cod. pen., in danno di NOME COGNOME e

COGNOME NOME, fatto commesso il 4/10/2011.

Nei inotivi d cloglianza lamenta: 1. Carenza di motivazione in relazione agii elementi di prova sui quali si fonda la sentenza di primo grado; 2. Erronea

valutazione delle prove con riguardo ai compiti spettanti al responsabile della sicurezza; 3. Mancanza e contraddittorietà della motivazione n ordine al criterio

di giudizio utilizzati per decidere il caso in esame.

Il ricorso è inammissibile.

Osserva preliminarmente la Corte come il fatto risalga al 4/10/2011.

Deve ritenersi ampiamente decorso il termine massimo di prescrizione previsto dall’ai

-1.157 cod. pen., pari ad anni sette e mesi sei dalla consumazione del reato.

Anche a ritenere fondato, dunque, il ricorso nei merito, io stesso non potrebbe mai portare all’annullamento della decisione impugnata ed al rinvio al

giudice tie.

, 1 merito perché, sgombrato il campo dagli errori in diritto prospettatn si proceda alla valutazione del fatto. Si manifesta evidente, pertanto, la

sopravvenuta assenza di un valido interesse utile a supportare l’impugnazione.

Questa Corte ha – infatti – costantemente affermato principio secondo cui nteresse all’impugnazione richiesto dall’art. 568, comrna 4, cod.proc.pen. deve

essere attuaie, nel senso che esso deve sussistere non solo al momento deiia proposizione dell’impugnazione, ma anche allorché interviene ia decisione richiesta. L’interesse sotteso al ricorso deve anche essere concreto, nei senso che esso deve essere correlato agli effetti primari e diretti dei provvedimento di cui si chiede l’eliminazione, parziale o totale. In tal senso, dunque : non è ammesso un interesse meramente teorico, per la soia affermazione del principio. In tanto può riconoscersi la sussistenza di un interesse concreto che renda ammissibile !a doglianza, in quanto possa raggiungersi un risultato non solo teoricamente corretto ma anche praticamente favorevole. Condizione questa che non sussiste quando la vicenda oggetto della pronuncia sia comunque da ritenersi ormai esaurita, a nulla rilevando l’affermazione di un principio di diritto da valere per il futuro (Sez. 1, n. 3083 del 23/09/2014, dep.2015, COGNOME, Rv. 26218101; Sez. 1, n. 47496 del 17/10/2003, COGNOME, Rv’ 226 , 1-6601).
P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso Cosi deciso il 2 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.