Interesse ad agire: ricorso della parte civile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due parti civili contro una sentenza d’appello che annullava una condanna per un vizio procedurale. La Suprema Corte ha chiarito che, per impugnare, non basta denunciare un errore di diritto, ma è necessario dimostrare un concreto e attuale interesse ad agire, ovvero un vantaggio pratico ottenibile con l’accoglimento del ricorso. In questo caso, le parti civili non hanno perso la possibilità di far valere le proprie pretese nel nuovo giudizio di primo grado e, pertanto, il loro ricorso è stato respinto per carenza di interesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Interesse ad agire: un requisito concreto per l’impugnazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 30502/2025) offre un importante chiarimento sui limiti del diritto di impugnazione della parte civile nel processo penale. Il principio cardine è chiaro: non basta lamentare un errore di diritto, ma è fondamentale dimostrare un interesse ad agire concreto e attuale. In altre parole, la parte che ricorre deve spiegare quale vantaggio pratico otterrebbe dall’annullamento della decisione impugnata. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio le implicazioni di tale principio.

I Fatti del Processo

Il caso origina da una sentenza di primo grado che condannava un imputato. Successivamente, la Corte di Appello, accogliendo il ricorso dell’imputato, annullava tale condanna. La ragione non era l’innocenza dell’imputato, ma un vizio puramente procedurale: la violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza. Secondo la Corte d’Appello, l’imputato era stato condannato per un fatto diverso da quello originariamente contestatogli. Di conseguenza, il processo doveva ricominciare da capo, con la trasmissione degli atti al tribunale di primo grado.

Contro questa decisione, le parti civili, ovvero le persone danneggiate dal reato, hanno proposto ricorso per Cassazione. I loro motivi erano duplici:
1. Sostenevano che il fatto non fosse ‘diverso’ e che quindi la Corte d’Appello avesse sbagliato ad annullare la condanna.
2. In subordine, affermavano che la Corte avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione.

La Decisione della Corte e il concetto di Interesse ad Agire

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso delle parti civili inammissibile. La questione centrale non è stata se la Corte d’Appello avesse ragione o torto nel merito, ma se le parti civili avessero titolo per contestare quella specifica decisione. La risposta risiede nel concetto di interesse ad agire, un requisito fondamentale per qualsiasi impugnazione.

Secondo la Suprema Corte, sebbene sia astrattamente possibile per la parte civile impugnare anche sentenze meramente processuali, tale possibilità è subordinata alla dimostrazione di un interesse concreto. L’impugnazione deve essere lo strumento per ottenere una ‘situazione pratica più vantaggiosa’ rispetto a quella esistente. Una semplice denuncia di un errore di diritto, senza spiegare quali benefici ne deriverebbero, non è sufficiente.

Il caso specifico: perché mancava l’interesse ad agire?

Nel caso esaminato, le parti civili si erano limitate a criticare la correttezza giuridica della decisione della Corte d’Appello, senza però illustrare quale pregiudizio irreparabile avessero subito. La decisione di annullamento, infatti, non escludeva la responsabilità dell’imputato né impediva alle parti civili di far valere le proprie ragioni. Al contrario, la Corte d’Appello aveva semplicemente ‘resettato’ il processo, rimandando tutti al primo grado per un nuovo giudizio. In questo nuovo procedimento, le parti civili avrebbero potuto pienamente esercitare i loro diritti e le loro facoltà, senza alcuna limitazione.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Se è vero che l’annullamento di una condanna di primo grado elimina le statuizioni civili in favore della parte danneggiata, è anche vero che non ogni annullamento giustifica un ricorso per Cassazione. Quando l’annullamento è di natura puramente processuale e comporta la regressione del procedimento a una fase precedente, la parte civile non subisce un danno definitivo. La sua posizione giuridica non è compromessa in modo irreversibile, poiché ha ancora la possibilità di ottenere giustizia nel nuovo giudizio. L’interesse a ricorrere, quindi, non sussiste in concreto. La Corte ha ribadito che l’impugnazione non può essere un mero esercizio accademico per ottenere una pronuncia teoricamente corretta, ma deve servire a rimuovere un provvedimento pregiudizievole e a ottenere un risultato pratico favorevole.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame stabilisce un punto fermo: l’ammissibilità del ricorso della parte civile è strettamente legata alla dimostrazione di un vantaggio concreto e attuale derivante dal suo accoglimento. Una sentenza che annulla una condanna per vizi procedurali e dispone un nuovo processo di primo grado non lede in modo definitivo i diritti della parte civile. Quest’ultima, potendo ancora far valere le proprie pretese risarcitorie nel nuovo giudizio, manca di quel concreto interesse ad agire che è condizione indispensabile per accedere al giudizio di legittimità. Di conseguenza, un ricorso basato sulla sola denuncia dell’errore di diritto, senza l’indicazione del pregiudizio specifico, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

La parte civile può impugnare una sentenza che annulla la condanna di primo grado solo per motivi processuali?
Sì, ma solo a condizione che dimostri di avere un interesse concreto, attuale e pratico all’impugnazione. Non è sufficiente lamentare un generico errore di diritto se la decisione non le preclude la possibilità di far valere le sue ragioni in un’altra fase del processo.

Cosa significa avere un ‘interesse ad agire’ per impugnare una sentenza?
Significa che il ricorso deve essere l’unico strumento idoneo a rimuovere un provvedimento dannoso e a creare una situazione pratica più vantaggiosa per chi impugna. L’interesse non può essere puramente teorico o accademico.

In questo caso, perché la Cassazione ha ritenuto inammissibile il ricorso della parte civile?
Perché la sentenza della Corte d’Appello, pur annullando la condanna di primo grado, non ha escluso la responsabilità dell’imputato né ha impedito alle parti civili di esercitare i propri diritti. Semplicemente, ha disposto la celebrazione di un nuovo processo di primo grado, nel quale le parti civili possono ancora ottenere il risarcimento del danno. Mancava quindi un pregiudizio concreto e attuale che giustificasse il ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30502 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30502 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/05/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti dalle parti civili:

COGNOME nato a MATERA il 12/02/1942

COGNOME NOME nato a BOLOGNA il 01/03/1976

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a CASTELLAMMARE DI STABIA (NA) il 24/12/1951

avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE di APPELLO di BOLOGNA

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso, trattato in udienza cannerale senza la presenza delle parti, in difetto di richiesta di saim n · n trattazione orale (ex artt. 610, comma 5, e 611, comma 1-bis e ss., cod. proc. pen.); udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso (limitatamente al primo motivo), con le statuizioni consequenziali;

lette le conclusioni dell’imputato, che ha chiesto, nelle memorie del 17/04/2025 e del 30/04/2025, la declaratoria di inammissibilità, o comunque il rigetto, del ricorso, con condanna delle parti civili ricorrenti alla rifusione delle spese processuali sostenute, ex art. 541, comma 2, cod. proc. pen., “da liquidarsi secondo giustizia”;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato, ex artt. 604, comma 1, e 522, comma 2, cod. proc. pen., la nullità della sentenza emessa dal Tribunale felsineo in data 13/03/2014, appellata dall’imputato, per violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, essendo la condanna intervenuta per un fatto diverso da quello contestato, ed ha conseguentemente disposto la trasmissione degli atti al medesimo Tribunale per l’ulteriore corso.

Contro la predetta decisione ha proposto ricorso per cassazione il difensore delle parti civili, denunciando “violazione e falsa applicazione degli artt. 516, 522, comma 2, e 604 cod. proc. pen. (non sarebbe corretto sostenere che la condanna dell’imputato era intervenuta per un fatto diverso da quello contestato), nonché “violazione degli artt. 129 cod. proc. pen. e 157 cod. pen. (la Corte di appello avrebbe omesso di dichiarare l’estinzione per prescrizione del reato).

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili, perché proposti in carenza d’interesse.

E’ noto al collegio l’orientamento per il quale sussiste l’interesse della parte civile a proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che, ritenuta la diversità del fatto accertato rispetto a quello contestato ex art. 521 cod. proc. pen., abbia annullato la decisione di condanna dell’imputato resa in primo grado e abbia ordinato la trasmissione degli atti al pubblico ministero, atteso che tale sentenza, pur avendo natura meramente processuale, determina l’eliminazione delle statuizioni in favore della parte civile (così Sez. 4, n. 17547 del 21/03/2024, Y., Rv. 286443-01 e Sez. 6, n. 19218 del 19/01/2017, M., Rv. 269825-01).
1.1. Secondo altro orientamento, pur potendo ammettersi la possibile sussistenza di un interesse della parte civile all’impugnazione della decisione con cui la Corte di appello, ai sensi dell’art. 521 cod. proc. pen., abbia annullato la sentenza di primo grado per diversità del fatto rispetto a quello contestato nell’imputazione, è necessario che essa sia verificata in concreto, non essendo sufficiente la sua configurabilità in astratto (Sez. 3, n. 44512 del

12/07/2019, H., non mass.; Sez. 4, n. 6964 del 14/11/2012, dep. 2013, M., Rv. 254477-01).

Osserva il collegio che, in ordine alla possibilità, anche per le parti diverse dall’imputato, di proporre ricorso avverso le sentenze meramente processuali, sono già intervenute le Sezioni Unite (Sez. U, n. 29529 del 25/06/2009, D.M., Rv. 244108: questione giuridica controversa, “se sia o meno ammissibile il ricorso per cassazione – nella specie, del Procuratore generale – avverso la sentenza con la quale il giudice di appello abbia dichiarato la nullità della sentenza di primo grado, rinviando gli atti al tribunale per il nuovo giudizio”).
Pur non prendendo specificamente in considerazione la posizione della parte civile (ma soltanto quelle dell’imputato e del pubblico ministero), le Sezioni Unite hanno, in particolare, osservato che «il secondo comma dell’art. 568 del codice vigente “cristallizza” in capo a tutte le parti processuali la legittimazione e l’interesse (astratto) a ricorrere per cassazione contro tutte le sentenze, ad eccezione delle ipotesi espressamente indicate, senza introdurre limitazione alcuna quanto ai relativi “casi”, disciplinati dall’art. 606: dunque, sia nella eventualità in cui si denuncino errores in iudicando, che in ipotesi di errores in procedendo»; invero, «la sentenza del giudice di appello che annulla la sentenza di primo grado elimina proprio quell’atto “decisorio della regiudicanda”, sul quale le parti avevano – secondo le rispettive posizioni – confidato o che avevano teso a scongiurare, o rispetto al quale, ancora, erano andate incontro ad una parziale soccombenza. Se la sentenza di annullamento presenta un vizio di legittimità, non vi è dunque ragione alcuna perchè la stessa produca effetti “incorreggibili” sul piano della legittimità, all’interno del processo, precludendo alle parti il diritto di ricorrere avverso di essa. Una volta, infatti, intervenuta la pronuncia caducatoria in ipotesi erronea, i relativi effetti demolitori si consoliderebbero nel processo, vanificando la pronuncia di primo grado senza alcuna possibilità ripristinatoria per le parti: con l’ovvio e inaccettabile epilogo di rendere processualmente incontrollabile una “sentenza” (perchè tale è, nella sostanza e nella forma, la sentenza che annulla la pronuncia di primo grado ai sensi dell’art. 604 cod. proc. pen.) adottata da un giudice che non è posto al vertice della piramide giurisdizionale». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.1. Le Sezioni Unite hanno, peraltro, ribadito che la sussistenza dell’interesse richiesto dall’art. 568, comma 4, cod. proc. pen. quale

condizione di ammissibilità di qualsiasi impugnazione deve essere verificata in concreto.

2.2. Sulla scia di tale orientamento, la giurisprudenza ha successivamente precisato che detto interesse «deve essere correlato agli effetti primari e diretti del provvedimento da impugnare, e (…) sussiste solo se il mezzo di impugnazione proposto sia idoneo a costituire, attraverso l’eliminazione di un provvedimento pregiudizievole, una situazione pratica più vantaggiosa per l’impugnante rispetto a quella esistente» (Sez. 3, n. 44512 del 12/07/2019, H., non mass.).

A parere del collegio, deve, quindi ritenersi l’astratta ricorribilità delle sentenze di natura meramente processuale (del tipo di quella de qua), sempre che sia verificata la sussistenza dell’esistenza di un concreto ed attuale interesse della parte impugnante (nel caso di specie, della parte civile), che è necessariamente onere di quest’ultima dimostrare; la successiva indagine sulla esistenza dell’interesse al ricorso andrà condotta verificando gli obiettivi concreti dell’impugnazione.

3.1. Sarebbe, pertanto, inammissibile, se carente di elementi indicativi del concreto interesse vantato, il ricorso per cassazione della parte civile avverso la sentenza della Corte d’appello di nullità della sentenza di primo grado per diversità del fatto.

Ciò premesso in diritto, deve rilevarsi che, nella specie, i ricorsi congiunti delle parti civili COGNOME NOME e COGNOME Marco sono privi di qualsiasi indicazione al riguardo, essendosi le predette limitate a denunciare la presunta erroneità in diritto della statuizione impugnata, oltre che l’intervenuta prescrizione del reato (quest’ultima, peraltro, non più deducibile in questa sede, nella quale si procede, ormai, soltanto agli effetti civili, in difetto di impugnazione della parte pubblica).

4.1. D’altro canto, se, da un lato, la Corte di appello non ha escluso la responsabilità dell’imputato per il fatto contestato, limitandosi a ritenere che la qualificazione giuridica di esso cui aveva ritenuto di accedere il Tribunale violasse il principio di correlazione tra accusa e sentenza (e che, quindi, la condanna era intervenuta per un fatto asseritamente diverso da quello contestato), dall’altro le parti civili potranno, nel nuovo processo di primo grado, esercitare, senza alcuna limitazione, i diritti e le facoltà che, per legge, competono loro.
5. Per i motivi indicati, va dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi.

5.1. La predetta declaratoria comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc.

pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali; non ricorrono (in considerazione della sostanziale novità della questione,

esaminata specificamente, con riguardo all’interesse della parte civile, da non molte decisioni) le condizioni per l’ulteriore irrogazione ai predetti di una

sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

delle spese del grado è riservata al

5.2. La regolamentazione inter partes

definitivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle al definitivo.

spese processuali. Spese inter partes

Così deciso il 08/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.