Interesse a ricorrere: quando l'appello è inammissibile

Un soggetto, detenuto in carcere per fini estradizionali, presenta ricorso in Cassazione contro l’ordinanza che nega la sostituzione della misura cautelare. Nelle more del giudizio, la stessa Corte di appello revoca la detenzione e ordina la liberazione dell’imputato. La Cassazione, di conseguenza, dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere, poiché l’obiettivo del ricorrente (la liberazione) è già stato raggiunto, rendendo la decisione sul merito priva di utilità pratica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Interesse a Ricorrere: Quando un Fatto Nuovo Rende Inutile l’Appello

Nel complesso mondo della procedura penale, uno dei pilastri fondamentali per poter accedere a un grado di giudizio superiore è l’interesse a ricorrere. Questo principio, sancito dall’articolo 568 del codice di procedura penale, stabilisce che per impugnare una decisione giudiziaria, non basta sentirsi lesi in astratto, ma è necessario avere un interesse concreto e attuale a ottenere una modifica della pronuncia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questo principio operi nella pratica, portando alla declaratoria di inammissibilità di un ricorso che, nel frattempo, aveva perso la sua ragion d’essere.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine con l’arresto di un cittadino straniero ai fini di un’estradizione verso il suo paese d’origine, dove era stato condannato alla pena dell’ergastolo per omicidio. La Corte di appello di Milano aveva disposto nei suoi confronti la misura della custodia cautelare in carcere. Contro tale provvedimento, il difensore dell’uomo proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’errata valutazione del pericolo di fuga. La difesa sosteneva che il proprio assistito fosse ben radicato sul territorio italiano, avendo un domicilio stabile, un lavoro regolare, una compagna italiana e un figlio in arrivo: elementi che, a suo dire, avrebbero dovuto portare a una misura meno afflittiva del carcere.

Il Colpo di Scena: La Revoca della Misura

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si verifica un evento decisivo. La stessa Corte di appello di Milano, con una nuova ordinanza, revoca la misura della custodia cautelare in carcere e dispone l’immediata liberazione del ricorrente. Questo provvedimento, depositato dalla difesa, cambia radicalmente le carte in tavola.

La Decisione e l’Importanza dell’Interesse a Ricorrere

La Corte di Cassazione, presa visione del nuovo provvedimento, non entra neanche nel merito delle doglianze sollevate dal ricorrente. Dichiara, invece, il ricorso inammissibile per “sopravvenuta carenza dell’interesse a ricorrere”. L’obiettivo pratico del ricorso era ottenere la liberazione dal carcere. Poiché tale risultato era già stato conseguito grazie alla nuova ordinanza della Corte di appello, l’eventuale accoglimento del ricorso in Cassazione non avrebbe prodotto alcun ulteriore vantaggio per il ricorrente. Il suo interesse, che era concreto e attuale al momento della presentazione del ricorso, era venuto meno.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio consolidato della giurisprudenza. L’impugnazione non è un mero esercizio teorico, ma uno strumento finalizzato a rimuovere una situazione giuridica pregiudizievole. Se tale situazione viene meno per altre vie prima della decisione finale, lo strumento dell’impugnazione perde la sua funzione e, di conseguenza, la sua ammissibilità. La Corte chiarisce che l’interesse deve persistere fino al momento della decisione. In questo caso, la liberazione ha annullato l’interesse a far annullare l’ordinanza che originariamente disponeva la detenzione.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: la giustizia si occupa di questioni concrete, non di dispute accademiche. La sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere agisce come un meccanismo di economia processuale, evitando che le corti si pronuncino su questioni ormai superate dai fatti. È importante notare, infine, un’ulteriore conseguenza specificata dalla Corte: poiché l’inammissibilità deriva da un evento sopravvenuto non imputabile al ricorrente, a quest’ultimo non vengono addebitate né le spese processuali né il pagamento di sanzioni pecuniarie. La sua iniziativa processuale, al momento in cui fu intrapresa, era pienamente legittima.

Che cos’è l’interesse a ricorrere?
È la necessità concreta e attuale di una parte di ottenere una decisione giudiziaria favorevole per rimuovere una situazione giuridica che la pregiudica. Questo interesse deve esistere sia quando si presenta il ricorso sia quando il giudice decide.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo specifico caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il suo scopo, ovvero ottenere la liberazione del ricorrente, è stato raggiunto con un’altra ordinanza emessa dalla Corte di appello mentre il ricorso era ancora pendente. Di conseguenza, l’interesse a ottenere una decisione dalla Corte di Cassazione è venuto meno.

Se un ricorso viene dichiarato inammissibile per carenza di interesse sopravvenuta, il ricorrente deve pagare le spese?
No. Come specificato dalla Corte, quando la mancanza di interesse è dovuta a un evento accaduto dopo la presentazione del ricorso e non per colpa del ricorrente, non si configura una “soccombenza”. Pertanto, non consegue alcuna condanna al pagamento delle spese del procedimento o di sanzioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 7116 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 7116 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato in Egitto il 25/07/1994

avverso l’ordinanza del 5/12/2024 emessa dalla Corte di appello di Milano;

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata la Corte di appello di Milano ha rigettato l’istanza di sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere disposta nei confronti di NOME COGNOME arrestato ai fini estradizionali, in quanto colpito da mandato di cattura internazionale per l’esecuzione della sentenza di condanna alla pena dell’ergastolo emessa dalla Criminal Court of Asyut (Egitto) in data 25 maggio 2015 per il delitto di omicidio commesso in data 24 aprile 2014.

L’avvocato NOME COGNOME difensore di Soliman, ha proposto ricorso avverso questa ordinanza e ne ha chiesto l’annullamento, censurando l’erronea valutazione del pericolo di fuga.

Il difensore deduce che la Corte di appello non avrebbe adeguatamente valutato che il Soliman in territorio italiano ha la disponibilità di un domicilio idoneo ad Abbiategrasso, è prossimo all’acquisto di un’abitazione, presta regolare attività lavorativa, convive con una ragazza italiana e a breve diventerà padre.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 14 gennaio 2025, il Procuratore generale, NOME COGNOME ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

In data 17 gennaio 2025 l’avvocato NOME COGNOME ha depositato l’ordinanza di revoca della misura coercitiva della custodia cautelare in carcere disposta in data 23 dicembre 2024 dalla Corte di appello di Milano.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, per sopravvenuta carenza dell’interesse a ricorrere.

La Corte di appello di Milano, infatti, con ordinanza emessa in data 23 dicembre 2024, ha revocato la misura coercitiva della custodia cautelare in carcere disposta nei confronti del ricorrente e ne ha ordinato l’immediata liberazione, se non detenuto per altra causa.

La sopravvenuta carenza di interesse determina la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, infatti, in tema di impugnazione, anche in ambito cautelare trova applicazione la regola generale di cui all’art. 568, comma quarto, cod. proc. pen., secondo cui per proporre ricorso il soggetto legittimato deve essere portatore di un interesse concreto ed attuale, che deve persistere fino al momento della decisione e che va apprezzato con riferimento all’idoneità dell’esito finale del giudizio ad eliminare la situazione giuridica denunciata come illegittima o pregiudizievole per la parte (Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, COGNOME, Rv. 206169; Sez. 2, n. 4974 del 17/01/2017, COGNOME, Rv. 268990).
A tali statuizioni non consegue alcuna condanna alle spese.

Il venir meno dell’interesse alla decisione, sopraggiunto alla proposizione del ricorso per cassazione, non configura un’ipotesi di soccombenza e, pertanto, alla dichiarazione di inammissibilità non consegue la condanna del ks ricorrente né alle spese del procedimento, né al pagamento della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende (Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, COGNOME e altro, Rv. 208166; Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, COGNOME, Rv. 206168 – 01; conf., ex plurimis: Sez. 3, n. 29593 del 26/05/2021, COGNOME, Rv. 281785; Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, Rezmuves, Rv. 272308; Sez. 6, n. 19209 del 31/03/2013, COGNOME, Rv. 256225).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 04/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.