Interesse a ricorrere: appello inammissibile

Un detenuto chiede un tutor per la scuola superiore. Il suo ricorso viene respinto per carenza di interesse a ricorrere, poiché nel frattempo si è iscritto all’università, rendendo la richiesta originale obsoleta. La Cassazione chiarisce che l’interesse deve essere concreto e attuale al momento della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Interesse a Ricorrere: Quando una Richiesta Diventa Obsoleta

L’interesse a ricorrere è un pilastro del nostro sistema processuale. Senza un interesse concreto, attuale e diretto a ottenere una modifica di una decisione giudiziaria, un’impugnazione non può nemmeno essere esaminata nel merito. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5062 del 2024, torna su questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile il ricorso di un detenuto la cui richiesta originaria era stata superata dall’evoluzione dei fatti.

I Fatti del Caso: La Richiesta di un Tutor Scolastico

La vicenda ha origine dalla richiesta di un detenuto, sottoposto al regime speciale previsto dall’art. 41-bis dell’ordinamento penitenziario, di essere assistito da un tutor per completare il suo percorso di studi secondari presso un istituto tecnico agrario. L’assistenza si sarebbe dovuta svolgere a distanza, tramite una nota piattaforma di videochiamate, in modo compatibile con le restrizioni del suo regime detentivo. La richiesta, tuttavia, veniva respinta dal Magistrato di Sorveglianza.

Il detenuto presentava reclamo al Tribunale di Sorveglianza, ma anche in quella sede la sua domanda non trovava accoglimento. Nel frattempo, un fatto nuovo e decisivo modificava radicalmente la situazione: il detenuto riusciva a completare con successo il ciclo di studi secondari e si iscriveva alla facoltà universitaria di Agraria. A questo punto, proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo di avere ancora interesse a ottenere un tutor, questa volta per il percorso universitario.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due argomenti giuridici distinti ma connessi: la carenza di interesse sopravvenuta rispetto alla domanda originaria e il divieto di proporre una “domanda nuova” in sede di impugnazione.

L’interesse a ricorrere come presupposto del giudizio

Per poter impugnare una decisione, non basta essere la parte soccombente. L’articolo 591 del codice di procedura penale stabilisce che l’impugnazione è inammissibile se proposta da chi non vi ha interesse. Questo significa che il ricorrente deve poter ottenere un risultato pratico e vantaggioso dall’eventuale accoglimento del suo ricorso. L’interesse non può essere astratto o teorico, ma deve essere concreto e persistere fino al momento della decisione finale.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte ha spiegato in modo chiaro le ragioni che rendono l’impugnazione non meritevole di un esame nel merito.

Carenza di Interesse: una Situazione Superata dai Fatti

Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità risiede nella manifesta “carenza di interesse”. La richiesta iniziale del detenuto era specificamente legata alla necessità di un supporto per concludere il quinto anno dell’istituto tecnico. Una volta conseguito il diploma, quello specifico bisogno è venuto meno. Di conseguenza, è svanito anche l’interesse a ottenere una riforma della decisione che gli aveva negato il tutor per quel percorso. La Corte non può pronunciarsi su una questione che ormai non ha più alcuna utilità pratica per il ricorrente.

La Domanda Nuova: una Richiesta Fuori Contesto

Il secondo motivo riguarda il tentativo del ricorrente di “trasformare” la sua richiesta originaria. La pretesa di ottenere un tutor per il percorso universitario, avanzata per la prima volta davanti al Tribunale di Sorveglianza e poi in Cassazione, costituisce una “domanda nuova”. Il giudizio di impugnazione serve a controllare la correttezza di una decisione passata su una determinata questione, non a introdurre nuove pretese. Il Tribunale di Sorveglianza era stato chiamato a decidere sulla legittimità del diniego del tutor per la scuola secondaria, non per l’università. Pertanto, ha correttamente evitato di pronunciarsi su un punto che non era oggetto del reclamo originario.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del diritto processuale: non si può tenere impegnata la macchina della giustizia per questioni che hanno perso la loro attualità e concretezza. L’interesse a ricorrere agisce come un filtro, garantendo che i giudici si occupino solo di controversie reali e attuali, capaci di produrre effetti tangibili per le parti. Chi intende impugnare un provvedimento deve assicurarsi che il proprio interesse a una decisione favorevole persista immutato per tutta la durata del procedimento. Se i fatti evolvono in modo da rendere inutile la pronuncia del giudice, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

Perché il ricorso del detenuto è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per carenza di interesse. La richiesta originaria era per un tutor per la scuola secondaria, ma poiché il detenuto aveva già completato quel ciclo di studi e si era iscritto all’università, non aveva più un interesse concreto e attuale a una decisione su quella specifica richiesta.

Cosa si intende per ‘interesse a ricorrere’ secondo la Corte?
Secondo la Corte, l’interesse a ricorrere deve essere immediato, concreto e attuale. Deve persistere fino al momento della decisione e deve essere valutato in base alla capacità dell’esito del giudizio di eliminare una situazione giuridica svantaggiosa per la parte, portandole un risultato concretamente apprezzabile.

È possibile modificare l’oggetto della propria richiesta durante un’impugnazione?
No, non è possibile. La richiesta di un tutor per l’università, avanzata solo in sede di reclamo, è stata considerata una ‘domanda nuova’. I giudizi di impugnazione servono a riesaminare la decisione su una domanda originaria, non a introdurne di nuove.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5062 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5062 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PARTINICO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/04/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di R ha rigettato il reclamo proposto da NOME COGNOMECOGNOME detenuto sottoposto al re speciale ex art. 41-bis legge 26 luglio 1975, n. 354, avverso il provvediment Magistrato di sorveglianza di Frosinone del 11/02/2021, che aveva respinto richiesta del condannato di ottenere assistenza allo studio tramite l’affianc di un tutor, in grado di seguirlo nello studio di alcune materie di apprendimen particolarmente difficile (affiancamento che si sarebbe sempre svolto, comunq mediante l’utilizzo RAGIONE_SOCIALE piattaforma Skype e in presenza di un agente di polizia penitenziaria, ovvero in presenza, secondo le modalità stabilite per i colloqu familiari); il tutto era finalizzato a sostenere l’esame conclusivo del quin al termine del corso di studi, presso l’RAGIONE_SOCIALE. Il provvedimento reiettivo si fonda, in primo luogo, s sopravvenuta carenza di interesse, dato che la richiesta aveva ad ogget svolgimento di un percorso di istruzione secondaria, laddove il condannato ris aver ormai ultimato tali studi, essendo iscritto ad una facoltà univer L’eventuale tutor, comunque, non potrebbe che essere un soggetto terzo, estraneo al circuito scolastico istituzionale e, quindi, una figura il cui interv previsto dalla vigente normativa.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME, per il tramite dell’AVV_NOTAIO, deducendo violazione ed erronea applicazione dell’art. 35 -bis Ord. pen., in relazione agli artt. 3, 27 e 34 Cost., nonché manc contraddittorietà o manifesta illogicità RAGIONE_SOCIALE motivazione, ai sensi dell’a comma 1, lett. b) e lett. e) cod. proc. pen. Il condannato ha un perd interesse alla nomina di un assistente allo studio, essendo ora inscritto alla di Agraria presso l’Università RAGIONE_SOCIALE in Viterbo. La richiesta, del rest ad oggetto l’effettuazione di colloqui con il tutor destinati a svolgersi a distanza, ossia secondo modalità compatibili con il regime detentivo al quale il Vi assoggettato; tale modalità di effettuazione consentirebbe un costante cont “da remoto”, ad opera degli operatori RAGIONE_SOCIALE polizia penitenziaria, i quali avr anche la possibilità di registrare le conversazioni stesse. Con la av decisione il condannato, sebbene formalmente messo nelle condizioni di po studiare, risulta però fortemente discriminato, rispetto agli altri studenti
Il Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso. L’acce collegamento audiovisivo a distanza, tra il luogo di detenzione e luoghi e all’istituto carcerario, nel quale il detenuto !;ia sottoposto al regime dif

di cui all’art. 41-bis Ord. pen., non è uno strumento di utilizzo generalizzato e non può essere volto al soddisfacimento del diritto allo studio; né può consentirsi la presenza di un assistente esterno, ossia di un terzo soggetto estraneo al circuito scolastico istituzionale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Nella concreta fattispecie, secondo quanto riassunto in parte narrativa, la domanda originaria concerneva l’assistenza di un tutor, al fine di portare a termine il quinto anno dell’RAGIONE_SOCIALE; dal relativo provvedimento di rigetto hanno poi tratto origine la proposizione del reclamo e, infine, il ricorso in sede legittimità. Risulta però pacifico come, al momento attuale, il ciclo di istruzion secondaria sia concluso, dato che il ricorrente risulta iscritto alla facoltà di Agrar dell’Università RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Viterbo. Dal momento che, appunto secondo quanto domandato, l’intervento del tutor sarebbe servito per l’apprendimento di
determinate materie, specificamente attinenti al ciclo di istruzione secondaria, si è ormai consolidata una chiara situazione di carenza di interesse.

Parimenti inammissibile è la richiesta finalizzata all’ottenimento dell’assistenza ad opera di un tutor, anche con riferimento al percorso universitario. Trattasi di domanda nuova, che esulava dal contenuto RAGIONE_SOCIALE istanza primigenia, poi disattesa dal Magistrato di sorveglianza con la decisione oggetto di reclamo. La domanda inerente al mantenimento del tutor anche durante il percorso universitario, infatti, risulta proposta per la prima volta dinanzi Tribunale di sorveglianza. Quest’ultimo era stato investito, però, RAGIONE_SOCIALE sola questione concernente la richiesta di assistenza durante il percorso di studi secondario e non durante quello universitario; correttamente, pertanto, non si è pronunciato sul punto specifico.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile; segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, oltre che di una somma – che si stima equo fissare in euro tremila – in favore RAGIONE_SOCIALE Cassa delle ammende (non ricorrendo elementi per ritenere il ricorrente esente da colpe, nella determinazione RAGIONE_SOCIALE causa di inammissibilità, conformemente a quanto indicato da Corte cost., sentenza n. 186 del 2000).

P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 20 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.