Interesse a impugnare: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per mancanza di interesse a impugnare. L’imputato aveva contestato la sentenza d’appello che, pur annullando la sua condanna, aveva riqualificato il fatto in un reato più grave e trasmesso gli atti al Pubblico Ministero. La Corte ha stabilito che l’annullamento della condanna è un effetto favorevole che fa venir meno l’interesse a ricorrere, non ravvisando un pregiudizio concreto e immediato nella mera trasmissione degli atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Interesse a Impugnare: Quando l’Annullamento di una Condanna Non Giustifica il Ricorso

Nel complesso mondo della procedura penale, uno dei principi cardine è quello dell’interesse a impugnare. Non basta sentirsi insoddisfatti di una decisione giudiziaria per poterla contestare; è necessario avere un interesse concreto, giuridicamente rilevante, alla sua riforma. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo concetto in un caso peculiare, stabilendo che un imputato non può ricorrere contro una sentenza d’appello che, di fatto, annulla la sua condanna, anche se il quadro accusatorio futuro potrebbe apparire più grave.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Annullamento in Appello

La vicenda processuale ha inizio con una condanna in primo grado per il reato di ricettazione. L’imputato, non accettando la decisione, propone appello. La Corte di Appello di Salerno, riesaminando il caso, giunge a una conclusione inaspettata: dichiara la nullità della sentenza di primo grado. Tuttavia, i giudici di secondo grado non si limitano a questo. Ritengono che il fatto contestato sia diverso da quello di ricettazione e lo qualificano come falso per soppressione e riciclaggio, reati potenzialmente più gravi. Di conseguenza, invece di emettere una nuova pronuncia di merito, la Corte dispone la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero presso il Tribunale, di fatto azzerando il processo e facendolo ripartire dalla fase delle indagini.

I Motivi del Ricorso: Una Riqualificazione Giuridica Sfavorevole

Contro questa decisione, l’imputato propone ricorso per Cassazione. La sua tesi difensiva si basa su due vizi procedurali. In primo luogo, sostiene che la Corte d’Appello abbia violato la legge attribuendo al fatto una qualificazione giuridica più grave in assenza di un’impugnazione da parte del Pubblico Ministero. In secondo luogo, contesta la dichiarazione di nullità d’ufficio, ritenendola errata. L’obiettivo del ricorrente è chiaro: evitare di trovarsi a fronteggiare in un futuro processo accuse più pesanti di quelle originarie, situazione che percepisce come un peggioramento della sua posizione processuale.

La Decisione della Cassazione e il Principio dell’Interesse a Impugnare

La Suprema Corte, tuttavia, dichiara il ricorso inammissibile per difetto di un concreto interesse a impugnare. L’analisi dei giudici si concentra non sulle potenziali evoluzioni future del procedimento, ma sugli effetti giuridici immediati e concreti della decisione impugnata.

L’Assenza di un Pregiudizio Concreto

Il punto centrale della motivazione risiede nel fatto che la decisione della Corte d’Appello ha prodotto un effetto decisamente favorevole per l’imputato: l’annullamento della sua condanna. La trasmissione degli atti al Pubblico Ministero, sebbene basata su una riqualificazione del reato in termini più gravi, non è una decisione di merito. Non definisce la regiudicanda (l’oggetto del giudizio) e non produce alcun effetto sfavorevole immediato. L’imputato, al momento, non è più condannato. Sta, in sostanza, cercando di difendersi da una ‘non decisione’, ovvero da un procedimento futuro e solo eventuale.

La Differenza con l’Annullamento di un’Assoluzione

La Corte chiarisce la distinzione fondamentale rispetto ad altri casi in cui ricorsi simili erano stati ammessi. In quelle circostanze, la Corte d’Appello aveva annullato una sentenza di assoluzione di primo grado. In tale scenario, l’imputato ha un chiarissimo interesse a impugnare, poiché la decisione d’appello lo priva di un provvedimento favorevole che avrebbe potuto diventare definitivo. Nel caso di specie, invece, avviene l’esatto contrario: l’imputato viene privato di una sentenza sfavorevole (la condanna).

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione sul principio sancito dall’art. 568, comma 4, del codice di procedura penale, secondo cui per proporre impugnazione è necessario avervi interesse. Tale interesse deve essere concreto e attuale, e si manifesta quando la rimozione del provvedimento impugnato può eliminare un effetto giuridico sfavorevole per la parte. Nel caso analizzato, l’unico effetto giuridico prodotto dalla sentenza d’appello è l’annullamento della condanna, un risultato positivo per l’imputato. La prospettiva di un nuovo processo per reati più gravi non costituisce un pregiudizio attuale, ma una mera eventualità futura, contro la quale l’imputato potrà far valere le sue difese nelle sedi opportune.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’impugnazione non è uno strumento per difendersi da scenari futuri e ipotetici, ma per reagire a un pregiudizio giuridico presente e tangibile. L’annullamento di una condanna, anche se accompagnato da un rinvio al Pubblico Ministero per una diversa qualificazione del fatto, costituisce un beneficio per l’imputato e, pertanto, fa venir meno il suo interesse a impugnare quella specifica decisione. La battaglia legale, semmai, si sposta in una fase successiva e del tutto nuova del procedimento.

È possibile impugnare una sentenza che annulla una condanna di primo grado?
No, secondo questa sentenza, l’imputato non ha un interesse concreto a impugnare una decisione che annulla la sua condanna, poiché si tratta di un effetto a lui favorevole, anche se la corte d’appello invia gli atti al PM per un reato più grave.

Cosa significa ‘interesse a impugnare’ nel processo penale?
Significa che per presentare un ricorso valido, la parte deve dimostrare che la rimozione del provvedimento che contesta le porterebbe un vantaggio giuridico concreto, eliminando un effetto sfavorevole attualmente esistente.

Il rinvio degli atti al Pubblico Ministero per un reato più grave costituisce un pregiudizio immediato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero è un atto ordinatorio che non definisce il merito della questione e non produce un effetto sfavorevole immediato e concreto. L’imputato potrà difendersi nel corso del nuovo ed eventuale procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9632 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9632 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Pagani il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 09/07/2024 della Corte di Appello di Salerno; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

L’imputato, a mezzo del difensore abilitato, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Salerno il 9 luglio 2024, con la quale era stata dichiarata la nullità della sentenza (di condanna) di primo grado e, ritenuto che il fatto contestato fosse diverso da quello di ricettazione ritenuto in primo grado e qualificabile come falso per soppressione e riciclaggio, disponeva la trasmissione degli atti al Pubblico ministero presso il Tribunale di Nocera Inferiore.

1.1. Con i motivi di ricorso l’imputato deduce inosservanza della norma processuale posta a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza e difetto di motivazione del provvedimento impugnato (art. 606, comma 1, lett. c ed e, cod. proc. pen., in riferimento agli articoli 597 e 598 stesso codice), avendo il giudice di appello, in assenza di impugnazione della parte pubblica, attribuito al fatto una diversa e più grave qualificazione, così pregiudicando la posizione processuale dell’imputato e l’iter del futuro processo.
1.2. I medesimi vizi di natura processuale sono denunziati in riferimento a quanto dispongono gli articoli 178 e 181 del codice di rito, avendo il giudice di appello rilevato e dichiarato ex officio una nullità di ordine speciale, da ritenersi relativa.

L’impugnazione proposta con i motivi di ricorso è inammissibile per difetto di concreto interesse. Per proporre impugnazione avverso un provvedimento della giurisdizione occorre avervi interesse (art. 568, comma 4, cod. proc. pen.) e tale interesse si riempie di contenuto allorquando la rimozione del provvedimento impugnato sia idonea ad eliminarne gli effetti giuridici sfavorevoli (Sez. U, n. 29529, del 25/6/2009, De Marino, Rv. 244108).

2.1. Ciò posto, l’impugnazione proposta nell’interesse dell’imputato è all’evidenza tesa a rimuovere, deducendo errores in procedendo e vizi di motivazione, un effetto decisamente favorevole per l’imputato, determinato dall’annullamento della condanna di primo grado; mentre la decisione di trasmettere gli atti al Pubblico ministero (per i fatti diversi) non appare idonea a produrre alcun effetto immediatamente sfavorevole per l’imputato. Il ricorrente mira quindi a difendersi da una “non decisione” di merito, che non definisce la regiudicanda, né elide una precedente decisione favorevole. Sul punto va rilevato che la giurisprudenza poco sopra richiamata, incline alla ammissibilità del ricorso per cassazione delle decisioni consimili adottate in sede di appello (seguita da Sez. 6, n. 40966, del 1/10/2015, Rv. 265608; Sez. 4, n. 11228, del 4/5/2015, Rv. 262715; Sez. 2, n. 22170, del 24/4/2019, Rv. 275589), si è formata su fattispecie
processuali nelle quali la sentenza di secondo grado aveva dichiarato la nullità -giudizio “assolutorio” di primo grado e, pertanto, non fa altro che sottolinea necessità di tenere nella dovuta considerazione il concreto interesse della p alla impugnazione, in ragione degli obiettivi della stessa (nelle fattis esaminate dalla giurisprudenza richiamata, l’annullamento di sentenze ch avevano dichiarato la nullità della decisione favorevole di primo grado suscettib di irrevocabilità). Laddove il provvedimento ordinatorio che, diversament qualificato il fatto, dispone la trasmissione degli atti al Pubblico ministero, no non definisce la regiudicanda, ma non reca alcun concreto pregiudizio all’imputat (nei termini: Sez. 5, n. 22262, del 26/4/2011, Rv. 250580; Sez. 5, n. 14366, 27/1/2012, Rv. 252474; Sez. 1, n. 9665, del 3/10/2013, Rv. 259697; da ultimo, Sez. 3, n. 14636 del 14/02/2024, Pavone, Rv. 286143 – 01), che potrà difenders dall’accusa, sia nel corso delle indagini preliminari, che in corso del futuro eventuale- nuovo giudizio di merito.
Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagament delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa ne determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

2.1. L’applicazione di principi di diritto consolidati nella giurisprudenza della consiglia la redazione della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.