Interesse a impugnare: no a ricorsi di principio

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto riguardante le modalità di consegna di alcuni CD contenenti atti processuali. Poiché i supporti informatici erano già stati consegnati, è venuto meno l’interesse a impugnare, che deve avere una finalità pratica e non può limitarsi a richiedere l’affermazione di un principio di diritto per casi futuri. L’appello, quindi, mancava di un’utilità concreta per il ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Interesse a Impugnare: Quando un Ricorso Diventa una Pura Questione di Principio?

L’ordinamento processuale penale si fonda su principi di concretezza ed effettività. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un cardine fondamentale del sistema delle impugnazioni: la necessità di un interesse a impugnare che sia reale, concreto e non meramente teorico. Il caso in esame, relativo alla consegna di atti processuali a un detenuto, offre uno spunto prezioso per comprendere quando un ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile per mancanza di questo requisito essenziale.

I Fatti del Caso: La Consegna dei Compact Disc in Carcere

La vicenda ha origine dalla richiesta di un detenuto di ricevere alcuni compact disc contenenti atti processuali. Il suo difensore ne aveva chiesto la consegna immediata e senza sottoporli a controllo. A seguito del provvedimento del Magistrato di Sorveglianza, i CD venivano effettivamente consegnati al detenuto.

Nonostante l’avvenuta consegna, la difesa decideva di proseguire l’azione legale, presentando un reclamo al Tribunale di Sorveglianza. L’obiettivo non era più ottenere i CD, ma contestare la procedura seguita dall’istituto penitenziario e ottenere una pronuncia che stabilisse, per il futuro, le corrette modalità di consegna della corrispondenza informatica tra difensore e assistito, senza ispezioni.

Il Tribunale di Sorveglianza dichiarava non luogo a provvedere per sopravvenuta carenza di interesse, proprio perché l’obiettivo pratico (la consegna) era stato raggiunto. Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Interesse a Impugnare

La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella nozione stessa di interesse a impugnare. Gli Ermellini hanno chiarito che tale interesse non può coincidere con il mero desiderio di veder rispettata una norma di legge in astratto o di ottenere un’enunciazione di principio valida per il futuro.

Il Principio dello Ius Receptum

La Corte ha richiamato il principio consolidato (ius receptum) secondo cui l’interesse a impugnare deve essere analizzato in una prospettiva eminentemente utilitaristica. Il soggetto che impugna deve perseguire una finalità concreta: la rimozione di una decisione giudiziale per lui svantaggiosa, al fine di ottenerne una più favorevole. Un ricorso che mira unicamente a una pronuncia teorica, priva di effetti pratici sulla situazione giuridica del ricorrente, è privo di questo requisito fondamentale.

Le Motivazioni: L’Approccio Utilitaristico del Processo Penale

Le motivazioni della Corte si basano sulla logica che il processo non è una sede accademica per la risoluzione di questioni di diritto in astratto, ma uno strumento per risolvere controversie concrete. Nel momento in cui il detenuto ha ricevuto i compact disc, il suo interesse specifico e attuale è stato soddisfatto. La sua richiesta era stata, nei fatti, esaudita.

Proseguire il giudizio per ottenere una regola di condotta per l’amministrazione penitenziaria per eventuali future consegne si configura come una pretesa priva di concretezza. Il sistema giudiziario non può essere attivato per risolvere problemi ipotetici o futuri, ma solo per tutelare diritti che sono stati effettivamente lesi e per i quali è ancora possibile un rimedio pratico.

Di conseguenza, i motivi del ricorso, pur sollevando questioni giuridiche rilevanti sulla corrispondenza tra difensore e detenuto, sono stati giudicati inammissibili perché, anche se fossero stati accolti, non avrebbero prodotto alcun vantaggio concreto per il ricorrente, che aveva già ottenuto ciò che chiedeva.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa pronuncia rappresenta un importante monito per la strategia difensiva. Sottolinea che ogni azione legale, in particolare l’impugnazione, deve essere ancorata a un obiettivo tangibile e vantaggioso per l’assistito. L’interesse ad agire non può essere confuso con un interesse scientifico o culturale alla corretta interpretazione della legge. La mancanza di un’utilità pratica e immediata derivante dall’accoglimento del ricorso ne determina l’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile presentare un ricorso in Cassazione solo per ottenere l’affermazione di un principio di diritto?
No, la Corte ha stabilito che l’interesse a impugnare deve essere concreto e attuale, finalizzato a ottenere un’utilità pratica per il ricorrente, e non una mera enunciazione teorica valida per il futuro.

Cosa si intende per ‘sopravvenuta carenza di interesse’?
Si verifica quando, nel corso del procedimento, l’esigenza pratica che ha dato origine alla richiesta viene soddisfatta. In questo caso, l’avvenuta consegna dei CD ha reso inutile una decisione giudiziale sul punto, facendo venir meno l’interesse del ricorrente a proseguire il reclamo.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che il ricorso non venga esaminato nel merito. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33923 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 33923 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/04/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di sorveglianza di Perugia ha dichiarato non luogo a provvedere per sopravvenuta carenza di interesse sul reclamo, proposto da NOME COGNOME, detenuto in regime differenziato, avverso il provvedimento con il quale il Magistrato di sorveglianza di Spoleto, in data 30 settembre 2022, ha trasmesso gli atti al Direttore della Casa circondariale di Spoleto sulla richiesta di consegna, senza ritardo e senza controllo, di compact disc contenenti atti processuali.
Considerato che i motivi proposti dalla difesa, AVV_NOTAIO (violazione degli artt. 35-bis, 69 Ord. pen., 3 Cost., 6 CEDU, 105 cod. proc. pen., 35 disp. att. cod. proc. pen., vizio di motivazione, violazione della procedura di trattenimento della corrispondenza tra difensore e detenuto) sono inammissibili in quanto carenti di interesse, perché diretti soltanto ad ottenere enunciati di principio, privi di sostanziale effetto favorevole per il detenuto.

Rilevato, infatti, che i compact disc di cui si chiedeva la trasmissione, risultano consegnati in data 30 settembre 2022 al detenuto, ma che la difesa insiste per ottenere una pronuncia che disciplini, per il futuro, le modalità di consegna da parte della Casa circondariale, senza procedere a ispezione, con immediata evasione della richiesta, contestando la procedura seguita dall’Istituto di pena, nonché invocando la non operatività del visto di censura sulla corrispondenza informatica tra detenuto e difensore, eccependo la violazione degli artt. 103 cod. proc. pen. e 35 disp. att. cod. proc. pen., in caso di visione degli atti da consegnare da parte della Polizia penitenziaria.
Considerato che costituisce ius receptum della giurisprudenza di questa Corte il principio secondo cui, nel sistema processuale penale, la nozione di interesse a impugnare non può essere identificata nel mero interesse al rispetto di una norma di legge da parte dell’ordinamento giuridico (cfr. Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011, Marinaj, Rv. 251693), dovendo piuttosto individuarsi l’interesse a impugnare, in una prospettiva giurisdizionale di natura eminentemente utilitaristica, consistente nelle finalità concretamente perseguita dal soggetto impugnante, tendente a rimuovere una situazione derivante da una decisione giudiziale, cui si collega il conseguimento di un’utilità, costituita da un provvedimento più vantaggioso rispetto a quello impugnato (tra le varie, Sez. 2, n. 37876 del 12/09/2023, Rv. 285026 – 01; Sez. 6, n. 12722 del 12/02/2009, Rv. 243242 – 01; Sez. 5, n. 43983 del 15/07/2009, COGNOME, Rv. 245100 – 01 in tema di impugnazione della parte pubblica).
Ritenuto che segue l’inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali, nonché (cfr. Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000),

valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. l’onere del versamento di una somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo, considerati i motivi devoluti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso, in data 1° luglio 2024 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.