Ingente quantità: quando l'aggravante è definitiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da alcuni soggetti condannati per la coltivazione di una vasta piantagione di marijuana. Il punto centrale della decisione riguarda l’aggravante della ingente quantità, contestata inizialmente dalla difesa ma poi oggetto di rinuncia durante il giudizio di appello. Tale rinuncia ha determinato il passaggio in giudicato della sentenza su quel punto, rendendo impossibile una nuova contestazione in sede di legittimità. La Suprema Corte ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche, motivato dalla gravità oggettiva del fatto e dalla mancanza di elementi che dimostrassero un reale pentimento degli imputati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Ingente quantità e stupefacenti: la definitività dell’aggravante

Il tema della ingente quantità nel diritto penale degli stupefacenti rappresenta uno dei profili più complessi per la difesa tecnica, specialmente quando si intreccia con le strategie processuali adottate nei gradi di merito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione quando alcuni motivi di gravame vengono abbandonati durante il processo.

Il caso: una piantagione da record

La vicenda trae origine dalla scoperta di una vasta coltivazione di marijuana composta da quasi cinquemila piante. Le analisi tecniche avevano rilevato un quantitativo di principio attivo tale da poter confezionare oltre un milione e settecentomila dosi medie giornaliere. Gli imputati erano stati condannati in primo grado con l’applicazione dell’aggravante prevista dall’articolo 80 del Testo Unico Stupefacenti.

La strategia difensiva e la rinuncia in appello

Nel corso del giudizio di secondo grado, le difese avevano inizialmente contestato la sussistenza dell’aggravante della ingente quantità, mettendo in dubbio la validità dei campionamenti effettuati sulle piante. Tuttavia, in sede di conclusioni, i difensori hanno rinunciato a tale motivo di appello, concentrandosi sulla richiesta di attenuanti generiche e sulla sospensione condizionale della pena.

La decisione della Cassazione

I giudici di legittimità hanno stabilito che la rinuncia parziale ai motivi d’appello produce effetti irreversibili. Quando una parte decide di non insistere su un determinato capo della sentenza, quel punto passa in giudicato. Di conseguenza, non è più possibile riproporre la medesima questione davanti alla Corte di Cassazione, poiché il potere di revisione del giudice di legittimità è limitato da quanto deciso e non contestato nei gradi precedenti.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sul principio della preclusione processuale. La rinuncia ai motivi d’appello determina il passaggio in giudicato della sentenza limitatamente ai capi oggetto di rinuncia. Questo impedisce alla Cassazione di rilevare d’ufficio questioni relative alla qualificazione giuridica dei fatti o alla sussistenza di aggravanti già accettate, anche implicitamente, dalle parti. Inoltre, riguardo al diniego delle attenuanti generiche, la Corte ha ritenuto corretta la motivazione dei giudici di merito che hanno valorizzato la gravità estrema del fatto, ovvero l’imponente numero di dosi ricavabili, e l’assenza di elementi positivi di resipiscenza. La semplice incensuratezza non è stata considerata sufficiente a bilanciare l’entità del reato commesso.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce l’importanza di una pianificazione strategica rigorosa sin dalle prime fasi del processo penale. La scelta di rinunciare a un motivo di appello per puntare a benefici sulla pena deve essere ponderata con estrema attenzione, poiché chiude definitivamente la porta a ogni futura contestazione su quel punto specifico. In materia di stupefacenti, la soglia della ingente quantità rimane un parametro oggettivo che, se non efficacemente contrastato nei tempi e nei modi previsti dal codice di rito, consolida la responsabilità penale in modo permanente. La decisione conferma che la gravità del fatto prevale sulla condotta processuale se quest’ultima non è accompagnata da segni tangibili di ravvedimento.

Cosa accade se si rinuncia a un motivo di appello?
La rinuncia determina il passaggio in giudicato di quel punto della sentenza, rendendolo non più contestabile davanti alla Corte di Cassazione.

Quando scatta l’aggravante della ingente quantità?
Questa circostanza si applica quando il numero di dosi ricavabili o il peso della sostanza superano significativamente le soglie ordinarie di spaccio.

Basta essere incensurati per ottenere le attenuanti generiche?
No, la mancanza di precedenti penali non è di per sé sufficiente se la gravità del fatto e l’assenza di pentimento giustificano il diniego.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 46837 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 46837 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/09/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a TRINITAPOLI il DATA_NASCITA

NOME nato a TRINITAPOLI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a CANOSA DI PUGLIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2022 della CORTE APPELLO di BARI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. AVV_NOTAIO. conclude per l’inammissibilita’ del ricorso.

udito il difensore

E presente l’AVV_NOTAIO COGNOME del foro di BRINDISI, che depositando nomina a sostituto processuale degli AVV_NOTAIO COGNOME del foro di FOGGIA difensore di

COGNOME NOME e COGNOME NOME e dell’AVV_NOTAIO del foro di FOGGIA difensore di

COGNOME NOME, COGNOME NOME ed COGNOME NOME, si riporta ai motivi insistendo per l’accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza pronunciata dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Foggia che ha dichiarato COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME colpevoli del reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 73 commi 1 e 4, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, perché coltivavano, ai fini di spaccio sostanza stupefacente del tipo marijuana di ingente quantità e, in particolar 4.862 piante dell’altezza compresa tra 20 e 100 cm, del peso complessivo pari a 1.480 kg, contenenti 43,95 kg di principio attivo da cui era possibile ricava 1.757.904 dosi medie giornaliere.
Avverso la prefata sentenza ricorrono gli imputati per il tramite dei rispett difensori.

AVV_NOTAIO ha sollevato, con un unico atto, nell’interesse di COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, le seguenti doglianze:

3.1. Erronea applicazione dell’ad. 62-bis cod. pen. ed illogicità della motivazione sul punto, per non avere la Corte territoriale valutato gli elementi segno positivo che avrebbero dovuto essere apprezzati per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, dalla difesa richiamati nell’odierno ricorso;

3.2. Illogicità della motivazione ed erronea applicazione della legg penale con riferimento all’ad. 4-bis della legge sull’Ordinamento Penitenziario. Le argomentazioni sviluppate dalla difesa in sede di appello erano finalizzate, infat all’applicazione di una pena compatibile con l’applicazione del beneficio dell sospensione condizionale di cui all’ad 163 cod. pen. È noto, infatti, che fattispecie di cui all’imputazione, contestata nella forma aggravata di cui all 80 d.P.R. 309/90, è ostativa rispetto all’emissione di un ordine di carcerazio sospendibile ai sensi di legge.
AVV_NOTAIO, nell’interesse di COGNOME NOME e COGNOME NOME, articola i seguenti motivi:

4.1. Vizio di motivazione in relazione alla contestata aggravante ex art. 80, comma 2, d.P.R. 309/90. L’aggravante in parola non può essere ancorata a un dato meramente quantitativo, rendendosi invece necessario contestualizzare la sua fondatezza. Le risultanze dell’accertamento svolto su 10 piante di cannabis (su un totale di 4862 piante componenti la piantagione) non sono attendibili perché il principio attivo lordo è stato calcolato su base presuntiva, come emerg dalla relazione tecnica; né è stata effettuata alcuna specifica verifica d
strumentazione utilizzata e della relativa taratura. È possibile ritenere che sia compiuta un’alterazione che ha riguardato la stessa sostanza sottoposta ad analisi Non è stata rispettata la normativa del regolamento UE n. 1155/2017 e della legge 242/2016;

4.2. GLYPH Vizio di motivazione per non essere stato applicato l’art. 59, comma 2, cod. pen., in quanto l’aggravante di cui all’art. 30, comma 2, d.P.R. 309/90 n era dagli imputati conosciuta, ignorata per colpa o ritenuta inesistente per err dovuto a colpa. La buona fede e la resipiscenza degli imputati risultano lampant per avere questi ammesso la propria responsabilità;

4.3. Vizio di motivazione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche, l cui ratio viene richiamata. Nel caso di specie, la Corte territoriale si è limitat riprendere le motivazioni del primo Giudice, senza entrare nel merito della vicenda concreta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili.

Il comune motivo, sollevato dalle difese di tutti gli imputati, con cui contesta la ritenuta sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. comma 2, d.P.R. 309/90, è inammissibile, per la precipua ragione c:he esso è stato oggetto di rinuncia in sede di conclusione delle parti nel giudizio di appello. Inve la rinuncia parziale ai motivi d’appello determina il passaggio in giudicato del sentenza gravata limitatamente ai capi oggetto di rinuncia, onde è inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinent ai motivi d’appello rinunciati e non possono essere rilevate d’ufficio le questi relative ai medesimi motivi (Sez. 2, n. 47698 del 18/09/2019, COGNOME NOME, Rv. 278006: fattispecie in cui la Corte ha ritenuto preclusa la possibilità di propo o rilevare d’ufficio, in sede di legittimità, questioni attinenti alla qualific giuridica dei fatti, avendo l’imputato rinunciato ai motivi di appello rela all’affermazione della responsabilità penale).
Restano, pertanto, assorbiti il secondo motivo dei ricorsi formulati nell’interes dei fratelli COGNOME e il secondo motivo sollevato dalla difesa COGNOME e COGNOME nonché la doglianza da questi ultimi articolata sull’idoneità tecnica de accertamenti eseguiti, giacché volta ad escludere l’anzidetta aggravante di cu all’art. 80, comma 2, d.P.R. 309/90.

2.1. E’, altresì, inammissibile il motivo, anch’esso comune a tutti i ricorre con cui si lamenta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La valutazione di merito operata dalla Corte territoriale sul punto

appalesa corretta in diritto e congrua laddove ha richiamato la gravità dei fatti causa e la mancata emersione di elementi utili a sostenere la resipiscenza degli imputati, altresì ricordando come i detti “elementi positivi” debbano attenere a fatto di reato e non alla condotta processuale, e come non rilevi, a tal fine, lo di incensuratezza di alcuni imputati.

Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi segue la condanna dei ricorren al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 settembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.