Indebita compensazione: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per indebita compensazione di crediti fiscali. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano in parte nuovi e in parte infondati, poiché i crediti utilizzati erano palesemente inesistenti, come risultava dalle dichiarazioni dei redditi che mostravano solo debiti. È stata inoltre confermata la decisione di non concedere le attenuanti generiche per mancanza di argomentazioni a sostegno da parte della difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Indebita compensazione: quando il ricorso in Cassazione è destinato a fallire

L’indebita compensazione di crediti fiscali è un reato grave che può portare a conseguenze penali significative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito alcuni principi fondamentali riguardanti l’inammissibilità dei ricorsi basati su argomenti nuovi o non adeguatamente motivati. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere meglio i confini della difesa in materia di reati tributari e i requisiti per un ricorso efficace.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un imprenditore, legale rappresentante di una società, per violazioni tributarie previste dagli articoli 10-ter e 10-quater del D.Lgs. 74/2000. In particolare, gli veniva contestato di aver effettuato una indebita compensazione utilizzando crediti fiscali risultati poi essere inesistenti per abbattere i debiti d’imposta della sua azienda.

La condanna, emessa in primo grado dal Tribunale, era stata pienamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi per contestare la sentenza di secondo grado.

I Motivi del Ricorso e l’Indebita Compensazione

L’imputato ha basato il proprio ricorso su tre argomentazioni principali:

1. Sulla natura dei crediti: La difesa sosteneva che la motivazione della Corte d’Appello fosse illogica. A suo dire, i crediti utilizzati per la compensazione non erano “inesistenti”, ma al massimo “non spettanti”, una distinzione tecnica che può avere implicazioni sulla configurabilità del reato e sulla pena.
2. Sull’elemento psicologico: Veniva lamentato che i giudici di merito non si fossero pronunciati in modo adeguato sul profilo psicologico del reato, ovvero sulla consapevolezza e volontà di commettere l’illecito.
3. Sulle attenuanti generiche: Il ricorrente contestava sia la misura della pena inflitta sia il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della sanzione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, chiudendo di fatto la vicenda giudiziaria e rendendo definitiva la condanna.

le motivazioni

La Suprema Corte ha fornito una spiegazione dettagliata e rigorosa per la sua decisione, smontando punto per punto i motivi del ricorso.

In primo luogo, riguardo alla distinzione tra crediti “inesistenti” e “non spettanti”, i Giudici hanno rilevato un vizio procedurale insuperabile. Tale argomentazione non era mai stata presentata nei precedenti gradi di giudizio, dove la difesa si era concentrata su aspetti diversi (come l’identificazione del soggetto che aveva materialmente negoziato i modelli F24). Introdurre un argomento di questo tipo per la prima volta in sede di legittimità è vietato: il ricorso per Cassazione serve a controllare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito, non a introdurre nuove tesi difensive. Nel merito, la Corte ha comunque ribadito quanto già accertato: i crediti erano da considerarsi “inesistenti” poiché dalle dichiarazioni fiscali della società per gli anni di riferimento non solo non emergeva alcun credito, ma risultavano unicamente debiti d’imposta.

In secondo luogo, anche il motivo relativo alle circostanze attenuanti generiche è stato giudicato inammissibile. La Corte di Cassazione ha evidenziato come la sentenza d’appello avesse fornito una motivazione “più che ampia” e del tutto logica per negare il beneficio. I giudici di secondo grado avevano infatti sottolineato che la difesa si era limitata a richiedere le attenuanti senza offrire alcun argomento specifico a sostegno di tale richiesta. In assenza di elementi concreti da valutare, la richiesta diventa una mera formula di stile, insufficiente a giustificare una riduzione di pena.

le conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma che la strategia difensiva deve essere costruita e articolata fin dal primo grado di giudizio. Non è possibile “riservarsi” argomenti per la Cassazione, poiché questa ha una funzione di controllo e non di riesame completo del caso. In secondo luogo, emerge con chiarezza che le richieste presentate al giudice, come quella per le attenuanti generiche, devono essere sempre supportate da argomentazioni concrete e pertinenti. Una difesa passiva o generica ha scarse probabilità di successo, specialmente di fronte a una motivazione solida e ben strutturata da parte dei giudici di merito.

Perché il ricorso per indebita compensazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché l’argomento centrale della difesa (la distinzione tra crediti inesistenti e non spettanti) non era stato sollevato nei precedenti gradi di giudizio e non poteva essere proposto per la prima volta in Cassazione. Inoltre, la Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello solida e priva di vizi logici.

È possibile presentare nuove argomentazioni legali per la prima volta in Corte di Cassazione?
No, di regola non è possibile. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, che ha lo scopo di verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito sui punti già discussi, non di esaminare nuovi motivi o nuove tesi difensive.

Come è stato stabilito che i crediti fiscali utilizzati erano inesistenti?
I giudici di merito hanno stabilito che i crediti erano inesistenti basandosi sulle dichiarazioni fiscali della società (dichiarazione dei redditi 2017 e IRAP 2018). Da tale documentazione non solo non risultava alcun credito utilizzabile in compensazione, ma emergevano esclusivamente debiti di imposta, rendendo evidente la natura fittizia dei crediti utilizzati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21452 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21452 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NOME COGNOME il 02/02/1963

avverso la sentenza del 04/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Premesso che con sentenza del 4/10/2024 la Corte di appello di Milano confermava la pronuncia emessa il 13/9/2023 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Monza, con la quale NOME COGNOME era stato giudicato colpevole di violazioni di cui agli artt. 10-ter e 10-quater, d. Igs. 10 marzo 2000, n. 74.

Rilevato che propone ricorso per cassazione l’imputato, contestando che la motivazione risulterebbe illogica quanto al delitto di cui all’art. 10-quater citato, emergendo dagli atti crediti qualificabili, al più, come non spettanti, di certo non come inesistenti; la stessa motivazione, ancora, avrebbe effetti sul profilo psicologico del reato, sul quale la sentenza non si sarebbe pronunciata. Il vizio di motivazione, ancora, è dedotto con riguardo alla misura della pena ed alle circostanze attenuanti generiche.
Considerato che il ricorso è inammissibile, in quanto la sentenza impugnata ha steso una motivazione del tutto solida ed adeguata, priva di illogicità manifesta e, dunque, non censurabile.

Rilevato, in particolare, quanto al delitto di indebita compensazione di cui al capo A), che il relativo motivo di gravame era sostenuto da argomenti del tutto diversi da quelli qui indicati (che, dunque, non possono essere proposti per la prima volta in questa sede), sul presupposto che difetterebbe la prova che la condotta illecita fosse stata tenuta proprio dall’imputato (quanto alla negoziazione dei modelli F24). La Corte di appello, pertanto, si è pronunciata esclusivamente con riguardo a tali profili (pag. 6), richiamando – quanto agli elementi effettivamente espressivi della indebita compensazione – le considerazioni svolte dal primo Giudice (pag. 2), dalle quali risultava che i crediti utilizzati compensazione dall’imputato (nella qualità di legale rappresentante di una società) nell’anno 2018 dovevano ritenersi inesistenti, non risultando alcun credito (ma solo debiti di imposta) dalla dichiarazione dei redditi 2017, né da quella IRAP 2018.
Rilevato, di seguito, che risulta inammissibile anche il secondo motivo di ricorso, in tema di circostanze attenuanti generiche e di trattamento sanzionatorio. La censura, infatti, non si confronta con la più che ampia motivazione della sentenza di appello (pagg. 6-8), che – con argomenti congrui e privi di illogicità manifesta – ha giustificato il diniego delle circostanze attenuanti generiche, argomentando, tra l’altro, sul fatto che la difesa si era limitata ad evocare tale beneficio, senza offrire argomenti a sostegno.
6. Rilevato, pertanto, che la stessa impugnazione deve esser dichiarata inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali

e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della

Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 9 maggio 2025

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.