Incompetenza del giudice: quando è nulla la sentenza?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la decisione della Corte d’Appello di annullare la statuizione di un giudice monocratico su un reato di competenza collegiale. La Suprema Corte sottolinea che l’incompetenza del giudice deve essere eccepita tempestivamente e che l’imputato non ha interesse a impugnare una decisione che lo assegna a un giudice (collegiale) che offre maggiori garanzie difensive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Incompetenza del Giudice: la Cassazione chiarisce i limiti e le conseguenze

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale: le conseguenze derivanti dalla violazione delle norme sulla competenza. La questione centrale riguarda cosa accade quando un giudice si pronuncia su un reato che la legge riserva a un organo giudicante diverso. L’analisi del caso offre spunti fondamentali sull’importanza dei termini processuali e sul concetto di ‘interesse a ricorrere’, confermando che l’incompetenza del giudice è un vizio che deve essere fatto valere tempestivamente e secondo regole precise.

I Fatti del Processo

Il caso nasce da una sentenza del Tribunale, in composizione monocratica (un solo giudice), che aveva prosciolto un’imputata da alcuni delitti di furto, ma allo stesso tempo aveva dichiarato la propria incompetenza per materia in relazione al più grave delitto di associazione per delinquere. Per quest’ultimo reato, il Tribunale aveva quindi disposto la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica.

Successivamente, la Corte di appello, riformando parzialmente la decisione di primo grado, ha dichiarato la nullità della statuizione relativa al reato associativo e ha ordinato la trasmissione degli atti non alla Procura, ma al Tribunale in composizione collegiale (tre giudici), ossia l’organo effettivamente competente per quel tipo di delitto. Contro questa decisione, la difesa dell’imputata ha proposto ricorso per cassazione.

Il Motivo del Ricorso: una presunta violazione processuale

La difesa sosteneva che la Corte di appello avesse errato nel dichiarare la nullità della sentenza. Secondo il ricorrente, qualsiasi questione relativa all’incompetenza del giudice avrebbe dovuto essere sollevata all’inizio del processo di primo grado, come previsto dal codice di procedura penale. Una volta superato tale termine, la Corte d’Appello, investita della questione, avrebbe dovuto decidere nel merito anche il reato associativo, invece di annullare la pronuncia e disporre la trasmissione degli atti al giudice collegiale.

Le Motivazioni della Suprema Corte sull’incompetenza del giudice

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per due ragioni principali.

In primo luogo, i giudici hanno rilevato che la questione sollevata nel ricorso per cassazione non era stata dedotta nell’atto di appello. Anzi, in quella sede la difesa si era limitata a chiedere, in via subordinata, proprio la declaratoria di nullità della sentenza di primo grado con la conseguente trasmissione degli atti al Tribunale in composizione collegiale. La Corte d’Appello, quindi, non ha fatto altro che accogliere, di fatto, una richiesta della stessa parte che ora se ne lamentava.

In secondo luogo, e questo è l’aspetto di maggiore interesse giuridico, la Cassazione ha evidenziato una palese carenza di interesse da parte della ricorrente. Il concetto di ‘interesse ad agire’ richiede che l’impugnazione miri a rimuovere un pregiudizio concreto derivante dalla decisione contestata. In questo caso, la trasmissione degli atti al giudice collegiale, anziché a quello monocratico, non solo non ha causato alcuna lesione dei diritti difensivi, ma ha, al contrario, assicurato maggiori garanzie. Un giudizio davanti a un collegio di tre giudici è infatti considerato un presidio più forte per l’imputato rispetto a un processo davanti a un giudice singolo. Pertanto, l’imputata non aveva alcun interesse giuridicamente apprezzabile a contestare una decisione che, di fatto, rafforzava le sue tutele processuali.

Conclusioni: L’Importanza dei Termini Processuali e dell’Interesse ad Agire

Questa pronuncia ribadisce due principi fondamentali della procedura penale. Il primo è la perentorietà dei termini per sollevare eccezioni procedurali, come l’incompetenza del giudice. Se non vengono sollevate nei tempi previsti, tali questioni non possono essere riproposte in fasi successive del giudizio. Il secondo, e più rilevante in questo caso, è che il diritto di impugnare una decisione giudiziaria non è assoluto, ma è subordinato all’esistenza di un interesse concreto e attuale. Non è sufficiente lamentare una mera irregolarità formale; è necessario dimostrare che tale irregolarità ha prodotto un danno effettivo ai propri diritti. La scelta di trasmettere il processo al giudice naturale e più garantista non può mai costituire un pregiudizio per l’imputato.

Quando deve essere sollevata la questione di incompetenza del giudice?
Secondo la normativa richiamata dalla Corte, le questioni di competenza devono essere prospettate o rilevate d’ufficio entro termini precisi, generalmente all’inizio del dibattimento di primo grado (ex art. 491, comma 1, c.p.p.) o, se prevista, durante l’udienza preliminare.

Cosa accade se un giudice monocratico si pronuncia erroneamente su un reato di competenza collegiale?
La Corte d’Appello può dichiarare la nullità di quella parte della sentenza e disporre la trasmissione degli atti al corretto giudice collegiale. Questa procedura assicura che il processo si svolga davanti all’organo giudicante previsto dalla legge.

È possibile fare ricorso contro una decisione che assegna il processo a un giudice che offre maggiori garanzie?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che non sussiste un interesse a ricorrere quando la decisione impugnata, come la trasmissione degli atti a un tribunale in composizione collegiale, non comporta una lesione dei diritti della difesa, ma anzi ne aumenta le garanzie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 35028 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 35028 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata a Reggio Emilia il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 27/03/2025 della Corte di appello di Palermo; letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte con, ex art. 611 cod. proc. pen., cui il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 27/03/2025, la Corte di appello di Palermo, in parziale riforma della sentenza con cui, il precedente 19/07/2023, il Tribunale di Palermo, in composizione monocratica, aveva prosciolto NOME NOME dai delitti di furto di cui ai capi 2, 4, 6, 7 e 10 (quest’ultimo in esito alla derubricazione de delitto di ricettazione in origine contestato), aveva dichiarato la propria incompetenza per materia in relazione al delitto di associazione per delinquere di cui al capo 1 e aveva disposto, per l’effetto, la trasmissione degli atti alla local Procura della Repubblica, ha dichiarato la nullità della statuizione relativa al più grave delitto-mezzo, ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di
Palermo, in composizione collegiale e ha confermato, nel resto, la decisione gravata.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore della COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha articolato un unico motivo di ricorso, di seguito sintetizzato conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con tale motivo di ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., l’inosservanza della norma processuale di cui all’art. 33quinquies, comma 5, cod. proc. pen.

Sostiene, in particolare, che, con la decisione impugnata, sarebbe stata erroneamente dichiarata la nullità della statuizione relativa al delitto associativo, in quanto le questioni attinenti alla competenza del giudice procedente avrebbero dovuto essere prospettate o rilevate d’ufficio entro il termine di cui all’art. 491, comma 1, cod. proc. pen. o, al più, all’udienza preliminare, nel caso in cui si fosse proceduto per delitti per cui tale fase è prevista, sicché la Cort territoriale, una volta investita della trattazione del processo, avrebbe dovuto pronunciarsi anche sul più grave delitto-mezzo, piuttosto che dichiarare la nullità della decisione gravata, nella parte relativa alla declaratoria di incompetenza del primo giudice.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse di NOME è manifestamente infondato per le ragioni che, di seguito, si espongono.

Destituito di fondamento è l’unico motivo del ricorso, con cui si lamenta l’inosservanza della norma processuale di cui all’art. 33-quinquies, comma 5, cod. proc. pen., sostenendo che, con la decisione impugnata, si sarebbe erroneamente dichiarata la nullità della statuizione relativa al delitto associativo, posto che le questioni relative alla competenza del giudice procedente avrebbero dovuto essere prospettate o rilevate d’ufficio entro il termine di cui all’art. 491 comma 1, cod. proc. pen. o, al più, all’udienza preliminare, laddove si fosse proceduto per delitti per i quali è prevista tale fase, sicché la Corte territorial investita della trattazione del processo, avrebbe dovuto pronunciarsi anche sul più grave delitto-mezzo e non dichiarare – come avvenuto – la nullità della decisione gravata, nella parte relativa alla declaratoria di incompetenza del primo giudice.
Ritine il Collegio che la decisione oggetto d’impugnativa, contrariamente a quanto sostenuto nel ricorso, non sia inficiata dall’inosservanza dell’indicata norma processuale.

Deve innanzitutto porsi in rilievo che la natura processuale della deduzione legittima la diretta consultazione degli atti, costituendo principio consolidato quello secondo cui «In tema di impugnazioni, allorché sia dedotto, mediante ricorso per cessazione, un “error in procedendo” ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., la Corte di cessazione è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può accedere all’esame diretto degli atti processuali» (così: sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, NOME, Rv. 255304-01, nonché, in precedenza, Sez. 4, n. 47891 del 28/09/2004, NOME e altri, Rv. 230568-01).
Orbene, l’attenta disamina dell’incarto processuale rivela che la questione prospettata con l’impugnativa in disamina non fu dedotta con l’atto di appello, essendosi limitata, nell’occasione, la parte appellante ad invocare, peraltro in via subordinata, la declaratoria di nullità della sentenza emessa dal giudice di primo grado, con conseguente trasmissione degli atti al Tribunale di Palermo in composizione collegiale.

Tale circostanza pone la decisione assunta dalla Corte di appello al riparo dalle censure fatte valere con il ricorso in trattazione, essendosi chiarito, da tempo, nella giurisprudenza di legittimità che «L’annullamento senza rinvio, per abnormità, dell’ordinanza con cui il tribunale monocratico, oltre i termini previsti dall’art. 33 quinquies, comma primo, cod. proc. pen., abbia, nel dibattimento, per reato la cui cognizione appartenga al tribunale in composizione collegiale, restituito gli atti al pubblico ministero anziché al tribunale stesso, comporta la trasmissione degli atti al tribunale collegiale laddove la decadenza, per inosservanza dei termini, del giudice monocratico dal potere di rilevare la violazione, non abbia formato oggetto di ricorso» (così Sez. 1, n. 43193 del 12/06/2012, P.M. in proc. Dedi, Rv. 253749-01).
D’altro canto, non può non rilevarsi che, nella vicenda di specie, sussiste un’evidente carenza di interesse della parte ricorrente, non essendovi stata, per effetto della pronunzia, una lesione dei suoi diritti o, comunque, un’indebita compressione delle prerogative difensive, atteso che la disposta trasmissione degli atti al giudice collegiale assicura maggiori garanzie rispetto ad un eventuale giudizio da parte di un organo decidente di natura monocratica.

Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per la ricorrente di sostenere, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., le spese del procedimento.

Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e considerato che non v’è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza «versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», si dispone che la ricorrente versi, in favore della Cassa delle ammende, la somma, determinata in via equitativa, di euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 1’08/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.