Incidente di esecuzione: rimedio per il coimputato

La Corte di Cassazione chiarisce che il coimputato non ricorrente, per beneficiare degli effetti favorevoli di una sentenza di annullamento con rinvio ottenuta da altri, deve attivare un incidente di esecuzione. Il ricorso straordinario per errore di fatto è inammissibile, poiché il soggetto non è considerato ‘parte’ del giudizio di rinvio. La competenza a modificare la condanna spetta al giudice dell’esecuzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Incidente di esecuzione: la via maestra per il coimputato non ricorrente

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: qual è lo strumento corretto per un coimputato che, pur non avendo presentato ricorso, intende beneficiare degli effetti positivi di una sentenza ottenuta da altri? La risposta è netta: l’incidente di esecuzione. Questo caso offre lo spunto per analizzare i confini tra i diversi rimedi processuali e il ruolo del giudice dell’esecuzione nel garantire l’estensione degli effetti favorevoli di una pronuncia.

I Fatti del Caso: un Ricorso Sbagliato

La vicenda nasce dalla decisione di un imputato di presentare un ricorso straordinario per errore di fatto avverso una precedente sentenza della Corte di Cassazione. Tale sentenza aveva annullato con rinvio una condanna emessa nei confronti di altri coimputati, limitatamente a un’aggravante. Il ricorrente, pur non avendo partecipato a quel giudizio di legittimità, riteneva che l’annullamento dovesse estendersi anche alla sua posizione.

Egli ha quindi scelto uno strumento, il ricorso straordinario, sostenendo che la Corte avesse commesso un errore di fatto non applicando automaticamente a lui gli effetti favorevoli della decisione. La Procura Generale presso la Corte di Cassazione ha immediatamente richiesto che il ricorso fosse dichiarato inammissibile.

La Questione Giuridica: Ricorso Straordinario o Incidente di Esecuzione?

Il nodo centrale della questione era stabilire se il ricorso straordinario fosse il mezzo di impugnazione appropriato. La Corte doveva decidere quale fosse il percorso legale corretto per un soggetto che, non essendo stato parte attiva nel processo che ha portato all’annullamento, si trovava in una posizione identica a quella dei coimputati che avevano invece ottenuto una decisione favorevole.

La difesa del sistema processuale risiede nell’utilizzare gli strumenti giusti al momento giusto. L’analisi della Corte si è quindi concentrata sulla natura del giudizio di rinvio e sulla qualifica di ‘parte’ processuale, elementi chiave per determinare l’ammissibilità di un ricorso.

Le Motivazioni della Corte sull’incidente di esecuzione

La Sesta Sezione Penale ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e basata su consolidati principi giurisprudenziali. I giudici hanno sottolineato che il ricorrente non era ‘parte’ del giudizio di rinvio scaturito dalla precedente sentenza di annullamento. Poiché non era stato citato in quel procedimento, non poteva impugnarne l’esito con un ricorso, né ordinario né straordinario.

La Corte ha ribadito che il rimedio corretto per i soggetti ‘pretermessi’, ovvero esclusi dal giudizio di rinvio pur avendone diritto, è l’incidente di esecuzione. È in questa sede, infatti, che il giudice dell’esecuzione ha il potere di intervenire sul titolo esecutivo, cioè sulla sentenza di condanna definitiva. Egli può rivedere la condanna, eliminandola o ridimensionandola, sulla base dell’effetto estensivo della decisione più favorevole ottenuta dai coimputati.

La motivazione si fonda su una logica stringente: l’esecuzione della pena è la fase in cui si risolvono le questioni relative all’applicazione concreta di una sentenza definitiva. Se una decisione della Cassazione ha un impatto che va oltre i soli ricorrenti, è il giudice dell’esecuzione che deve prenderne atto e adeguare la pena di conseguenza per tutti coloro che si trovano nella medesima posizione.

Le Conclusioni: una Guida per il Futuro

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione non solo ha respinto il ricorso, condannando il proponente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro, ma ha anche offerto un’importante lezione procedurale. Viene confermato che la via per estendere gli effetti favorevoli di un annullamento a un coimputato non ricorrente non è quella dell’impugnazione, bensì quella dell’incidente di esecuzione. Questa pronuncia serve da guida per i difensori e gli imputati, indicando chiaramente il percorso processuale da seguire per far valere i propri diritti nella fase esecutiva, evitando così ricorsi destinati all’inammissibilità.

Qual è il rimedio corretto per un coimputato che vuole beneficiare di una sentenza favorevole ottenuta da altri senza aver partecipato all’appello?
Il rimedio corretto è l’incidente di esecuzione. Questo procedimento permette al giudice dell’esecuzione di modificare la sentenza di condanna definitiva, estendendo gli effetti favorevoli dell’annullamento disposto dalla Corte di Cassazione.

Perché il ricorso straordinario per errore di fatto è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
È stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non era considerato ‘parte’ del giudizio di rinvio scaturito dalla sentenza di annullamento. Non essendo stato citato in quel procedimento, non aveva la legittimazione per impugnarne l’esito.

Chi ha il potere di modificare una condanna definitiva per applicare l’effetto estensivo di una sentenza di annullamento?
Il potere spetta al giudice dell’esecuzione. Attraverso l’incidente di esecuzione, egli può intervenire sul titolo esecutivo per rivedere la condanna, eliminandola o ridimensionandola in base alla decisione più favorevole ottenuta dai coimputati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23487 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23487 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Cofone NOMENOME nato a Corigliano Calabro il DATA_NASCITA

avverso la sentenza dell’11/2/2025 emessa dal Corte di Cassazione visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorrente ha proposto ricorso straordinario per errore di fatto avverso la sentenza resa da Sez.2, n. 262 dell’11/2/2025, con la quale veniva annullata con rinvio la sentenza di condanna, emessa nei confronti di altri imputati, limitatamente alla sussistenza dell’aggravante di cui all’art.628, comma terzo, cod.

NOME

C ELLE

CAN

pen.

Sostiene il ricorrente che la predetta sentenza avrebbe dovuto estendere l’annullamento anche nei suoi confronti, in applicazione del principio dell’effetto

estensivo dell’impugnazione ex art. 587 cod. proc. pen., in considerazione del fatto che l’annullamento aveva ad oggetto la sussistenza di un’aggravante di natura

oggettiva.

2. Il ricorso è inammissibile posto che il ricorrente non era parte del giudizio definito con la citata sentenza della Corte di Cassazione che, conseguentemente,

non era espressamente tenuta a pronunciarsi nei confronti di soggetti non costituiti in giudizio.

Sul punto, deve ribadirsi il principio secondo cui non è proponibile il ricorso straordinario per errore di fatto, ex art. 625 bis cod. proc. pen., per denunciare la

mancata dichiarazione da parte della Corte di cassazione dell’effetto estensivo nella sentenza di annullamento con rinvio, in quanto tale omissione non pregiudica

l’imputato non ricorrente, che potrà esercitare i suoi diritti per effetto dell citazione a cura del giudice di rinvio o anche di autonomo intervento in questo giudizio, ovvero in sede esecutiva (Sez.6, n. 46202 del 2/10/2013, COGNOME, Rv. 258157; si veda anche Sez.1, n. 1454 del 14/10/2013, COGNOME, Rv. 258390, secondo cui qualora il giudice di rinvio, pur sussistendone i presupposti, non abbia citato i coimputati non ricorrenti e non abbia estensivamente applicato gli effetti favorevoli dell’annullamento disposto dalla Corte di cassazione, il rimedio spettante ai soggetti pretermessi consiste nell’incidente di esecuzione, atteso che questi, in quanto non citati, non sono “parti” del giudizio di rinvio e che il giudice dell’esecuzione è titolare del potere di intervenire sul titolo esecutivo, e di rivedere la condanna, eliminandola o ridimensionandola sulla scorta del citato effetto estensivo della più favorevole decisione assunta,:
Sulla base di tali principi, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle pese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle mmende.

Così deciso il 11 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.