Incaricato di pubblico servizio: no per lo steward

La Cassazione ha stabilito che lo steward addetto al controllo biglietti non riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio. La sua attività è materiale e priva di poteri autoritativi. Di conseguenza, è stata annullata la condanna per corruzione emessa nei confronti di uno steward che aveva permesso l’ingresso a tifosi senza biglietto in cambio di denaro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Incaricato di pubblico servizio: la Cassazione esclude la qualifica per gli steward

Con la recente sentenza n. 23333/2025, la Corte di Cassazione ha affrontato una questione di grande rilevanza pratica: la qualifica giuridica degli steward impiegati negli stadi. La Corte ha stabilito che questi operatori non possono essere considerati incaricato di pubblico servizio, una conclusione che ha importanti implicazioni, soprattutto in relazione ai reati contro la Pubblica Amministrazione come la corruzione. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne le fondamenta e le conseguenze.

I Fatti del Caso: Corruzione ai Cancelli dello Stadio

Il caso trae origine da un episodio avvenuto durante una partita di calcio. Uno steward, in servizio presso uno dei cancelli di accesso al settore ospiti, aveva ricevuto una somma di denaro da alcuni tifosi per consentire loro di entrare allo stadio senza essere in possesso di un regolare biglietto. Sia lo steward che i tifosi corruttori erano stati condannati in primo grado e in appello per il reato di corruzione propria.
La condanna si basava sull’assunto che lo steward, svolgendo funzioni di controllo accessi in una manifestazione pubblica, rivestisse la qualifica di incaricato di pubblico servizio.

La Questione Giuridica: Lo Steward è un Incaricato di Pubblico Servizio?

Tutti gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un unico motivo: la violazione di legge riguardo alla qualifica giuridica dello steward. La difesa ha argomentato che le funzioni dello steward, pur essendo regolamentate, non integrano un pubblico servizio. A riprova di ciò, hanno evidenziato l’esistenza di norme specifiche (come l’art. 6-quater della L. 401/1989) che estendono agli steward la tutela penale prevista per i pubblici ufficiali solo per determinati reati (es. violenza o minaccia). Se gli steward fossero già considerati incaricato di pubblico servizio, tali norme sarebbero superflue e meramente ripetitive della disciplina generale contenuta nell’art. 358 del codice penale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondati i ricorsi, procedendo a un’analisi dettagliata del quadro normativo che regola la figura dello steward.

Analisi del Contesto Normativo

La Corte ha ricostruito il complesso di norme che disciplinano la sicurezza negli stadi (D.M. 8 agosto 2007, L. 401/1989 e successive modifiche). Da questa analisi emerge chiaramente che:
1. Natura Privatistica del Rapporto: Gli steward sono legati da un rapporto di natura privatistica con le società sportive organizzatrici degli eventi.
2. Funzioni Materiali e Non Pubbliche: Le loro mansioni sono specificamente circoscritte. Essi si occupano del controllo dei titoli di accesso, dell’instradamento degli spettatori e del rispetto del regolamento d’uso dell’impianto. La legge vieta espressamente agli steward di esercitare pubbliche funzioni, che sono riservate in via esclusiva agli organi di polizia.
3. Assenza di Poteri Coercitivi: I poteri attribuiti agli steward sono limitati. In caso di violazioni, possono negare l’accesso o invitare il trasgressore ad allontanarsi. Se la persona non obbedisce, lo steward non può usare la forza ma deve limitarsi a segnalare l’accaduto alle Forze dell’Ordine. I loro poteri sono di mera segnalazione e non hanno natura autoritativa o coercitiva.

La Differenza con l’Incaricato di Pubblico Servizio

La Cassazione ha ribadito che la qualifica di incaricato di pubblico servizio presuppone lo svolgimento di un’attività intellettiva, di rango intermedio tra la pubblica funzione e le mansioni d’ordine, che implichi la formazione o manifestazione della volontà della pubblica amministrazione o un’attività ausiliaria con un certo grado di autonomia. L’attività dello steward, invece, si risolve in un mero controllo materiale (verifica della corrispondenza tra biglietto e documento) e nell’esecuzione di ordini di servizio, senza alcuna discrezionalità o potere di adottare atti conformativi del comportamento del destinatario.

L’Argomento Decisivo: la Tutela Penale Specifica

Il punto cruciale della motivazione risiede proprio nell’interpretazione delle norme che estendono la tutela penale agli steward. La Corte afferma che se il legislatore ha sentito la necessità di creare una protezione ‘ad hoc’ per gli steward contro reati come la violenza e la minaccia, è proprio perché essi sono privi della qualifica pubblicistica generale. Se fossero già incaricato di pubblico servizio, sarebbero automaticamente protetti dalle norme generali del codice penale, rendendo gli interventi legislativi specifici non solo inutili ma anche di dubbia legittimità costituzionale.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito che lo steward addetto ai controlli negli stadi non riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio. La sua attività è di natura prettamente materiale, ausiliaria e priva di poteri autoritativi, svolta nell’ambito di un rapporto privatistico. Di conseguenza, non può essere soggetto attivo del reato di corruzione, che richiede necessariamente una qualifica pubblicistica. La sentenza impugnata è stata quindi annullata, affermando un principio di diritto chiaro che delimita nettamente le funzioni e le responsabilità di queste figure fondamentali per la sicurezza degli eventi sportivi.

Uno steward può essere considerato un incaricato di pubblico servizio?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che gli steward svolgono un’attività di natura materiale e privatistica, priva dei poteri autoritativi e certificativi che caratterizzano l’incaricato di pubblico servizio.

Perché la legge estende agli steward alcune tutele penali se non sono pubblici agenti?
Proprio questa estensione specifica (ad esempio, contro la violenza) dimostra che non possiedono la qualifica generale. Se fossero già incaricati di pubblico servizio, godrebbero dello statuto penale generale e tali norme specifiche sarebbero inutili e ridondanti.

Quali sono i poteri effettivi di uno steward durante il controllo accessi?
Lo steward può verificare il titolo di accesso, controllare l’identità, negare l’ingresso in caso di irregolarità e invitare a lasciare l’impianto. Tuttavia, non può usare la forza o imporre decisioni coercitive; in caso di dissenso o violazioni, il suo unico potere è quello di segnalare la situazione alle Forze dell’Ordine presenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23333 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23333 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Taurianova il 17/10/1967

NOME COGNOME nato a Teramo il 18/11/1987

Di NOME COGNOME nato a Teramo il 02/07/1978

NOME NOMECOGNOME nato a Teramo il 05/11/1977

avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Bologna il 19/03/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale, dott. NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto dei ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza con cui COGNOME NOME, NOME COGNOME COGNOME e COGNOME NOME sono stati condannati per il reato di corruzione propria perchè:

COGNOME NOME, in concorso con COGNOME NOME e COGNOME NOME – giudicati separatamente -, in occasione dell’incontro calcistico Parma – Teramo, in qualità di steward in servizio presso uno dei cancelli di accesso del settore ospiti – e, quindi, i

qualità di incaricato di pubblico servizio – riceveva una somma di denaro per compiere un atto contrario ai doveri di ufficio, cioè permettere a sei tifosi del Teramo di acceder allo stadio senza biglietti;

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME e COGNOME per avere promesso e consegnato a COGNOME e COGNOME la somma di denaro di cui si è detto

Ha proposto ricorso per cassazione COGNOME Salvatore articolando un unico motivo con cui deduce violazione di legge.

Il tema attiene alla ritenuta qualifica pubblicistica di incaricato di pubblico servizi L’imputato avrebbe solo controllato i titoli di accesso dei tifosi e le funzioni di stew sarebbero tutelate specificamente dall’art. 6 quater della I. 13 dicembre 1989 n. 401, che estende a detti soggetti la tutela penale di cui agli artt. 336 – 337 cod. pen.

Proprio la previsione della norma specifica in questione, assume l’imputato, confermerebbe invece come le mansioni in questione non siano riconducibili a quelle dell’incaricato di pubblico servizio, atteso che, se così fosse, la norma sarebbe meramente ripetitiva e inutile rispetto a quelle generale prevista dall’art. 358 cod. pen

I ricorsi proposti dagli altri imputati sono testualmente sovrapponibili.

CONSIDERATO IN DIRITTO

LI ricorsi sono fondati.

La Corte di appello ha fatto derivare la qualifica soggettiva di incaricati di pubblic servizio di Chappalone dalle funzioni in generale riconosciute agli stewart dall’art. 2 de d.m. 8 agosto 2007 e, dall’art. 6 quater della I. n. 401 de 1989.

È utile ricostruire il quadro normativo.

3.1. Il d.m. 8 agosto 2007 si colloca in un contesto di normazione primaria, articolata, costituita:

dal d. I. 8 febbraio 2007, n. 8, recante “Misure urgenti per la prevenzione e la repressione dei fenomeni di violenza connessi a competizioni calcistiche” convertito, con modificazioni, dalla legge 4 aprile 2007, n. 41;

dalla legge 13 dicembre 1989, n. 401, recante “Interventi nel settore del giuoco e delle scommesse clandestine e tutela della correttezza nello svolgimento di manifestazioni sportive” come modificata, tra gli altri, dal decreto-legge 8 indicato e in particolare, dagli articoli 6-bis, 6-ter e 6-quater;

dal decreto-legge 24 febbraio 2003, n. 28, recante “Disposizioni urgenti per contrastare i fenomeni di violenza in occasione di competizioni sportive”, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2003, n. 88;

dal testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, approvato con regio decreto 18 giugno 1931, n. 773 e dal relativo regolamento di esecuzione.

3.2. In tale contesto il decreto ministeriale in esame chiarisce nella parte introduttiv come, in ragione delle disposizioni sovraordinate appena elencate:

si affidino in maniera univoca i compiti di controllo dei titoli di accesso, instradamento degli spettatori e di rispetto del regolamento d’uso dell’impianto esclusivamente alla società sportiva organizzatrice dell’evento che procede a mezzo di personale specificamente addetto, appositamente selezionato e formato;

non si consenta al personale addetto ai predetti servizi di portare armi o altri oggetti atti ad offendere, nè di esercitare pubbliche funzioni, riservate agli organi polizia dello Stato;

si preveda, nondimeno, che siano disciplinate le modalità di collaborazione del personale addetto ai predetti servizi con le Forze dell’ordine.

3.2. Ai sensi dell’art. 2 del decreto in questione si stabilisce che le socie organizzatrici sono responsabili dei servizi indicati attraverso propri assistenti di stad denominati “steward”, di cui deve essere assicurata la direzione ed il controllo da parte del responsabile per il mantenimento della sicurezza degli impianti sportivi, a norma degli articoli 19 e seguenti del decreto del Ministro dell’interno del 18 marzo 1996, come successivamente modificato ed integrato, denominato “delegato per la sicurezza”.
Per lo svolgimento dei predetti servizi le società organizzatrici, gli istituti di sicur privata autorizzati, le agenzie di somministrazione e le altre società appaltatrici de servizi possono ricorrere a tutte le forme di lavoro subordinato, compreso il lavoro intermittente, e a prestazioni di lavoro occasionale accessorio di cui al decreto legislativ 10 settembre 2003, n. 276.

I servizi sono svolti sotto la vigilanza del responsabile del Gruppo operativo sicurezza, denominato “RAGIONE_SOCIALE“, nominato ai sensi dell’art. 19-ter del decreto del Ministro dell’interno del 18 marzo 1996, concernente “Norme di sicurezza per la costruzione e l’esercizio di impianti sportivi”, nonchè degli ufficiali di pubblica sicurezza designati questore con propria ordinanza, i quali assicurano gli interventi che richiedono l’esercizio di pubbliche potestà o l’impiego di appartenenti alle Forze di polizia.

Dunque gli stewart sono soggetti, legati da un rapporto privatistico con le società organizzatrici di eventi sportivi, a cui non è consentito portare armi o altri oggetti ad offendere, nè di esercitare pubbliche funzioni, riservate agli organi di polizia del Stato.

In particolare, l’art. 6 d.m. 8 agosto 2007, in tema di modalità di svolgimento del servizio, specifica che gli steward all’interno dell’impianto sportivo compiono;

attivita’ di bonifica volta a verificare, prima dell’apertura al pubblico, la stab e l’ancoraggio delle strutture mobili, a garantire la rimozione di eventuali ogget illeciti o proibiti, ad adottare ogni iniziativa utile ad evitare che sia creato ost od intralcio all’accessibilità delle vie di fuga, a verificare GLYPH la GLYPH perfetta GLYPH funzionalità degli impianti antincendio, delle uscite di sicurezza e del sistema di videosorveglianza e presidiare in materia continuativa l’impianto, al termine delle operazioni di bonifica;
b) attività di prefiltraggio, e, quindi, di presidio dei varchi GLYPH di GLYPH accesso GLYPH all’area riservata dell’impianto, di verifica del possesso di regolare titolo di accesso da part degli spettatori, di accertamento della conformità dell’intestazione del titolo accesso allo stadio alla persona fisica che lo possiede, richiedendo l’esibizione di un valido documento di identità e negando l’ingresso in caso di difformità ovvero nell’ipotesi in cui la medesima persona sia sprovvista del suddetto titolo di identità, di verifica, nel ipotesi di rilascio di biglietti gratuiti previste dall’art. 11-ter del decreto-l febbraio 2007, n. 8, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 aprile 2007, n. 41 dell’accompagnamento da parte di un genitore o di un parente fino al quarto grado dei minori di anni quattordici, di controllo volto a evitare l’introduzione di ogge strumenti e materiali illeciti, proibiti, atti ad offendere o comunque, pericolosi per pubblica incolumità.
Gli stewart inoltre provvedono ad un’attività di filtraggio in prossimità dell’access ai preselettori di incanalamento antistanti i varchi attrezzati situati lungo il perim dell’area di massima sicurezza (area di filtraggio), e, in particolare, a:

contro

llare il rispetto del «Regolamento d’uso» finalizzato ad evitare l’introduzione di oggetti o sostanze illecite, proibite, o comunque pericolosi per la pubblica incolumita’, effettuando il sommario controllo visivo delle persone e delle borse od oggetti portati e procedendo al controllo degli stessi, con metal detector portatili, p un’aliquota di spettatori non inferiore al 40% dei biglietti venduti;

a regolamentare i flussi e provvedere all’instradamento degli spettatori verso i tornelli attraverso i quali il titolare del biglietto deve accedere allo stadio, ov per gli spettatori diversamente abili, verso gli appositi varchi;

ad instradare, all’interno dell’impianto sportivo, in prossimità dell’accesso agl spalti, il titolare del biglietto verso il posto a sedere a lui assegnato.

Gli stewart provvedono infine ad altre attività di controllo, di vigilanza e di assisten all’interno dell’impianto sportivo durante tutta la durata di permanenza del pubblico.

Quanto ai poteri attribuiti, la norma in esame prevede che, in caso di trasgressione alle norme di accesso e di permanenza all’interno dell’impianto sportivo o al regolamento d’uso dello stesso, gli steward:

richiamato il trasgressore all’osservanza dell’obbligo o del divieto, GLYPH negano l’accesso ovvero invitano il contravventore a lasciare l’impianto;

in caso di inottemperanza al legittimo diniego di accesso o allontanamento ovvero in caso di altre violazioni della normativa vigente o del regolamento d’uso che prevedano l’applicazione della sola sanzione amministrativa pecuniaria, richiamato il trasgressore all’osservanza GLYPH dell’obbligo o del divieto, accertano l’identità del trasgressore attraverso la richiesta di esibizione del titolo d’accesso e di un valid documento d’identità;

curano la successiva segnalazione delle infrazioni ai pubblici ufficiali ed agenti competenti a norma dell’art. 13, primo e secondo comma, della legge 24 novembre 1981, n. 689;

segnalano al personale delle Forze di polizia in servizio presso l’impianto sportivo, per i successivi accertamenti, coloro che, maggiori degli anni 15, a richiesta del personale incaricato dei servizi di controllo, si dichiarano sprovvisti di un vali documento d’identità.

Si tratta di una attività complementare e accessoria rispetto a quella propria delle Forze di polizia e in tal senso assumono valenza rivelatrice i limitati poteri, appena indicati, di mera segnalazione di cui sono dotati gli stewart nei riguardi dei trasgressor o degli inadempienti.

Attività, quelle di prefiltraggio e di filtraggio, che, come prevede l’art. 6, comma del d.m. 8 agosto 2007, sono svolte sotto la diretta vigilanza degli ufficiali e agenti pubblica sicurezza preposti agli specifici servizi, i quali, soli, assicurano gli intervent richiedono l’esercizio di pubbliche potestà o l’impiego di appartenenti alle Forze di polizia.

La stessa documentazione dell’attività svolta dagli steward è compiuta su apposita modulistica da predisporre a cura del responsabile o del delegato alla sicurezza e trasmessa al responsabile del G.O.S. (Gruppo Operativo di Sicurezza), cioè di un organismo che opera presso gli stadi per garantire la sicurezza durante eventi sportivi e che è presieduto da un funzionario di Polizia, designato dal questore.

Si tratta, quindi, di attività di vigilanza, di controllo, di segnalazione che, tut nell’ambito del rapporto privatistico con la società sportiva, non sono caratterizzate dall’esercizio di poteri coercitivi ovvero autoritativi, e, più in generale, dall’eserci funzioni pubbliche.

5 GLYPH

Quanto alla possibilità che gli stewart svolgano un pubblico servizio, è noto come l’attività dell’incaricato di pubblico servizio, secondo la definizione contenuta successivo art. 358 cod. pen., è disciplinata da norme di diritto pubblico, ma presenta due requisiti negativi in quanto manca dei poteri autoritativi e certificativi propri d pubblica funzione, con la quale è in rapporto di accessorietà e complementarietà, e non ricomprende le attività che si risolvono nello svolgimento di mansioni di ordine o in prestazioni d’opera meramente materiale.
Quella dell’incaricato di pubblico servizio è un’attività di carattere intellett caratterizzata, quanto al contenuto, dallo svolgimento di compiti di rango intermedio tra le pubbliche funzioni e le mansioni di ordine o materiale.

Quale diretta conseguenza del criterio oggettivo-funzionale adottato dal legislatore, la qualifica pubblicistica dell’attività prescinde, tuttavia, dalla natura dell’ente in inserito il soggetto e dalla natura pubblica dell’impiego.

Rileva l’attività dell’ente e, posto che questa abbia caratteri pubblicistici, quale sia concreto l’attività compiuta dal soggetto (cfr., sul tema, Sez. 6, n. 41788 de 02/07/2024, COGNOME, Rv. 287246).

In tale contesto, mentre la sussistenza della qualifica di incaricato di pubblico servizi è stata riconosciuta nei riguardi di quei soggetti che, operando tanto nell’ambito di ent pubblici quanto di enti di diritto privato, siano risultati titolari di funzioni di r pubblicistica caratterizzate dall’esercizio del potere di adottare in autonomia provvedimenti conformativi dei comportamenti dei destinatari del servizio, con i quali l’agente instaura una relazione diretta (così, tra le molte, Sez. 6, n. 3932 de 14/12/2021, dep. 2022, Signorile, Rv. 282755; Sez. 3, n. 26427 del 25/02/2016, B., Rv. 267298; Sez. 6, n. 6749 del 19/11/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258995), quella qualifica è stata invece negata in relazione alla posizione di quei soggetti che, privi d mansioni propriamente intellettive, nel contesto di quelle strutture siano chiamati a compiere generiche attività materiali in esecuzione di ordini di servizio ovvero di prescrizioni impartire dai superiori gerarchici.
Il tema allora attiene a se lo stewart addetto alla verifica del possesso di regolare titolo di accesso da parte degli spettatori di un evento sportivo e all’accertamento dell conformità dell’intestazione del titolo alla persona fisica che lo possiede – co conseguente possibilità di negare l’ingresso in caso di difformità – svolga un pubblico servizio ovvero solo una prestazione materiale.

Si tratta di un’attività non documentata, non intellettiva, che in sostanza si realiz attraverso un mero controllo materiale relativo alla disponibilità del titolo di accesso della conformità della intestazione del titolo con il soggetto che lo possiede.

Un’attività, tuttavia, rispetto alla quale l’agente, che pure instaura una relazion diretta con il destinatario del servizio, non è in grado di adottare nessun att

conformativo del comportamento di questo, perché, come visto, egli non può che limitarsi, in caso di dissenso, a informare i pubblici ufficiali e, in particolare, l dell’ordine.

Lo stewart si limita a compiere una attività materiale in esecuzione di ordini di servizio e, nel caso in cui insorgano “questioni”, è obbligato a informare il funzionari di polizia.

Questo spiega perché si è ritenuta necessaria estendere, limitatamente a specifici reati, la tutela penale prevista per i pubblici agenti.

Agli stewart era stata originariamente riconosciuta, per effetto del decreto-legge 17 agosto 2005, n. 162, convertito con modificazioni dalla legge 17 ottobre 2005, n. 210 (che ha aggiunto l’art. 6-quater alla legge 13 dicembre 1989, n. 401), la tutela giuridica prevista dagli artt.336 e 337 del codice penale per gli incaricati di pubblico servizi “purché riconoscibili e in relazione alle mansioni svolte”.

L’art. 2 del decreto-legge n. 187 del 2010, che ha previsto, al comma 1 – attraverso l’introduzione dell’articolo 2-ter del decreto-legge n. 8 del 2001 – l’ampliamento dei servizi ausiliari di polizia affidati agli steward, ai successivi commi 3 e 4, ha ulteriorme rafforzato tale tutela, attraverso l’espressa estensione dell’aggravante di cui all’artico 339, terzo comma, del codice penale, nel caso in cui la violenza o la minaccia nei confronti degli steward sia commessa mediante il lancio o l’utilizzo di corpi contundenti o altri oggetti atti ad offendere, compresi gli artifici pirotecnici, in modo da cr pericolo alle persone, nonché attraverso l’applicazione delle stesse pene previste per il reato di lesioni personali gravi o gravissime a un pubblico ufficiale in servizio di ordi pubblico in occasione di manifestazioni sportive, quando il medesimo fatto è commesso nei confronti degli addetti ai controlli dei luoghi ove si svolgono manifestazioni sportive
Un ampliamento della tutela penale che, diversamente dagli assunti della Corte di appello, conferma come i soggetti in questione non siano incaricati di pubblico servizio.

Se i soggetti in esame fossero incaricati di pubblico servizio, nei loro riguard opererebbe l’ordinario statuto penale dei reati commessi in danno ma anche da parte dei pubblici agenti e non vi sarebbe stata nessuna esigenze di intervenire – attesa la disposizione generale dell’art. 358 cod. pen. – con specifiche previsioni che, peraltro, attesa l’operatività della norma generale, avrebbero una funzione di dubbia legittimità costituzionale perché tendenti a restringere- senza ragionevolezza – lo statuto penale dei delitti in questione.
L’estensione della tutela penale dei pubblici agenti agli stewart per specifici reat conferma come la qualifica soggettiva di incaricato di pubblico servizio non sussista.

10. Ne consegue che, in relazione al contestato delitto di corruzione per cui si procede, non sussiste la qualifica soggettiva e la sentenza impugnata deve essere

annullata senza rinvio perché il fatto non sussiste.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non sussiste.

Così deciso in Roma, il 12 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.