Inammissibilità ricorso: specificità dei motivi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso in materia penale. La decisione si fonda sulla mancanza dei requisiti di specificità dei motivi, richiesti a pena di inammissibilità. Secondo la Corte, il ricorso era generico, non correlato alle argomentazioni della sentenza impugnata e mirava a una non consentita rivalutazione dei fatti. Questa ordinanza sottolinea l’importanza di formulare un’impugnazione con critiche precise e pertinenti, evidenziando come la semplice riproposizione di argomenti già disattesi porti a una declaratoria di inammissibilità ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando la Mancanza di Specificità Blocca la Giustizia

L’esito di un processo non si decide solo nel merito, ma anche attraverso il rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un esempio lampante è il principio della specificità dei motivi di ricorso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’analisi chiara su come la genericità di un’impugnazione possa portare a una declaratoria di inammissibilità ricorso, chiudendo di fatto le porte a un ulteriore esame del caso. Vediamo insieme cosa è successo e quali lezioni possiamo trarne.

Il Caso in Esame: Un Ricorso contro una Condanna

Il caso trae origine da un ricorso presentato alla Corte di Cassazione da un imputato, condannato in Corte d’Appello per il reato previsto dall’art. 636 del codice penale. L’imputato, tramite il suo difensore, lamentava un presunto difetto di motivazione nella sentenza di secondo grado che ne aveva affermato la responsabilità penale.

L’atto di impugnazione, tuttavia, è stato sottoposto al vaglio della Suprema Corte, che non ne ha esaminato il contenuto nel merito, ma si è fermata a un controllo preliminare sulla sua conformità ai requisiti di legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia dato ragione o torto all’imputato sui fatti contestati, ma semplicemente che l’atto con cui si è rivolto alla Corte non era idoneo a provocare una decisione nel merito.

La conseguenza diretta di tale declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, rendendo così definitiva la condanna inflitta dalla Corte d’Appello.

L’Inammissibilità del Ricorso per Genericità dei Motivi

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dell’articolo 581 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, che i motivi di ricorso siano specifici. La Corte ha riscontrato che i motivi presentati dall’imputato erano privi di tale requisito per diverse ragioni:

1. Genericità intrinseca: Le argomentazioni erano vaghe e indeterminate, non riuscendo a formulare una critica puntuale e argomentata contro la sentenza impugnata.
2. Mancanza di correlazione: Non vi era un reale confronto con le ragioni esposte dai giudici d’appello. La sentenza di secondo grado, infatti, aveva analiticamente motivato la sussistenza di tutti gli elementi del reato, basandosi su prove documentali e testimoniali precise. Il ricorso ignorava queste argomentazioni, risultando astratto e non pertinente.
3. Mera riproposizione: Le doglianze difensive si limitavano a riproporre le stesse tesi già presentate e respinte nel giudizio d’appello, senza confrontarsi con le motivazioni con cui erano state disattese.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti in Cassazione

Un altro punto cruciale evidenziato dalla Corte è che il ricorso, di fatto, mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di attività è preclusa in sede di legittimità. La Corte di Cassazione, infatti, non è un terzo grado di giudizio sul merito, ma un giudice della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione. Tentare di usare il ricorso per chiedere ai giudici supremi di ‘rivedere il filmato’ delle prove è un errore che conduce inevitabilmente all’inammissibilità.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la funzione tipica dell’impugnazione è quella di svolgere una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. Quando i motivi sono generici o si limitano a riproporre le stesse questioni già vagliate e respinte, l’atto di impugnazione non assolve a questa funzione. La mancanza di specificità non è un mero formalismo, ma una garanzia di serietà e fondatezza del ricorso, che evita di appesantire il sistema giudiziario con impugnazioni pretestuose o palesemente infondate. La Corte, citando precedenti giurisprudenziali conformi, ha ribadito che la specificità deve essere valutata non solo in astratto, ma anche in concreto, verificando se le censure siano effettivamente correlate alla complessità e analiticità della motivazione della sentenza impugnata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. Non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è indispensabile saperle articolare in un atto che rispetti i canoni di specificità e pertinenza richiesti dalla legge. Un ricorso non può essere una semplice lamentela, ma deve configurarsi come un dialogo critico e puntuale con la decisione che si intende contestare. In caso contrario, il rischio concreto è quello di veder dichiarata l’inammissibilità ricorso, con conseguente condanna alle spese e la fine prematura del percorso processuale.

Per quale motivo principale il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati mancavano del requisito di specificità previsto dall’art. 581 del codice di procedura penale. Erano generici, indeterminati e non si confrontavano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Cosa significa che i motivi di un ricorso sono ‘generici’ o ‘non specifici’?
Significa che le critiche mosse alla sentenza sono vaghe e non individuano con precisione i punti della motivazione che si ritengono errati e le ragioni giuridiche di tale presunto errore. Inoltre, si definisce generico un ricorso che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente, senza contestare specificamente le ragioni del rigetto.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La parte il cui ricorso viene dichiarato inammissibile è condannata dalla Corte al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende. Nel caso di specie, tale somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18906 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18906 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FORMIA il 19/03/1968

avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME lette le conclusioni scritte depositate dalla parte civile;

letta la memoria depositata nell’interesse dell’imputato;

ritenuto che i motivi di ricorso, che deducono il difetto di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il delitto di cui all’art. 636 cod. pen., s privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata (si vedano le pagg. 1 e 2 della motivazione della sentenza, dove è stata correttamente affermata la sussistenza dei singoli elementi costitutivi del delitto contestato, con analitica indicazione de materiale probatorio a supporto del giudizio di responsabilità e con esame della documentazione acquisita al dibattimento, non contraddetta da quanto sostenuto nella memoria, con produzione di sentenza che inerisce ad epoca successiva a quella presa in considerazione nel giudizio, sicché non può desumersene la regolarità della situazione di fatto dell’imputato nel periodo in contestazione) e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 6734 del 30/01/2020, Bruzzese, Rv. 278373 – 01; Sez. 5, n. 30726 del 09/09/2020, COGNOME, Rv. 279908 – 01; Sez. 2, n. 51551 del 04/1272019, Rocco, Rv. 278231 – 01), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

rilevato che la parte civile ha depositato conclusioni tuttavia prive di qualunque argomentazione volta a confutare le censure difensive, senza alcun

concreto apporto alla economia del giudizio e che, pertanto, non legittimano la condanna alle spese;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile.

Così deciso, il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.