Inammissibilità ricorso: sentenza non definitiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità dei ricorsi presentati contro una sentenza della Corte d’Appello. Per la maggior parte degli imputati, l’inammissibilità deriva dalla rinuncia all’impugnazione. Per l’unico ricorrente rimasto, la Corte ha stabilito che la sentenza d’appello avesse natura interlocutoria, in quanto non definiva il giudizio ma ne disponeva la prosecuzione. Tale tipo di provvedimento non è autonomamente impugnabile, rendendo quindi il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando una Sentenza non Definitiva Blocca l’Accesso alla Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28362 del 2024, offre un importante chiarimento sui limiti dell’impugnazione, specificando i casi di inammissibilità del ricorso contro decisioni che non chiudono il processo. Il caso in esame riguarda una sentenza d’appello che, pur riconoscendo un vizio di procedura nel giudizio di primo grado, non ha annullato integralmente la condanna, ma ha disposto la prosecuzione del processo per alcuni imputati. Questa decisione ha portato la Suprema Corte a definire i confini tra sentenze definitive, uniche appellabili, e quelle interlocutorie.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria trae origine da una sentenza di primo grado emessa dal Tribunale. In sede di appello, i difensori degli imputati sollevavano una questione di nullità relativa alla composizione del collegio giudicante di primo grado: per diverse udienze, aveva partecipato un giudice onorario in violazione della normativa vigente. La Corte d’Appello accoglieva l’eccezione, ma, applicando il criterio della cosiddetta ‘prova di resistenza’, dichiarava la nullità solo per alcune posizioni e capi d’imputazione, disponendo per gli altri la prosecuzione del giudizio d’appello. Avverso tale decisione, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, lamentando l’errata applicazione di un principio (la prova di resistenza) estraneo al processo penale.

La Decisione e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Nelle more del giudizio di legittimità, la maggior parte dei ricorrenti ha rinunciato all’impugnazione, avendo definito la propria posizione in appello tramite un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. Per questi soggetti, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

La questione più interessante, tuttavia, riguarda l’unico imputato che non aveva rinunciato. Anche per lui, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ma per una ragione differente e di fondamentale importanza processuale: la natura non definitiva della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha articolato la sua decisione su due distinti binari, corrispondenti alle diverse posizioni dei ricorrenti.

La Rinuncia all’Impugnazione

Per i ricorrenti che hanno formalmente rinunciato, la declaratoria di inammissibilità è un atto dovuto. La Corte ha inoltre specificato, richiamando una storica sentenza della Corte Costituzionale (n. 186/2000), che in caso di rinuncia non si procede alla condanna alle spese processuali, a differenza di quanto avviene per le altre cause di inammissibilità.

La Natura Interlocutoria della Sentenza Impugnata

Il fulcro della decisione riguarda la posizione dell’ultimo ricorrente. La Cassazione ha stabilito che la sentenza della Corte d’Appello, nella parte in cui disponeva la prosecuzione del giudizio per il suo caso, non era una sentenza ‘definitiva’. Si trattava, invece, di una decisione con natura ‘interlocutoria’, ovvero un provvedimento che risolve una questione procedurale senza porre fine al grado di giudizio.

Secondo la Corte, le doglianze contro una decisione di questo tipo, che non chiude il processo ma ne ordina la continuazione, non possono essere oggetto di un ricorso autonomo e immediato. Esse devono essere fatte valere, qualora sussista ancora l’interesse, impugnando la sentenza che definirà effettivamente il giudizio. L’obiettivo è evitare la frammentazione del processo e un abuso dello strumento dell’impugnazione, che è riservato ai provvedimenti che decidono in modo conclusivo su una fase processuale.

Conclusioni

La sentenza in commento ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: l’accesso alla Corte di Cassazione è un rimedio eccezionale, esperibile solo contro provvedimenti che abbiano carattere di definitività. Una decisione che, pur risolvendo una questione di nullità, dispone la prosecuzione del giudizio non è immediatamente appellabile. Le eventuali censure procedurali dovranno essere ‘conservate’ e proposte unitamente all’impugnazione della sentenza finale. Questa pronuncia serve da monito sulla corretta strategia processuale da adottare, sottolineando come un’impugnazione prematura contro un atto non definitivo si risolva inevitabilmente in una declaratoria di inammissibilità.

È possibile presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza che non chiude il processo ma ne ordina la prosecuzione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tali sentenze hanno natura interlocutoria e non sono autonomamente impugnabili. Eventuali vizi devono essere fatti valere impugnando la sentenza definitiva che concluderà quel grado di giudizio.

Cosa comporta la rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. In base alla sentenza della Corte Costituzionale n. 186/2000, chi rinuncia non viene condannato al pagamento delle spese del procedimento né a versare una somma alla Cassa delle ammende.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile anche se il ricorrente non vi ha rinunciato?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile per diverse ragioni, come nel caso di specie, perché è stato proposto contro un provvedimento non impugnabile autonomamente. La sentenza della Corte d’Appello, per l’imputato in questione, non era definitiva ma ordinava la continuazione del processo, rendendola una decisione di natura interlocutoria e quindi non soggetta a ricorso immediato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 28362 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 28362 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/07/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a MISTERBIANCO il DATA_NASCITA NOME nato a MISTERBIANCO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MISTERBIANCO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MISTERBIANCO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA NOME nato a ADRANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/07/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi dei difensori degli imputati, nonché le successive rinunzie alle impugnazioni pervenute;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, la quale ha chiesto dichiararsi inammissibili i ricorsi.

Ricorsi trattati con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L n.137/2020 e del successivo art. 8 D.L. 198/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME, COGNOME NOME (cl. 66), COGNOME NOME (cl. DATA_NASCITA), COGNOME NOME (cl. 1979), COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Catania del 6/07/2023 (fascicolo pervenuto in Corte il 13/03/2024) che, nel dichiarare la nullità della sentenza di primo grado emessa dal Tribunale di Catania con riguardo alla posizione di altri coimputati e quanto a COGNOME NOME per il capo di imputazione sub 23) e a COGNOME NOME limitatamente alla misura patrimoniale, ha disposto la prosecuzione del processo nei confronti dei ricorrenti in ordine alle imputazioni loro rispettivamente ascritte.
I ricorsi degli imputati possono essere trattati congiuntamente in quanto attengono tutti alla dedotta violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) e c), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 178, comma 1, lett. a) cod. proc. pen., 33 cod. proc. pen. e 12 d.lgs. 116 del 2017, nonché degli artt. 185 e 604 cod. proc. pen.

In particolare, la Corte di appello di Catania, pur dichiarando fondata l’eccezione sollevata dai difensori relativamente alla nullità, ai sensi dell’art. 178 comma 1, lett. a), cod. proc. pen., di nove udienze svoltesi davanti al giudice di primo grado, alle quali, in violazione della disciplina dettata dal richiamato d.lgs. n. 116/2017, aveva partecipato, come componente del collegio, un giudice onorario, in ossequio al principio generale della conservazione degli atti giuridici, aveva applicato il criterio della cd. prova di resistenza con riferimento alle prove acquisite e a quelle formate a non giudice e aveva dichiarato la nullità della sentenza del Tribunale solo limitatamente ad alcuni capi di imputazione.
Articolando diversi motivi le difese degli imputati lamentano l’impossibilità di estendere analogicamente all’ambito penale il citato strumento, il cui fondamento giuridico si rinviene nelle norme in materia processualcivilistica e civilistica, pur se lo stesso è stato riconosciuto da alcune pronunce del T.A.R., e affermano che la nullità delle udienze sopra indicate avrebbe dovuto inficiare tutti gli atti ad esse successivi, ivi compresa la sentenza impugnata.

Inoltre, si dolgono degli esiti sfavorevoli derivanti dalla prova di resistenza operata dalla Corte di merito in ordine alla presenza di atti processuali che non sarebbero colpiti dalla declaratoria di nullità derivante dall’illegittima composizione del collegio giudicante, pure riconosciuta dal giudice dell’impugnazione, e che legittimerebbero la prosecuzione del giudizio, anziché la disposta regressione dell’intero incarto processuale anche con riferimento alle loro posizioni al pari degli altri coimputati.
COGNOME NOME, pur lamentando l’erroneo ricorso da parte del giudice d’appello alla prova della resistenza, deduce preliminarmente l’omessa pronuncia nei confronti della ricorrete, per la quale militavano le stesse ragioni che avevano portato la Corte d’appello, alla declaratoria di nullità con riguardo al capo 23) contestato al marito COGNOME NOME.

Con requisitoria-memoria del 18/06/2024, il Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO procuratore generale NOME, ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi.

Nelle more del procedimento di legittimità sono pervenute le rinunzie ai ricorsi degli imputati ricorrenti ad eccezione di COGNOME NOME, originate dal fatto che, nel corso del processo in prosecuzione dinanzi alla Corte di appello, hanno definito la loro posizione mediante sentenza del 19/03/2024 emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.

Tanto premesso, deve essere dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi di COGNOME NOME, COGNOME NOME (cl. 66), COGNOME NOME (cl. DATA_NASCITA), COGNOME NOME (cl. DATA_NASCITA), COGNOME NOME e COGNOME NOME per avere fatto pervenire alla Corte di legittimità formale rinuncia all’impugnazione.

Con riguardo al ricorso di COGNOME NOME, per cui non è intervenuta rinunzia, l’inammissibilità consegue alla non impugnabilità della sentenza. Si tratta, infatti, di decisione avente natura interlocutoria riguardo al ricorrente e dunque, non autonomamente impugnabile, in quanto le doglianze mosse col presente ricorso debbono, in ipotesi e sempreché l’imputato ne abbia interesse, dirigersi nei confronti della sentenza che definirà il procedimento principale, pendente al momento della proposizione dell’odierno ricorso per cassazione e, peraltro, successivamente definito ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.
La rinunzia ai ricorsi formulata da COGNOME NOME, COGNOME NOME (cl. 66), COGNOME NOME (cl. 1951), COGNOME NOME (cl. 1979), COGNOME NOME e COGNOME NOME consente al Collegio non pronunciare nei confronti dei già menzionati ricorrenti la condanna alle spese del procedimento e in favore della Cassa delle ammende (Corte cost., sentenza n. 186 del 13 giugno 2000).

A differenti conclusioni, invece, deve pervenirsi con riguardo alla posizione di COGNOME NOME che va condannato, in ragione dei profili di inammissibilità rilevati nella proposizione del ricorso, al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi. Condanna COGNOME NOME al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende.

Motivazione semplificata.

Così deciso, il 4 luglio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.