Inammissibilità ricorso: quando la motivazione basta

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso, chiarendo un importante principio sulla motivazione del mancato proscioglimento. La Corte ha stabilito che una motivazione specifica e dettagliata non è necessaria se dagli atti non emergono elementi concreti che suggeriscano una causa di non punibilità. In tali casi, è sufficiente una motivazione implicita che attesti la verifica da parte del giudice. A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Motivazione Implicita è Sufficiente?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: l’obbligo di motivazione del giudice riguardo alle cause di proscioglimento. La decisione chiarisce quando una motivazione implicita può essere considerata sufficiente, delineando i confini per una corretta proposizione dei ricorsi e confermando che l’inammissibilità del ricorso in cassazione può derivare anche da vizi di questo tipo. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale. Il ricorrente lamentava, tra i vari motivi, il mancato rilievo da parte del giudice di merito di possibili cause di proscioglimento previste dall’articolo 129 del codice di procedura penale. La questione è quindi giunta all’esame della Suprema Corte di Cassazione per la valutazione della legittimità della decisione impugnata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non solo ha posto fine al percorso giudiziario del ricorrente, ma ha anche comportato la sua condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende, determinata in via equitativa.

L’inammissibilità del ricorso in cassazione e il principio di motivazione

La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità. Il fulcro della questione non era tanto nel merito delle cause di proscioglimento, quanto nel modo in cui il giudice deve motivare la loro assenza. La difesa, infatti, sosteneva un vizio di motivazione da parte del giudice precedente.

Le Motivazioni

Il cuore dell’ordinanza risiede nella spiegazione fornita dalla Corte riguardo all’obbligo di motivazione ex art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha chiarito che il dovere del giudice di fornire una specifica motivazione sul mancato proscioglimento sorge solo in determinate circostanze. In particolare, tale obbligo si concretizza unicamente quando dagli atti processuali o dalle deduzioni delle parti emergano elementi concreti e specifici che rendano plausibile l’applicazione di una causa di non punibilità.

In assenza di tali elementi, invece, il giudice non è tenuto a una disamina dettagliata. Si considera sufficiente una motivazione più sintetica, anche implicita, che si risolva nella semplice enunciazione che è stata effettuata la verifica richiesta dalla legge e che non sono state riscontrate le condizioni per una pronuncia di proscioglimento. Questo orientamento, come ricordato dalla Corte, è stato sancito da due importanti sentenze delle Sezioni Unite (S.U. n. 1992/Di Benedetto e S.U. n. 1995/Serafino).

Nel caso di specie, evidentemente, il ricorso non ha fornito alla Corte elementi sufficienti a ritenere che il giudice di merito avesse ignorato palesi cause di proscioglimento. Di conseguenza, il motivo di ricorso è stato ritenuto infondato, contribuendo alla declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame rafforza un principio di economia processuale e di responsabilità per chi impugna un provvedimento. Stabilisce che non è possibile appellarsi a un presunto vizio di motivazione in modo generico e formalistico. Per contestare efficacemente il mancato rilievo di una causa di proscioglimento, è necessario che il ricorso indichi con precisione gli elementi concreti che il giudice avrebbe dovuto considerare. Questa ordinanza serve da monito: l’inammissibilità del ricorso in cassazione è una conseguenza diretta per le impugnazioni che non si fondano su solide e specifiche argomentazioni giuridiche, ma su doglianze astratte. La decisione sottolinea l’importanza di un’attenta preparazione del ricorso, che deve evidenziare non solo il vizio lamentato, ma anche la sua concreta rilevanza nel caso specifico.

Il giudice deve sempre spiegare dettagliatamente perché non ha prosciolto un imputato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il giudice è tenuto a fornire una motivazione specifica e dettagliata solo se dagli atti del processo o dalle argomentazioni delle parti emergono elementi concreti che indichino la possibile esistenza di una causa di non punibilità. In caso contrario, è sufficiente una motivazione implicita che confermi l’avvenuta verifica.

Cosa significa che un ricorso è dichiarato inammissibile?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito dalla Corte perché manca dei requisiti previsti dalla legge. Le ragioni possono essere formali (es. presentato fuori termine) o sostanziali (es. i motivi sono manifestamente infondati). L’inammissibilità pone fine al procedimento di impugnazione.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
Come stabilito in questa ordinanza, la parte che ha proposto il ricorso dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, stabilita dal giudice secondo equità, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22794 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22794 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MILANO il 04/11/1964

avverso la sentenza del 21/01/2025 del GIP TRIBUNALE di MASSA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

•

Motivi della decisione

Il ricorrente in epigrafe ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ai sens dell’art. 444 cod. proc. pen. dal GUP del Tribunale di Massa in relazione al reato di cui al

73 d.P.R. 309/90. Deduce vizio di motivazione in ordine alla mancata valutazione delle cause d proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

2. Va dichiarata l’inammissibilità del ricorso senza formalità ai sensi dell’art. 610, co

5-bis cod. proc. pen, introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorre

dal 3 agosto 2017.

Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successive alla quale sono sia la richiesta patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della L. 23.6.2017 n. 1

pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e so. cod. proc. pen. “solo per motivi attinenti all’espres

della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza all’

qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza” (

comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n.103/17).

Orbene, é agevole rilevare il vizio di motivazione non rientra tra i motivi prospettabil il ricorso per cassazione . In ordine al mancato rilievo delle cause di proscioglimento, va l’altro, ribadito che che il giudizio negativo circa la ricorrenza di una delle ipotesi richiamato art.129 c.p.p. deve essere accompagnato da una specifica motivazione solo nel caso in cui dagli atti o dalle deduzioni delle parti emergano concreti elementi circa la pos applicazione di cause di non punibilità, dovendo invece ritenersi sufficiente, in caso contr una motivazione consistente nella enunciazione, anche implicita, che è stata compiuta la verific richiesta dalla legge e che non ricorrono le condizioni per la pronuncia di proscioglimento art.129 (S.U. 27 marzo 1992, COGNOME; S.U. 27 dicembre 1995, COGNOME).
3. Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila, determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20 maggio 2025

711 Consigliere estenspre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.