Inammissibilità ricorso: quando la critica è generica

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Il Pericolo delle Impugnazioni Generiche

L’inammissibilità del ricorso è una delle sanzioni processuali più severe, poiché impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare il merito di una questione. Questo esito, spesso frustrante per l’imputato, non è arbitrario ma consegue a precise violazioni delle regole procedurali. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi di impugnazione conduca inevitabilmente a questa declaratoria, con significative conseguenze economiche per il ricorrente.

Il Caso in Analisi: Un’Impugnazione senza Critiche Specifiche

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma. La difesa dell’imputato aveva impugnato la decisione di secondo grado, continuando a sostenere l’insufficienza del compendio probatorio a carico del suo assistito. I fatti originari riguardavano una perquisizione in una baracca e nel terreno circostante, che gli inquirenti ritenevano in uso all’imputato. Nonostante le argomentazioni difensive, sia in primo che in secondo grado i giudici avevano ritenuto provata la responsabilità penale.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

Giunto in Cassazione, il ricorso ha avuto vita breve. I Giudici di legittimità lo hanno dichiarato inammissibile. La ragione è netta: la difesa si è limitata a riproporre la tesi dell’insufficienza delle prove senza però formulare critiche puntuali e specifiche contro la struttura logica e argomentativa della sentenza della Corte d’Appello. In pratica, l’atto di impugnazione era una mera ripetizione di doglianze generali, non un’analisi critica volta a far emergere vizi di legittimità (come errori di diritto o difetti di motivazione) nel provvedimento impugnato.

Le Conseguenze Economiche di un Ricorso Inammissibile

La declaratoria di inammissibilità del ricorso non è priva di costi. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, richiamando l’articolo 616 del codice di procedura penale e una storica sentenza della Corte Costituzionale (n. 186/2000), ha imposto il versamento di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria deriva dalla valutazione della colpa del ricorrente nell’aver promosso un’impugnazione priva dei requisiti minimi di legge, causando un inutile dispendio di risorse giudiziarie.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la propria decisione sottolineando che l’appello in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto. Il ricorrente non può chiedere ai giudici di legittimità una nuova e diversa valutazione delle prove. Il suo compito è, invece, quello di individuare e dimostrare specifici errori nel ragionamento giuridico seguito dal giudice di merito. Nel caso di specie, la difesa non ha adempiuto a questo onere, opponendo all'”apparato argomentativo” della Corte d’Appello solo una generica affermazione di insufficienza probatoria, senza contestarne la coerenza e la logicità.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: un ricorso per cassazione deve essere un atto tecnico e specifico. Non è sufficiente dissentire dalla decisione precedente; è necessario spiegare perché quella decisione è giuridicamente o logicamente sbagliata. L’assenza di critiche mirate e argomentate trasforma l’impugnazione in un atto sterile, destinato all’inammissibilità e a sanzioni economiche che aggravano la posizione dell’imputato.