Inammissibilità ricorso: quando i motivi sono generici

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Genericità dei Motivi

L’accesso alla Corte di Cassazione, ultimo grado del giudizio penale, è regolato da requisiti di forma e sostanza molto stringenti. Uno dei più importanti è la specificità dei motivi di ricorso. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità delle censure porti inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione, con conseguenze economiche per il ricorrente. Approfondiamo questo caso per capire quali sono gli errori da evitare.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Milano. Il ricorrente contestava due punti principali: la correttezza della motivazione che aveva portato al giudizio di colpevolezza e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La difesa, quindi, chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le argomentazioni della corte territoriale e di riformare la decisione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate (cioè non valuta se la condanna fosse giusta o se le attenuanti fossero dovute), ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. Di conseguenza, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a versare la somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Scarsa Specificità e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Il cuore della decisione risiede nel concetto di ‘specificità del motivo di ricorso’, principio cardine disciplinato dall’articolo 591 del codice di procedura penale. La Corte ha ritenuto che l’unico motivo presentato fosse ‘generico’ e ‘non specifico’. Ma cosa significa concretamente?

La Cassazione ha osservato che il ricorso si limitava a riproporre le stesse identiche argomentazioni già presentate e discusse davanti alla Corte d’Appello. Il giudice di secondo grado le aveva esaminate e ritenute infondate, spiegando dettagliatamente le ragioni nella sua sentenza. Il ricorrente, invece di contestare specificamente quelle ragioni, ha semplicemente ripresentato le sue tesi in Cassazione, ignorando di fatto la motivazione della sentenza che stava impugnando.

Manca, secondo i giudici supremi, una ‘correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione’. In altre parole, un ricorso in Cassazione non può essere una semplice ripetizione degli atti precedenti. Deve, al contrario, instaurare un dialogo critico con la sentenza d’appello, evidenziandone gli specifici errori di diritto o i vizi di motivazione. Quando questo dialogo manca e ci si limita a riproporre vecchie doglianze, il ricorso perde di specificità e diventa inammissibile.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere convinti della propria innocenza o dell’ingiustizia di una pena. È essenziale che l’atto di ricorso sia redatto con la massima precisione tecnica. Ogni censura deve essere mirata, pertinente e deve confrontarsi punto per punto con la motivazione del provvedimento impugnato, dimostrando dove e perché il giudice di merito avrebbe sbagliato. La semplice riproposizione di argomenti già respinti, senza un’analisi critica della decisione d’appello, è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche un ulteriore esborso economico.