Inammissibilità ricorso: quando i motivi sono generici

Inammissibilità Ricorso: La Cassazione Ribadisce la Necessità di Motivi Specifici

Nel processo penale, l’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale, ma il suo esercizio è subordinato al rispetto di precise regole formali e sostanziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare il concetto di inammissibilità ricorso, specialmente quando i motivi presentati dalla difesa sono ritenuti ‘generici’. Questo principio è cruciale: un ricorso non può essere una mera lamentela, ma deve contenere una critica argomentata e puntuale del provvedimento che si intende contestare.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli, che aveva confermato la sua condanna. L’appellante, attraverso i suoi difensori, aveva deciso di portare la questione dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione, contestando la determinazione della pena inflitta dai giudici di secondo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, la sentenza della Corte di Appello è divenuta definitiva. Oltre a vedere respinta la propria impugnazione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale in caso di inammissibilità ricorso.

Le Motivazioni: la Genericità che Causa l’Inammissibilità del Ricorso

Il cuore della decisione risiede nella valutazione dei motivi di ricorso. La Suprema Corte ha osservato che le argomentazioni sviluppate dal ricorrente erano del tutto generiche. In sostanza, la difesa si era limitata a invocare l’applicazione di una pena più mite, senza però muovere una critica specifica e concreta alla motivazione della sentenza impugnata.

I giudici di legittimità hanno invece ritenuto che la Corte di Appello avesse motivato in modo adeguato e puntuale la sua decisione sulla ‘dosimetria della pena’, fornendo una giustificazione logica e coerente per la quantificazione della sanzione. A fronte di una motivazione ben strutturata, non è sufficiente, per ottenere una revisione, una semplice richiesta di clemenza. È necessario, invece, individuare e dimostrare un vizio logico o una violazione di legge nel ragionamento del giudice di merito. La mancanza di tale specificità ha portato inevitabilmente a dichiarare l’inammissibilità ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale per chi opera nel diritto: un’impugnazione efficace non si basa su affermazioni vaghe, ma su censure precise, tecniche e circostanziate. Chiedere semplicemente ‘una pena più bassa’ senza spiegare perché la valutazione del giudice precedente sarebbe errata è una strategia destinata al fallimento. La decisione evidenzia che il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove si possono rivalutare i fatti, ma un giudizio di legittimità, volto a controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione. Per gli avvocati, ciò significa che la redazione di un ricorso richiede un’analisi approfondita della sentenza impugnata per individuare vizi specifici, evitando formule generiche che conducono solo a una declaratoria di inammissibilità e a ulteriori oneri economici per il proprio assistito.