Inammissibilità ricorso: quando è troppo generico?

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello, poiché i motivi addotti erano del tutto generici e non specificamente collegati al caso concreto. Questa decisione ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nell’aver proposto un’impugnazione evidentemente infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: La Cassazione Sottolinea l’Importanza dei Motivi Specifici

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi in Cassazione, ribadendo un principio fondamentale della procedura penale: i motivi di impugnazione devono essere specifici e non generici. L’inammissibilità del ricorso è una conseguenza diretta della violazione di tale principio, con significative ripercussioni per il ricorrente. Analizziamo la decisione della Suprema Corte per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Bologna. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha impugnato la decisione di secondo grado, portando le sue doglianze dinanzi alla Corte di Cassazione, giudice di legittimità.

La Decisione della Corte sull’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte, con l’ordinanza del 23 aprile 2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso. La decisione si fonda su una valutazione netta del contenuto dell’atto di impugnazione. Secondo i giudici, il ricorso non superava il vaglio preliminare di ammissibilità a causa della genericità dei motivi proposti.

L’atto, infatti, si limitava a contestare la correttezza della sentenza impugnata utilizzando argomentazioni astratte e non puntualmente riferibili al caso di specie. In particolare, il ricorrente lamentava che i giudici d’appello non avessero esplicitato in modo compiuto i criteri di valutazione probatoria impiegati né le ragioni per cui non era stata applicata la pena nella sua misura minima. Tuttavia, queste critiche sono state ritenute dalla Cassazione come mere asserzioni generiche, non idonee a configurare un valido motivo di ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui i motivi di ricorso devono essere specifici. Non è sufficiente, per l’ammissibilità, una critica generica alla sentenza impugnata; è invece necessario che il ricorrente indichi con precisione le parti del provvedimento che intende contestare e le ragioni giuridiche a sostegno della sua tesi.

Nel caso in esame, il ricorrente non ha adeguatamente dialogato con le motivazioni della sentenza d’appello, limitandosi a formulare censure che avrebbero potuto essere applicate a qualsiasi altra decisione. Questa mancanza di specificità esime la Corte dal dover approfondire ulteriormente il merito della questione, portando direttamente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni: Le Conseguenze dell’Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato conseguenze significative per il ricorrente. In base all’articolo 616 del codice di procedura penale, è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Quest’ultima sanzione è stata giustificata dalla Corte sulla base del fatto che l’evidente inammissibilità dell’impugnazione integrava ‘profili di colpa’. In altre parole, la presentazione di un ricorso così palesemente infondato è stata considerata una forma di negligenza processuale, meritevole di una sanzione pecuniaria aggiuntiva. Questa ordinanza serve quindi da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione solidi, pertinenti e specifici, per evitare non solo il rigetto del ricorso ma anche ulteriori oneri economici.

Per quale motivo principale il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano del tutto generici e non riferibili puntualmente al caso in esame. Si limitavano a contestare la correttezza della sentenza con assunti generali, senza specificare dettagliatamente le presunte violazioni.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile come questo?
La persona che ha presentato il ricorso è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Perché il ricorrente è stato condannato anche al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende?
La condanna al versamento alla Cassa delle ammende è stata disposta perché la Corte ha ravvisato ‘profili di colpa’ nel comportamento del ricorrente, data l’evidente inammissibilità dell’impugnazione. Questo significa che l’appello è stato ritenuto talmente infondato da costituire una negligenza processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28688 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28688 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 12/06/1984

avverso la sentenza del 08/10/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che ne ha confermato la condanna penale per il delitto di tentato furto;

considerato che il primo motivo di ricorso – con cui si denunciano la violazione della legge penale e il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza della contestata recidiva – non

confronta con la motivazione della decisione impugnata (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013,

NOME, Rv. 254584 – 01), non muovendo compiute critiche all’iter con il quale è stato disatteso il gravame indicando gli elementi, emersi nel caso di specie, da cui si è tratto che

condotta posta in essere dall’imputato abbia dimostrato una pericolosità sociale accresciuta (cfr.

spec. p. 2 della sentenza impugnata);

considerato che il secondo motivo di ricorso – con ci si assumono la violazione della legge penale e il vizio di motivazione con riguardo alla commisurazione della pena – è privo d

specificità in quanto non contiene un’effettiva critica nei confronti del provvedimento impugnat

(Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 – 01; conf. Sez. 2, n. 7667 del

29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575 – 01), limitandosi a contestarne la correttezza con assunti del tutto generici (secondo cui nella specie non sarebbero stati esplicitati compiutamente i crit di valutazione impiegati né le ragioni per cui non è stata irrogata la pena minima) non riferi puntualmente al caso in esame, il che esime dall’immorare oltre;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (c Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.