Inammissibilità ricorso prescrizione: perché non vale

Inammissibilità Ricorso e Prescrizione: Quando l’Appello Non Ferma il Tempo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15041 del 2024, ha ribadito un principio cruciale in materia processuale penale, che riguarda il rapporto tra inammissibilità ricorso prescrizione. La decisione chiarisce che un’impugnazione geneticamente inammissibile non consente di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione maturata dopo la sentenza impugnata. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna emessa dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso per Cassazione. L’unico motivo di doglianza sollevato era la mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Secondo la difesa, il tempo necessario a estinguere il reato era decorso. Tuttavia, questa tesi si basava su un calcolo che non teneva conto di importanti periodi di sospensione del processo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi: la manifesta infondatezza del motivo e un principio consolidato in tema di effetti dell’inammissibilità.

In primo luogo, i giudici hanno rilevato come il calcolo della prescrizione proposto dal ricorrente fosse palesemente errato. Erano stati ignorati ben 557 giorni di sospensione, dovuti a plurimi rinvii richiesti dalla difesa per legittimi impedimenti. Tenendo conto di queste sospensioni, il termine di prescrizione non era affatto maturato al momento della sentenza d’appello.

L’Irrilevanza della Prescrizione Post-Sentenza e l’Inammissibilità Ricorso

Il punto centrale della motivazione riguarda l’effetto dell’inammissibilità del ricorso. La Corte ha sottolineato che l’eventuale decorso del termine di prescrizione successivo alla pronuncia della sentenza d’appello è del tutto irrilevante. Questo perché l’inammissibilità ‘genetica’ del ricorso, ovvero un vizio che lo rende non valido fin dall’origine, impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale di impugnazione. Senza un rapporto processuale valido, il giudice dell’impugnazione non ha il potere di esaminare il merito della questione, inclusa la declaratoria di cause estintive del reato maturate nel frattempo.

Le Conseguenze Economiche dell’Inammissibilità

Come diretta conseguenza della declaratoria di inammissibilità, la Corte ha applicato l’articolo 616 del Codice di Procedura Penale. Tale norma prevede che la parte che ha proposto un ricorso inammissibile sia condannata al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, la legge impone il versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende, un ente destinato a finanziare progetti di reinserimento per i detenuti. In questo caso specifico, la somma è stata quantificata in euro 3.000, ritenuta equa in ragione delle questioni trattate.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si ancorano a principi procedurali solidi. La valutazione del ricorso come ‘manifestamente infondato’ e ‘generico’ deriva dalla palese negligenza del ricorrente nel non considerare i periodi di sospensione, un dato oggettivo e facilmente verificabile dagli atti processuali. Questo vizio originario rende l’impugnazione inidonea a innescare una revisione della decisione di merito. Il principio secondo cui l’inammissibilità preclude la valutazione della prescrizione sopravvenuta serve a evitare manovre dilatorie e a garantire la certezza del diritto, stabilizzando gli effetti della sentenza impugnata quando il ricorso è privo dei requisiti minimi di legge.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. In primo luogo, evidenzia l’assoluta necessità di redigere ricorsi con diligenza, basando le proprie argomentazioni su un’analisi completa e corretta degli atti processuali, compresi i verbali di udienza che attestano i periodi di sospensione. In secondo luogo, essa funge da monito: la presentazione di un ricorso palesemente infondato non è una strategia priva di conseguenze. Oltre a non produrre l’effetto sperato, comporta una condanna certa al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, aggravando la posizione del condannato. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze di merito di fronte a impugnazioni pretestuose, confermando che il processo non può essere utilizzato per guadagnare tempo sperando nella prescrizione quando mancano i presupposti giuridici per un’efficace contestazione.