Inammissibilità ricorso per manifesta infondatezza

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato che lamentava la mancanza della querela. La Corte ha rilevato che la querela era presente agli atti, rendendo il motivo manifestamente infondato, e ha ribadito che lo stato di inammissibilità impedisce l’esame nel merito della questione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando la Cassazione Chiude la Porta per Manifesta Infondatezza

L’accesso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma è un percorso irto di ostacoli procedurali. Uno dei più comuni è l’inammissibilità ricorso, una declaratoria che impedisce ai giudici di entrare nel merito della questione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la manifesta infondatezza di un motivo di ricorso porti a questa drastica conclusione, con conseguenze significative per il ricorrente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa da un Tribunale di merito. Il fulcro del gravame era un presunto vizio procedurale: secondo la difesa, nel fascicolo processuale mancava la querela, atto indispensabile per la procedibilità del reato contestato. La mancanza di tale atto avrebbe dovuto, secondo la tesi difensiva, invalidare l’intero procedimento e la conseguente condanna.

La Decisione della Corte sulla Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, esaminati gli atti, ha rigettato in toto la tesi del ricorrente, dichiarando l’appello inammissibile de plano, ovvero senza la necessità di un’udienza di discussione. La decisione si è basata su una duplice argomentazione, tanto semplice quanto ferrea.

La Corte non solo ha dichiarato l’inammissibilità ricorso, ma ha anche condannato l’imputato al pagamento delle spese processuali e di una somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un motivo palesemente privo di fondamento.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si articolano su due punti chiave che chiariscono i confini dell’inammissibilità ricorso per manifesta infondatezza.

1. La Manifesta Infondatezza basata sui Fatti

Il primo motivo della decisione è di natura puramente fattuale. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, i giudici della Cassazione hanno verificato la presenza della querela agli atti del procedimento. Questo semplice accertamento ha reso il motivo di ricorso non solo infondato, ma manifestamente infondato, poiché basato su un presupposto di fatto palesemente errato e facilmente smentibile dalla semplice consultazione del fascicolo processuale.

2. Il Principio Giuridico: l’Inammissibilità Preclude l’Esame del Merito

Il secondo punto, ancora più rilevante dal punto di vista giuridico, è un richiamo a un principio consolidato in giurisprudenza. La Corte ha ribadito che la declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale. Di conseguenza, questa condizione preclude ogni possibilità di esaminare nel merito le questioni sollevate, compresa quella relativa alla (presunta) assenza della querela. In altre parole, il vizio procedurale del ricorso (la sua inammissibilità) è talmente grave da assorbire e rendere irrilevante qualsiasi altro potenziale vizio del procedimento di merito. La Corte ha agito in conformità con l’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, che consente appunto una decisione rapida e senza udienza per i ricorsi palesemente inammissibili.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante sull’onere di diligenza che grava sulla difesa nel preparare un ricorso per cassazione. Adire la Suprema Corte sulla base di presupposti fattuali inesistenti o facilmente confutabili non solo non porta ad alcun risultato utile, ma espone il ricorrente a conseguenze economiche significative. La pronuncia conferma la severità con cui viene valutato il requisito della non manifesta infondatezza dei motivi, un filtro necessario per garantire l’efficienza del sistema giudiziario e per riservare il prezioso tempo della Corte di Cassazione a questioni giuridiche di reale complessità e rilevanza.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione si basa su un presupposto di fatto errato?
Secondo l’ordinanza, se un ricorso si fonda su un presupposto fattuale che si rivela inesistente (in questo caso, l’assenza di una querela che invece era presente agli atti), viene dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza.

Se un ricorso è inammissibile, la Corte di Cassazione entra nel merito dei motivi presentati?
No. La decisione chiarisce che lo stato di inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude alla Corte la possibilità di considerare nel merito i motivi di doglianza, anche se astrattamente fondati.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, stabilita discrezionalmente dal giudice (in questo caso quattromila euro), in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20487 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20487 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 23/11/1984

avverso la sentenza del 11/10/2024 del TRIBUNALE di MACERATA

(dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza emessa dal

Tribunale di Macerata in data 11 ottobre 2024 con la quale, ai sensi dell’art. 444 cod.

proc. pen., gli è stata applicata, con le circostanze attenuanti generiche prevalenti sulle aggravanti contestate, la pena di 6 mesi di reclusione in relazione al delitto di

furto aggravato;

rilevato che, con l’unico motivo, il ricorso denuncia la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al mancato accertamento dei presupposti delle cause

di proscioglimento ex

art. 129 cod. proc. pen. (nella specie la mancata proposizione della querela) e, dunque, per motivi diversi da quelli che attengono all’espressione

della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura d

sicurezza, che sono gli unici motivi ammessi a norma dell’art. 448, comma

2-bis, cod.

proc. pen., aggiunto dalla legge n. 103 del 2017;

ritenuto che, comunque, la censura sia manifestamente infondata, posto che agli atti del procedimento è presente la querela della cui mancanza il ricorrente si duole;

ritenuto che l’inammissibilità del ricorso per cassazione, impedendo la costituzione del rapporto processuale, precluda la considerazione della mancata proposizione della querela (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337 – 01);

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende;

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23 aprile 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

DEPOS TATA GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.