Inammissibilità ricorso per cassazione: la specificità

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un imputato. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici, non specifici e una mera riproposizione delle argomentazioni già respinte in appello, configurando un tentativo inammissibile di riesame dei fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso per Cassazione: Quando i Motivi non sono Specifici

L’inammissibilità del ricorso per cassazione è una delle sanzioni processuali più severe, che impedisce alla Suprema Corte di esaminare il merito di una questione. Una recente ordinanza ci offre un chiaro esempio di come la genericità e la mancanza di specificità dei motivi possano portare a tale esito, ribadendo principi fondamentali della procedura penale. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le regole che governano il giudizio di legittimità.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Contro una Sentenza di Appello

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando vizi nella motivazione della sentenza riguardo alla valutazione delle prove. Il ricorrente contestava l’analisi degli elementi oggettivi del reato, cercando di mettere in discussione il percorso logico-giuridico seguito dai giudici di merito. Tuttavia, il suo ricorso si è scontrato con i rigorosi paletti imposti dal codice di procedura penale per l’accesso al giudizio di legittimità.

L’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su tre pilastri argomentativi interconnessi: la mancanza di specificità, il divieto di una nuova valutazione dei fatti e la mera riproposizione di argomenti già esaminati.

La Mancanza di Specificità dei Motivi

Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità risiede nella violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale, che impone la specificità dei motivi di ricorso. Secondo la Corte, i motivi presentati erano generici e indeterminati. Non si limitavano a criticare puntualmente la sentenza impugnata, ma si presentavano come una critica apparente, senza una reale correlazione tra le ragioni della decisione di appello e le censure mosse. Un ricorso efficace deve instaurare un dialogo critico con la sentenza, non limitarsi a enunciare doglianze astratte.

Il Divieto di Riesame del Merito

La Suprema Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può riesaminare le prove o proporre una ricostruzione dei fatti alternativa a quella dei giudici dei gradi precedenti. Le doglianze del ricorrente, in questo caso, miravano proprio a questo: a ottenere una rivalutazione delle fonti probatorie con criteri diversi da quelli adottati in appello. Questo tentativo è precluso, a meno che non si denunci un ‘travisamento della prova’, ovvero un errore percettivo del giudice su un dato probatorio decisivo, cosa che nel caso di specie non è stata adeguatamente argomentata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha osservato che le argomentazioni difensive erano una semplice riproduzione di quelle già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Questo comportamento processuale svuota il ricorso della sua funzione tipica, che è quella di sottoporre alla Cassazione vizi specifici della sentenza di secondo grado, non di ritentare la stessa linea difensiva già bocciata. I giudici hanno sottolineato come la mancanza di specificità debba essere valutata sia intrinsecamente (per la genericità delle censure) sia estrinsecamente (per la loro apparenza e mancanza di un reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata). Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni

La decisione in esame è un monito sull’importanza della tecnica redazionale e della precisione argomentativa nel ricorso per Cassazione. Non è sufficiente esprimere dissenso verso una sentenza; è necessario articolare critiche specifiche, pertinenti e ancorate ai vizi di legittimità tassativamente previsti dalla legge. Tentare di ottenere dalla Cassazione un terzo grado di giudizio nel merito è una strategia destinata al fallimento. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende rappresenta la conseguenza diretta della presentazione di un ricorso privo dei requisiti essenziali, confermando la funzione della Cassazione quale custode della corretta applicazione della legge, non come giudice dei fatti.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per tre motivi: 1) mancanza di specificità dei motivi, che erano generici e indeterminati; 2) perché mirava a una rivalutazione dei fatti e delle prove, compito precluso alla Corte di Cassazione; 3) perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nella valutazione delle prove?
La Corte di Cassazione non ha il compito di rivalutare le prove o di ricostruire i fatti. Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, ovvero verifica la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito delle scelte probatorie fatte dai giudici dei gradi precedenti, salvo il caso di ‘travisamento della prova’.

Cosa succede se un ricorso per Cassazione si limita a ripetere le argomentazioni dell’appello?
Se un ricorso si limita a riproporre le stesse doglianze già esaminate e respinte nel giudizio d’appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, viene considerato privo di specificità e, di conseguenza, dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6454 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6454 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a NAPOLI il 06/10/1966

avverso la sentenza del 07/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

rilevata la tardività delle memorie fatte pervenire nell’interesse della parte civile in data 16/01/2025, quando era oramai spirato il termine previsto dagli artt. 610, comma 1 e 611, comma 1 cod. proc. pen.;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si deducono vizi della motivazione in punto di valutazione della prova degli elementi oggettivi del reato, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 46437 del 27/09/2023, Metus, Rv. 285519 – 01; Sez. 2, n. 28703 del 19/03/2013, Rossi, Rv. 256348 – 01), le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la . condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

ritenuto, infine, che non possono essere liquidate spese in favore della parte civile, attesa la già evidenziata tardività della costituzione nell’odierno grado di giudizio;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile.

Così deciso, il 21 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.