Inammissibilità ricorso per cassazione: i requisiti

La Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso per cassazione a causa della genericità e della mancanza di autosufficienza dei motivi presentati. L’imputato non ha specificato adeguatamente né le critiche alla motivazione ‘per relationem’ della Corte d’Appello, né l’impatto decisivo della presunta inutilizzabilità di alcune testimonianze, fallendo la ‘prova di resistenza’. L’ordinanza sottolinea i requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 c.p.p. per evitare l’inammissibilità ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso per Cassazione: Quando i Motivi non Bastano

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i motivi che portano a una declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, sottolineando l’importanza della specificità e dell’autosufficienza degli argomenti difensivi. Questo caso offre una lezione fondamentale per chiunque si approcci al giudizio di legittimità: le censure generiche non hanno spazio.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. I motivi di ricorso si concentravano principalmente su due punti: la presunta scorrettezza della motivazione della sentenza d’appello, che si era limitata a richiamare quella di primo grado (la cosiddetta motivazione per relationem), e la presunta inutilizzabilità delle dichiarazioni rese da alcuni testimoni della polizia giudiziaria.

L’imputato sosteneva che la Corte d’Appello non avesse risposto adeguatamente alle sue specifiche doglianze, limitandosi a un rinvio generico alla decisione precedente, e che l’acquisizione di certe testimonianze fosse avvenuta in violazione delle norme procedurali, rendendole quindi inutilizzabili ai fini della decisione.

La Decisione della Cassazione e l’Inammissibilità Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla constatazione che entrambi i motivi presentati erano privi dei requisiti di specificità e autosufficienza richiesti, a pena di inammissibilità, dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Requisiti di Specificità e la Prova di Resistenza

Le motivazioni dell’ordinanza offrono una guida chiara su come redigere correttamente un ricorso per cassazione.

La Critica alla Motivazione per relationem

La Corte ha ribadito che l’utilizzo di una motivazione per relationem è una pratica processuale del tutto legittima. Non è sufficiente lamentarsi genericamente del suo utilizzo. Il ricorrente ha l’onere specifico di indicare quali questioni, sollevate in appello, siano state ignorate o trattate in modo insufficiente. In altre parole, deve dimostrare che il rinvio alla sentenza di primo grado nasconde una reale mancanza di motivazione su punti decisivi. Nel caso di specie, il ricorso si è limitato a una critica generica, senza individuare i motivi negletti e la loro decisività.

L’Inutilizzabilità delle Testimonianze e la Prova di Resistenza

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile per aspecificità. La Corte ha spiegato che, quando si deduce l’inutilizzabilità di una prova, non basta affermare la violazione di una norma. È necessario superare la cosiddetta “prova di resistenza”. Il ricorrente deve illustrare in modo concreto come l’eliminazione di quella specifica prova avrebbe potuto portare a una decisione diversa. Deve dimostrare, in sostanza, che senza quell’elemento probatorio, le restanti risultanze non sarebbero state sufficienti a fondare il giudizio di colpevolezza. Il ricorso in esame, invece, si è limitato a lamentare l’inutilizzabilità senza articolarne l’impatto decisivo sull’esito del processo.

Le Conclusioni

Le conclusioni che si possono trarre da questa pronuncia sono nette. Il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È un giudizio di legittimità che richiede un’altissima specializzazione tecnica. Le censure devono essere puntuali, autosufficienti e capaci di dimostrare non solo l’esistenza di un errore di diritto, ma anche la sua decisività. In mancanza di questi elementi, la conseguenza inevitabile è una dichiarazione di inammissibilità del ricorso per cassazione, con l’ulteriore aggravio delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È sempre sbagliato che una sentenza d’appello motivi la sua decisione facendo riferimento a quella di primo grado?
No, non è sempre sbagliato. La motivazione “per relationem” è una tecnica processuale lecita. Diventa problematica solo se nasconde una totale mancanza di risposta a specifiche questioni sollevate con i motivi d’appello.

Cosa significa che un ricorso per cassazione deve superare la “prova di resistenza”?
Significa che se si lamenta l’utilizzo di una prova illegittima, il ricorrente deve dimostrare che, eliminando quella prova, le altre prove rimaste non sarebbero più sufficienti a giustificare la condanna. Bisogna provare che quella specifica prova era decisiva per la decisione.

Quali sono le conseguenze se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso non viene esaminato nel merito. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28849 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28849 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MELIZZANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/12/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che entrambi i motivi di ricorso, con i quali si contesta la correttezza della motivazione in relazione ai motivi di gravame, nonché la violazione di norme processuali stabilite a pena di inutilizzabilità, sono privi de requisiti di specificità e autosufficienza previsti, a pena di inammissibilità, dall’a 581 cod. proc. pen.;

che, invero, nell’ipotesi in cui la sentenza di appello abbia rinviato per relationem al primo grado, l’onere deduttivo del ricorrente non può ritenersi assolto in maniera specifica dolendosi dell’utilizzo di questa tecnica, in quanto si tratta di una fisiologica evenienza processuale, che diventa patologica solo allorquando la conforme valutazione dissimuli la totale mancanza di motivazione su questioni specifiche all’epoca eccepite in sede di appello;

che, dunque, il ricorrente deve specificare in che termini i giudici di merito vi avrebbero fatto ricorso in maniera esorbitante dai limiti delineati dalla consolidata giurisprudenza di legittimità ed indicare il contenuto e la decisività dei motiv negletti al fine di consentire l’autonoma individuazione delle questioni che si assumono irrisolte e sulle quali si sollecita il sindacato di legittimità;

che, quanto all’inutilizzabilità delle dichiarazioni dei testi di P.G., p trattandosi di questione deducibile, per la prima volta, nel giudizio di cassazione in quanto rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento ai sensi degli artt. 191, comma 2, e 609, comma 2, cod. proc. pen., il relativo motivo deve illustrare, a pena di inammissibilità per aspecificità, l’incidenza dell’eventual eliminazione del predetto elemento ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, in quanto gli elementi di prova acquisiti illegittimamente diventano irrilevanti ed ininfluenti se, nonostante la loro espunzione, le residue risultanze risultino sufficienti a giustificare l’identico convincimento (Sez. 3, n. 32866 del 29/04/2021, Fenili, Rv. 281880 – 02; Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269218);
che, nella specie, si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale indicazione non solo degli elementi a sostegno della censura formulata, ma anche del contenuto e della decisività delle questioni che si assumono irrisolte, nonché dell’incidenza dell’eventuale eliminazione, ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, degli elementi a carico di cui si lamenta l’inutiliz2:abilità;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.