Inammissibilità ricorso per cassazione: guida al caso

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato. I giudici hanno stabilito che non vi è stata violazione del divieto di reformatio in peius, poiché la pena in appello era inferiore a quella di primo grado. Inoltre, il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile per genericità, in quanto non conteneva una critica specifica alla sentenza impugnata, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni. L’esito è stata la condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso per Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Presentare un ricorso alla Suprema Corte di Cassazione è un passo delicato che richiede il massimo rigore tecnico e argomentativo. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità e la formulazione di censure infondate possano portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione. Analizziamo insieme questo caso per comprendere gli errori da evitare e i principi applicati dai giudici.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado, vedeva la sua posizione riesaminata dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, pur escludendo un’aggravante, aveva rideterminato la pena finale. Ritenendo la nuova sentenza ancora ingiusta, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due vizi: la presunta violazione del divieto di peggiorare la sua condanna in appello e la mancata applicazione di una causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente basava la sua impugnazione su due pilastri argomentativi, entrambi respinti dalla Suprema Corte.

Il Presunto Divieto di Reformatio in Peius

Il primo motivo di ricorso denunciava una violazione dell’art. 597, comma 4, del codice di procedura penale, noto come “divieto di reformatio in peius“. L’imputato sosteneva che, nel ricalcolare la pena, la Corte d’Appello avesse peggiorato la sua posizione. Questa doglianza è stata giudicata manifestamente infondata.

La Mancata Applicazione dell’Art. 131-bis c.p.

Con il secondo motivo, il ricorrente contestava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), un istituto che consente di evitare la condanna per reati di minima offensività. Anche questa censura è stata ritenuta inammissibile, ma per una ragione di carattere procedurale.

La Decisione della Corte: Focus sull’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. Questa decisione non entra nel merito delle questioni, ma si ferma a un livello preliminare, constatando che l’impugnazione non possedeva i requisiti minimi per essere esaminata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha smontato le argomentazioni del ricorrente con precise motivazioni. Per quanto riguarda il primo motivo, i giudici hanno chiarito che la Corte d’Appello aveva agito correttamente: era partita da una pena base inferiore a quella del primo grado e, dopo aver applicato le riduzioni per le attenuanti, aveva irrogato una pena complessiva inferiore alla precedente. Non vi era quindi alcuna reformatio in peius. Inoltre, la graduazione della pena è un’attività discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in Cassazione se, come in questo caso, la motivazione è logica e non arbitraria.

Relativamente al secondo motivo, la Corte ha rilevato una grave carenza di specificità. Ai sensi dell’art. 581 c.p.p., un ricorso è inammissibile se non si confronta criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Nel caso di specie, il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse difese già vagliate e respinte in appello, senza spiegare perché la motivazione dei giudici di secondo grado fosse errata. Questa mera riproposizione, priva di un’analisi critica, rende il motivo generico e, pertanto, inammissibile.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa ordinanza ribadisce due principi fondamentali per chi intende adire la Corte di Cassazione. Primo, le censure relative alla quantificazione della pena sono ammissibili solo se si dimostra un’illogicità manifesta o un arbitrio da parte del giudice di merito. Secondo, e più importante, l’inammissibilità del ricorso per cassazione è la diretta conseguenza di motivi generici, che non dialogano criticamente con la decisione impugnata ma si limitano a una sterile ripetizione di argomenti già disattesi. Un ricorso efficace deve essere specifico, puntuale e deve evidenziare i vizi logico-giuridici della sentenza, non semplicemente riproporre una diversa lettura dei fatti.

Quando un appello viola il divieto di ‘reformatio in peius’?
Non c’è violazione del divieto se il giudice d’appello, pur modificando il percorso di calcolo della pena (ad esempio escludendo un’aggravante), giunge a una sanzione finale complessivamente inferiore a quella inflitta in primo grado. Il divieto opera solo se il risultato finale è peggiorativo per l’imputato.

Perché un motivo di ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile per genericità?
Un motivo è considerato generico, e quindi inammissibile, quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della sentenza che si sta impugnando. Non è sufficiente riproporre le stesse tesi difensive già respinte in appello; è necessario analizzare criticamente la motivazione del giudice precedente e spiegare perché è errata in diritto o manifestamente illogica.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende. La sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15858 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15858 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/04/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione del divieto di reformatio in peius, è manifestamente infondato in quanto i giudici del merito non sono incorsi nella violazione lamentata, avendo piuttosto correttamente applicato quanto stabilito dall’art. 597, comma 4, cod. proc. pen.;

che, invero, la Corte di appello, nel rideterminare la pena in ragione dell’esclusione dell’aggravante riconosciuta ed applicata in primo grado in regime di equivalenza, è partita da una pena base inferiore a quella determinata dal primo giudice ed ha operato poi la riduzione per le attenuanti, così irrogando una pena complessiva corrispondentemente inferiore alla precedente;

che, inoltre, non sono consentite le doglianze relative alla graduazione della pena in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudi del merito, l’individuazione della pena base, gli aumenti e le diminuzioni previste per le circostanze non possono costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico, come avvenuto nella specie (si vedano, in particolare, pagg. 7 e 8);
ritenuto che il secondo motivo, con il quale si contesta la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., è privo dei requisit specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quan non scandito dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con plurimi e corretti argomenti logico-giuridici, le doglianze difensive dell’appell meramente riproposte in questa sede (si veda pag. 6);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 9 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.