Inammissibilità Ricorso Penale: La Cassazione Sconfirma le Censure Ripetitive
Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia processuale: la mera riproposizione di argomenti già vagliati e respinti nei precedenti gradi di giudizio conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso penale. Questa decisione sottolinea la funzione della Suprema Corte come giudice di legittimità, non come un terzo grado di merito dove ridiscutere i fatti.
I Fatti del Processo
Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano. L’imputato, condannato nei gradi di merito, ha adito la Corte di Cassazione lamentando un’errata valutazione da parte dei giudici su due aspetti cruciali: la presenza di più persone al momento della condotta illecita e, di conseguenza, la concreta percepibilità dell’offesa. Secondo la difesa, questi elementi non erano stati ponderati correttamente ai fini della decisione.
La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Penale
La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. I giudici hanno constatato che le censure sollevate dal ricorrente non erano altro che una replica di doglianze già ampiamente esaminate e motivatamente respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorso, anziché evidenziare vizi di legittimità o palesi incongruenze logiche nella motivazione della sentenza impugnata, si limitava a riproporre una diversa lettura delle risultanze processuali.
Le Motivazioni della Decisione
La motivazione della Suprema Corte si fonda su un caposaldo del nostro sistema processuale. Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio. Nel caso specifico, la Corte ha osservato come i giudici di merito avessero già fornito una motivazione giuridicamente corretta, puntuale e coerente rispetto alle argomentazioni difensive.
In particolare, era stato correttamente evidenziato il dato della ‘mera percepibilità dell’offesa’ come elemento sufficiente, un punto che il ricorso non riusciva a scalfire con critiche pertinenti a vizi di legittimità. La Corte ha inoltre sottolineato che i fatti, nella loro materialità, non erano neppure stati contestati dal ricorrente. Di fronte a una motivazione immune da vizi logici e giuridici, il tentativo di confondere gli ambiti e riproporre le medesime questioni si è rivelato infruttuoso, portando alla sanzione processuale dell’inammissibilità.
Conclusioni e Implicazioni Pratiche
Questa ordinanza rappresenta un monito importante per la redazione dei ricorsi per cassazione. È inutile e controproducente insistere su questioni di fatto già decise, sperando in un riesame da parte della Suprema Corte. Un ricorso efficace deve concentrarsi sull’individuazione di specifici errori di diritto o di manifeste illogicità nel percorso argomentativo della sentenza impugnata. L’esito contrario, come dimostra la pronuncia in esame, comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a replicare censure e argomenti già adeguatamente esaminati e respinti dai giudici di merito, senza sollevare nuovi vizi di legittimità o manifeste incongruenze logiche nella sentenza impugnata.
Quali sono le conseguenze economiche della declaratoria di inammissibilità?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro, in questo caso fissata in 3.000 Euro, in favore della Cassa delle ammende.
Cosa ha stabilito la Corte riguardo alla ‘percepibilità dell’offesa’?
La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero già correttamente valutato tale aspetto, basando la loro decisione sul dato giuridicamente corretto della ‘mera percepibilità dell’offesa’. Le argomentazioni del ricorrente su questo punto sono state considerate un tentativo di ottenere un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27595 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 27595 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME COGNOME
Data Udienza: 31/05/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 17/11/2023 della CORTE APPELLO di MILANO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
-7
letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME sentenza in epigrafe;
esaminati gli atti e il provvedimento impugnato;
ritenuto che il ricorso è inammissibile perché replica, peraltro confondendone g censure inerenti alla riscontrata presenza di più persone all’atto della condotta e all dell’offesa, già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con giuridicamente corretti ( nel rimarcare il dato della mera percepibilità dell’offe rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenz apprezzate nel ricostruire il fatto ( neppure contestato dal ricorso) oltre che immuni incongruenze logiche;
rilevato che all’inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all’ar proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in data 31 maggio 2024.